D3 statt DX - wieder daheim

[harryzet]

ich muss meiner erleichterung luft verschaffen : hab jetzt meine D7000 mit 16-85 verkauft und mir um insgesamt 1700 euro gebraucht eine D3 mit nikkor 2/25 und 2,5/105 gekauft. die D7000 lieferte top-bilder und ich habe gerne damit fotografiert. aber was soll ich sagen? für einen, der analoge fotografie seit den 70er jahren betrieben hat, fühlt sich die D3 einfach richtiger an. außerdem liebe ich es, im großen sucher die manuellen schätzchen scharfzustellen. ganz wie früher. kurzum: ich bin wieder angekommen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Wuxi]

Das kann ich nur zu gut verstehen.
Ich war jahrelang FX-Gegner. "Braucht man nicht".

Bis ich bei der Photokina die D3s in die Hand und vor's Auge bekam.
Herrlich. Und jetzt schleppe ich das doppelte Gewicht an Ausrüstung mit mir herum und bin noch glücklich dabei

 

[Jürgen Kuprat]

Dazu kann ich nur gratulieren - willkommen daheim :up:

 

[fotostudio]

für einen, der analoge fotografie seit den 70er jahren betrieben hat, fühlt sich die D3 einfach richtiger an. außerdem liebe ich es, im großen sucher die manuellen schätzchen scharfzustellen. ganz wie früher. kurzum: ich bin wieder angekommen

:up:

F4s = D3

:hallo:

 

[harryzet]

:up:

F4s = D3

:hallo:

f3 +md4 =d3

 

[Beuteltier]

Hi!

ich hab jetzt um insgesamt 1700 euro gebraucht eine D3 mit nikkor 2/25 und 2,5/105 gekauft.

NEID
Wie das?
Die D3 ist doch schon mindestens 2 Mille wert, oder?
Und das schöne 105/2.5 AI kenne ich, aber was für ein 25 mm mit f/2.0 ist das?

 

[Bördi]

24/2.0 ja, aber 25

 

[harryzet]

meine finger zitterten so vor freude nikkor-o 2/35. seit den 70er jahren meine lieblingsoptik. und knackscharf. jetzt kommt noch ein 2,8/24 und ein 2,8/300 ed-if dazu. damit gehe ich dann in pension

 

[BerWil]

Wie viele Auslösungen, wenn man fragen darf?

Herzlich willkommen im Club

 

[BernhardJ]

24/2.0 ja, aber 25

Ich kenne nur eins:

http://www.zeiss.de/de/press/releases.nsf/WebViewAllD/bdd54272b9c3dbebc125793600226099?OpenDocument

Grüße - Bernhard

 

[Bördi]

Hab nachgesehn, da steht nicht Nikkor drauf .

 

[BernhardJ]

Ich denke, das würde in diesem Fall nichts ausmachen ;~)

Grüße - Bernhard

 

[foxmulder]

...hab jetzt meine D7000 mit 16-85 verkauft und mir um insgesamt 1700 euro gebraucht eine D3 mit nikkor 2/35 und 2,5/105 gekauft.

Die einzig sinnvolle Erklärung ist doch eine Zuzahlung von 1.700 €, oder?
Sonst bin ich nämlich komplett bei Michael... :schock:

Gruß
Dirk

 

[LeBleuBeau]

Eine vielleicht ketzerische Frage am Rande - wieso D3 und nicht D700?
Preislich schenken die sich ja wenig - wo liegt der Vorteil der D3 außer das sie evtl. etwas besser abgedichtet ist?

Michael

 

[harryzet]

nö, die optiken haben je 100.- gekostet - und die d3 1500.- mit 2 akkus und 130.000 auslösungen. kenne den vorbesitzer, die kamera war regelmäßig beim nikon-profi-service. die hält schon noch eine weile

und zur frage d3 oder d700: beide angreifen. dann ist alles klar. ich mag einfach das haptische gefühl

 

[Tessar]

meine finger zitterten so vor freude nikkor-o 2/35. seit den 70er jahren meine lieblingsoptik. und knackscharf. jetzt kommt noch ein 2,4/24 und ein 2,8/300 ed-if dazu. damit gehe ich dann in pension

Mein Gott, da müssen die Pfötchen ja immer noch zittern, oder wo gibt´s ein 2,4/24 mm?
Auf alle Fälle gratulier ich, die alten MF-Linsen machen doch immer noch Spaß. Ein 2,8/180mm würde in die Reihe auch noch gut passen.:up:

Gruß
Tessar

 

[foxmulder]

nö, die optiken haben je 100.- gekostet - und die d3 1500.- mit 2 akkus und 130.000 auslösungen.

Glückwunsch, das hört sich nach einem richtig guten Geschäft an. Viel Spaß mit der Knipse und den Gläsern!

Gruß
Dirk

 

[henry illing]

Ich kann deine Begeisterung nur zu gut verstehen. Ich bin seit 2 Jahren mit der D700 unterwegs. Kleinbildformat ist eben Kleinbildformat. Da kommt nix anderes ran.

 

[BerWil]

Eine vielleicht ketzerische Frage am Rande - wieso D3 und nicht D700?
Preislich schenken die sich ja wenig - wo liegt der Vorteil der D3 außer das sie evtl. etwas besser abgedichtet ist?

Michael

Die D3 hat noch eine Menge Vorteile mehr. Die Abdichtung ist dabei der Geringste

 

[Spontex]

Die D3 hat noch eine Menge Vorteile mehr. Die Abdichtung ist dabei der Geringste

Kann mich dem nur anschliessen, ich habe beide. Die D700 nehme ich für Landschaft und Natur, wenn eben das Auto eine Stunde entfernt ist. Sie macht Spaß und alles ist ok. Für Studio, Portrait, Akt und Mode habe ich die D3 und immer wieder macht sie mehr Spaß. Man merkt den Preisunterschied (Neupreis) und ich würde immer eine gebrauchte D3 einer neuen D700 vorziehen. Das klapperige Auslösegeräusch der D700 nervt mich am meisten, klingt einfach billig.

Die Linsen (35 f/2, 24 f/2.8 und 105 f/2.8) hatte ich auch und die haben analog an F2 und F4 auch viel Spaß gemacht. An der D3 waren die beiden Weitwinkel zumindestens enttäuschend: Rand- und Eckenschärfe, Vignettierung alles nicht so toll, mindestens 3 Stufen abblenden. Nicht besser als mein 24-85 AF-S (bei gleichen Blenden) und deutlich schlechter als das 24-70 f/2.8. Ich habe sie verkauft und damit den 70ern und 80ern den Laufpass gegeben.