Wichtig
x

D3 Speicherpuffer-Erweiterung

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Udo H. schrieb:
Ok, M verwende ich nicht da ich gern die Bilder in voller Größe(12MPx) habe, mir reicht schon das Handikap "einheitliche Größe, bei der Komprimierung"...
Ich habe im Dezember als ich die D3 bekommen habe, die schnellsten Karten durchprobiert, mit-der Suche sind die Beiträge zu finden.

Ich habe nie 130 Bilder damit geschafft, mit den schnellsten Karten (welche auf grund der Clustergrößen die 2GB sind und nicht die 4er)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Udo,

eigentlich verwende ich nur die RAW-Einstellung, die JPGs habe ich einmal zu Anfang und heute ausprobiert. 130 Bilder am Stük habe ich noch nie benötigt. Deine Beiträge habe ich schon damals verfolgt, war sehr informativ aber ich hatte meine vier Karten schon.
 
Kommentar
Anzeigen
David_USA schrieb:
Danke Christof, genau davon bin ich ausgegangen. Bei JPG, was wohl die meisten Sportfotografen die im aktuellen Bereich arbeiten verwenden, ist die D3 nicht zu knapp mit dem Puffer bestueckt und hinkt der Canon 1D MIII nicht nach.

Wer RAW verwendet kommt natuerlich schneller an die Grenze, aber da muss man halt auch sehen das der groessere Puffer dann nur eine einzige laengere Serie zulaesst. Dann muss man doch wieder warten.

Auf einmal tun alle so als koennte man Action nur noch in 14 bit uncompressed RAW fotografieren. Selbst wer RAW will kann bedenkenlos 12 bit und kompressed nehmen (wei die Kompression nur in den Bereichen ansetzt wo ohnehin zu viele Daten vorhanden sind die man in der Praxis kaum sieht). Mit einer schnellen CF Karte schafft die D3 dann fast 4 Bilder pro Sekunde (compressed raw 12bit). Sie schreibt also 4 fps auf die Karte waerend der Puffer Bilder sammelt. Muss ich heute abend mal ausprobieren wie viele Aufnahmen man dann bei 9 fps machen kann bis sie wirklich langsamer wird.

Und damit komme ich zu dem zurueck was ich schon erwaeht hab. Wenn Nikon ein Upgrade anbieten wuerde das er erlaubt wirklich beide Slots parallel zum schreiben zu nutzen um die Geschwidigkeit zu verdoppeln, dann haetten wir 7-8 Bilder pro Sekunde so lange bis die Karten voll sind!!! Das waere mir $500 wert!
Zum Vergrößern anklicken....

David, z.Zt. wird bei mir die Kamera auf 5fps gedrosselt. Und ich arbeite ausschliesslich mit RAWs, die JPGs - das war nur ein Test. Klar wäre es gut, über 4-5 sec die 9fps zur Verfügung zu haben. Mal schauen...
Nur mal so zum Weiterspinnen: wäre es vielleicht in späteren Modellen möglich anstatt Einsenden und Nachrüsten einfach einen Slot für den Puffer einzubauen für einfachen Einbau.

Interessanter Ansatz beide Karten parallel zu nutzen und so die Geschwindigkeit zu erhöhen. Dann müsste jede Karte eigenen Puffer besitzen, um die Daten ordentlich jeweils auf die eine oder andere Karte zu schreiben. Korrigiert mich wenn ich daneben liege.
 
Kommentar
Der Puffer arbeitet direkt mit dem Bildprozessor zusammen damit die Geschwindigkeit des Datentransfers überhaupt möglich ist. Für einen Steckplatz müsste dann ein Schnittstellenbaustein dazwischengeschaltet werden, der dann den Geschwindigkeitsvorteil aufbrauchen würde. Also nicht nur die Datenleitungen auch die Spannungsversorgung müssten gepuffert werden. Ich denke nicht das so etwas technisch sinnvoll machbar wäre.
 
Kommentar
11 Bilder Pro Sekunde x 25MB pro Bild = 275MB/s

Da es sich hier um flüchtigen Speicher handelt:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM#Chips_and_modules

Selbst 'altes' DDR2-400 schafft eine Peak performance von 3200MB/s..

deshalb behaupte ich, dass der Speicher an sich KEIN Kostenfaktor ist. Für 36€ bekommt man 2GB DDR2-533 ...

Egal wie mans betrachtet, andere Träger, andere Bus... mehr als 60€ kann der Speicher nicht Kosten. Da stecken wohl noch andere Gründe im wert von sagen wir mal 140€ drin, und 300€ Gewinn sind ein guter Grund es für 500€ zu verkaufen.

Grüße & Gute Nacht
Adrian
 
Kommentar
Mir ist klar das wir jezt sehr theoretisch diskutieren, aber Tatsache ist das CF Karten das gleiche Interface benutzen wie IDE Platten. RAID controller die damit umgehen gibt es wie Sand am Meer. Es ist also keine neue Technologie die Nikon da entwickeln muesste. Von daher glaube ich das es nicht komplett unrealistisch ist das man beide Slots wirklich parallel nutzen koennte wenn Nikon das in eine Kamera einbauen wollte.
 
Kommentar
EzzzE schrieb:
11 Bilder Pro Sekunde x 25MB pro Bild = 275MB/s

Da es sich hier um flüchtigen Speicher handelt:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM#Chips_and_modules

Selbst 'altes' DDR2-400 schafft eine Peak performance von 3200MB/s..

deshalb behaupte ich, dass der Speicher an sich KEIN Kostenfaktor ist. Für 36€ bekommt man 2GB DDR2-533 ...

Egal wie mans betrachtet, andere Träger, andere Bus... mehr als 60€ kann der Speicher nicht Kosten. Da stecken wohl noch andere Gründe im wert von sagen wir mal 140€ drin, und 300€ Gewinn sind ein guter Grund es für 500€ zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist eine hübsche Rechnung. Die Kosten entstehen wohl aber nicht durch den Speicher, sondern durch dessen "Verbauung". Soll heissen, im Gegensatz zu PC Speicher, den man einfach selber wechseln kann, sind die Puffer-Speicher der D3 auf die Hauptplatine gelötet. Bei der D1x war es damals möglich diesen Speicher einfach auszulöten und auszutauschen. Mit den Speichern der D3 geht das, aufgrund der Miniaturisierung und der höheren Anzahl an Pins wohl nicht mehr (zumindest nicht im ServicePoint). Hier muss jetzt deshalb die gesamte Platine incl. Prozessoren und was da sonst noch alles drauf ist ausgetauscht werden. Und das kostet dann halt...

Für die Zukunft wäre hier aber ein Konzept wünschenswert, das einen solchen Austausch einfacher - und vor allem kostengünstiger machen würde. So ähnlich wie bei den Batteriegriffen der D700 oder D300, womit man die Kamera ja auch mit neuen Features (sprich: höherer Geschwindigkeit) versehen kann. Auch wenn der Vergleich so direkt etwas hinkt :fahne:

Viele Grüße,
Lars
 
Kommentar
EzzzE schrieb:
11 Bilder Pro Sekunde x 25MB pro Bild = 275MB/s

Da es sich hier um flüchtigen Speicher handelt:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM#Chips_and_modules

Selbst 'altes' DDR2-400 schafft eine Peak performance von 3200MB/s..

deshalb behaupte ich, dass der Speicher an sich KEIN Kostenfaktor ist. Für 36€ bekommt man 2GB DDR2-533 ...

Egal wie mans betrachtet, andere Träger, andere Bus... mehr als 60€ kann der Speicher nicht Kosten. Da stecken wohl noch andere Gründe im wert von sagen wir mal 140€ drin, und 300€ Gewinn sind ein guter Grund es für 500€ zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....


Adrian, wenn du rechnest, dann bitte seriös.

Berücksichtige die lediglich 16 bit (nicht 64 bit) Datenworte bei der Speicherbandbreite. Berücksichtige auch, daß mit 11 B/s die Sensordaten vom A/D in den Speicher geschrieben werden müssen, vom ASIC ausgelesen und verarbeitet werden und dann im Zielformat JPG oder NEF oder kompr. NEF) wieder in den Puffer zurück geschrieben, wo sie auf die Speicherkarte warten. Die 275MB/s sind also eine Milchmädchenrechnung. Und ob Nikon hier überhaupt normales RAM einsetzt, oder dual ported RAM?
 
Kommentar
EzzzE schrieb:
11 Bilder Pro Sekunde x 25MB pro Bild = 275MB/s

Da es sich hier um flüchtigen Speicher handelt:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM#Chips_and_modules

Selbst 'altes' DDR2-400 schafft eine Peak performance von 3200MB/s..

deshalb behaupte ich, dass der Speicher an sich KEIN Kostenfaktor ist. Für 36€ bekommt man 2GB DDR2-533 ...

Egal wie mans betrachtet, andere Träger, andere Bus... mehr als 60€ kann der Speicher nicht Kosten. Da stecken wohl noch andere Gründe im wert von sagen wir mal 140€ drin, und 300€ Gewinn sind ein guter Grund es für 500€ zu verkaufen.

Grüße & Gute Nacht
Adrian
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Leben für Nikon so einfach wäre ....

Würde Nikon PC artigen Speicher einbauen, können sie gleich ein Zusatzbatteriepack anmontieren. PC Module brauchen bis zu 10 Watt / Modul.

Welche Austauchoptionen gibt es?
  • Nikon hat in weiser Voraussicht einen leeren Steckplatz auf der Platine über und braucht den nur bestücken. Treiberleistung der einzelnen Pins aller CPU's (vermutlich 3) auf der Platine können den zweiten Speicherbaustein treiben. Nachteil: ein gesteckter Speicherbaustein ist x-mal fehleranfälliger als ein fix angelöteter - nicht vergessen, die Kamera ist ganz anderen Umweltbedingungen ausgesetzt.
  • Die CPU's können aufgrund der Treiberleistung nur einen Speicherchip treiben -> Austausch der ganzen Platine notwendig. Aus und einlöten von so kleinen Strukturen im Nikonshop ist mE unmöglich. u.U werden die ausgetauschten Platinen im Werk recycled.
  • Nikon verbaut als Teil seiner Platformstrategie gleich die neue Platine der D3X, die beide Modelle (D3, D3X) per Software gesteuert, antreibt. (Meine Vermutung) Nichts treibt in der Elektronik die Kosten so sehr runter, wie höhere Stückzahlen. Kamerahersteller müssen meines Erachtens Richtung Platform Module gehen, die für mehrere Kameramodelle verwendet werden können.


LG, Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
[*]Nikon verbaut als Teil seiner Platformstrategie gleich die neue Platine der D3X, die beide Modelle (D3, D3X) per Software gesteuert, antreibt. (Meine Vermutung) Nichts treibt in der Elektronik die Kosten so sehr runter, wie höhere Stückzahlen. Kamerahersteller müssen meines Erachtens Richtung Platform Module gehen, die für mehrere Kameramodelle verwendet werden können.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das vermute ich auch. Der größere Puffer für die D3x (oder wie die auch heißen wird) ist schon in Produktion und logischerweise verwendet Nikon eine modulare Bauweise welche die verschiedenen Kameramodelle dann teilen. Das ermöglicht das die D3 den großen Puffer auch verwenden kann und warum dann nicht noch ein paar mehr produzieren und für teures Geld als Upgrade anbieten.

Das gabs übrigens schon zur analogen Zeit. Die F5 speichert Belichtungsdaten intern, der Speicher ist aber begrenzt. Wer mehr wollte konnte damals auch eine Speicherupgrade machen.
 
Kommentar
Ich habe nun mit großem Interesse diesen "Speicherpufferdingsbumsthread" gelesen und mich dabei köstlich amüsiert. Jetzt, nachdem ich alle Postings zum Thema durch habe, frag ich mich gerade selber ob ich jemals 9 Bilder pro Sekunde gebraucht habe?

Die Antwort ist nein.

Um ehrlich zu sein gelang mir noch nie ein brauchbares Bild wenn die Kamera auf CH gestellt war.
Aber vielleicht nutze ich meine Kamera ja auch nur falsch?

LG

Wolfgang
 
Kommentar
David_USA schrieb:
Vielleicht koennen mal die Sportfotografen, die fuer Verlage arbeiten ihre Meinung auessern. Fotografiert ihr nicht meist in JPG weil die Daten so schnell wie moeglich weitergeschickt werden muessen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber die Speicherpuffer-Erweiterung ist für mich im Sport völlig unnötig, da 100% JPG. Alle die am Spielfeldrand verschicken machen auch nur JPG.

Außerdem: wer schon etwas länger dabei ist :rolleyes:, hat mittlerweile ein Gespür dafür bekommen wann er wie auslösen muss und ballert nicht sinnlos die Karte voll. Beim Fußball kriege ich jeden perfekten Kopfball mit einer 5-6 Serie hin, beim Handball und Eishockey brauche ich auch nicht mehr. Also bei einer Sandisk Extrem IV (50 EURO) habe ich es noch (unbewusst) nicht geschafft den Puffer voll zu schreiben....

D3 Speicherpuffer-Erweiterung :down:

Grüße Roland
 
Kommentar
Hallo,

so ich habe mein Speichererweiterung drin.

positiv

- hat 4h beim SP München gedauert
- deutlich unter 500€
- die Cam ist deutlich schneller im weg speichern und lange Serien sind auch in Raw möglich
- im Menü Firmware ist zuerkennen das 2 Module drin sind

negativ

- ich habe vergessen meine Einstellungen auf der Karte zu speichern:platsch::platsch::platsch::wall::wall: alles weg, ohne das es einen Hinweis gegeben hätte
- das ausgetauschte Teil, ein komplettes Modul, muss zurück zu Nikon geschickt werden obwohl man ja es eigentlich bezahlt hat

dazwischen
- die angegeben Bildraten sind nur unter denn Test Bedingungen zu erreichen, da ich die Bildidentifikation brauche, war mir gar nicht klar wie viel das frisst......


ansonsten so hätte ich sie mir von Anfang an gewünscht kommt jetzt denn H-Modeln sehr nahe .....Ich kann es nur empfehlen ...wenn man seine Einstellungen speichert
 
Kommentar
das.sams schrieb:
Hallo,

so ich habe mein Speichererweiterung drin.

positiv

- hat 4h beim SP München gedauert
- deutlich unter 500€
- die Cam ist deutlich schneller im weg speichern und lange Serien sind auch in Raw möglich
- im Menü Firmware ist zuerkennen das 2 Module drin sind

negativ

- ich habe vergessen meine Einstellungen auf der Karte zu speichern:platsch::platsch::platsch::wall::wall: alles weg, ohne das es einen Hinweis gegeben hätte
- das ausgetauschte Teil, ein komplettes Modul, muss zurück zu Nikon geschickt werden obwohl man ja es eigentlich bezahlt hat

dazwischen
- die angegeben Bildraten sind nur unter denn Test Bedingungen zu erreichen, da ich die Bildidentifikation brauche, war mir gar nicht klar wie viel das frisst......


ansonsten so hätte ich sie mir von Anfang an gewünscht kommt jetzt denn H-Modeln sehr nahe .....Ich kann es nur empfehlen ...wenn man seine Einstellungen Speicher
Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt deutlich unter 500 EUR?

Helmut
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten