Wichtig
x

Frage D3 oder D3s.....

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
D

DerPeter

NF Mitglied
Registriert
Ich habe ein kleines ,,Kopfproblem,,.....:hehe:

Überlege gerade zwischen folgender Kombi


1. D3 mit AF-S 24-70

2. D3s mit Tamron 28-75

Meine Überlegung wäre bei 2. ca. 6-7 Monate später das AF-s 24-70 zu kaufen

Ich Fotografiere ziemlich alles aber in letzter Zeit hatte ich öfter mal (bei Hochzeiten) Kirchen, in denen ISO 2000 - 2500 minimum war.....

Was tun ? :D

Danke für eure mithilfe....
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wenn Du häufig über ISO 2000 fotografierst, dann bringt die D3s sichtbare Vorteile, drunter sind die Unterschiede gering.

Ich selbst habe mich für eine D3 entschieden, da ich meist unter ISO 1600 bleibe.

In einem Gespräch mit dem Naturfotografen Manfred Delpho, der sowohl mit D3 als auch D3s fotografiert, hat dieser meinen Eindruck aus der Praxis bestätigt.
 
Kommentar
Danke!

Tja, es ist ja nicht sooo oft aber man hat dann immer im Hinterkopf

Es könnte ja mit der D3s besser sein.....

Hat vielleicht jemand das Tamron an der D3 oder D3s und kann was dazu sagen !

(Bitte keine Diskussion Anfangen ob das Objektiv nicht zu billig für so eine Kamera ist....)
 
Kommentar
Das Tamron kenne ich an meiner D3 noch nicht, habe aber einen Bekannten, der es an einer Vollformat EOS einsetzt und ganz zufrieden ist.

Beim Tamron gibt es ja vielleicht auch noch eine Alternative, die haben letzten Monat ein 2,8/24-70mm mit Bildstabilisator vorgestellt. Auch das Nikon AF-S 2,8/28-70mm macht an der D3 eine klasse Figur, ist aber dicker und damit (zumindest für mich) etwas unhandlicher als das Nikon 24-70mm.
 
Kommentar
DerPeter schrieb:
Danke!

Tja, es ist ja nicht sooo oft aber man hat dann immer im Hinterkopf

Es könnte ja mit der D3s besser sein.....

Hat vielleicht jemand das Tamron an der D3 oder D3s und kann was dazu sagen !

(Bitte keine Diskussion Anfangen ob das Objektiv nicht zu billig für so eine Kamera ist....)
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, hier! (allerdings die alte Version mit dem Stangen-AF)
Ist ok. Optisch in etwa auf einer Linie mit dem 28-70 2,8 mit einem leichten Hang zu deutlicheren CAs und minimal mehr Unschärfe in den Randbereichen.
Zumindest für meine Einsatzbereiche (Portrait, Studio) so gut, dass ich immer zig andere Dinge wichtiger finde als das 24-70. ;)
An Crop ist es nochmal besser, als an FX.
Gute Linse und nach Jahren noch immer mein Preis/Leistungssieger.
 
Kommentar
Ich komme meinem Traum immer näher....:D

An der 5D Mark II hatte ich auch mal das Tamron und es war schon sehr gut...

Müsste also Theoretisch an ,,nur,, 12 Mpix noch besser werden
 
Kommentar
DerPeter schrieb:
Ich komme meinem Traum immer näher....:D

An der 5D Mark II hatte ich auch mal das Tamron und es war schon sehr gut...

Müsste also Theoretisch an ,,nur,, 12 Mpix noch besser werden
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wirklich gut an FX und wenn ich vor der Wahl stehen würde für Hochzeiten, available Light und Co zwischen D3 und 24-70 und D3s und 28-75 wäre mein Votum ohne zu zögern D3s mit dem Tamron.

Mir ist auch herzlich egal, was andere sagen von wegen "teurer Body" und "billige Linse". Am Ende zählt, was hinten raus kommt und da ist die Kombination für available Light haushoch überlegen.
Zumal du später (wenn es denn dann wirklich mal das 24-70 werden sollte) ein handliches, leichtes Backup hast.

Aber wie gesagt, vor diesem Wechsel standen bisher noch immer zig andere rationale Entscheidungen.
 
Kommentar
Unabhängig von D3 oder D3s: Mir wären die 28mm bei Hochzeiten
(und allen anderen Arten von Innenraum-Reportagen) zu lang.
Mit 24 kann ich gut leben, ein 21-85 wäre optimal :).
 
Kommentar
asaerdna schrieb:
Unabhängig von D3 oder D3s: Mir wären die 28mm bei Hochzeiten
(und allen anderen Arten von Innenraum-Reportagen) zu lang.
Mit 24 kann ich gut leben, ein 21-85 wäre optimal :).
Zum Vergrößern anklicken....


das sollte auch weder das einzige Objektiv noch der einzige Body bei ne ordnungsgemäß auf Sensor gebrannten Hochzeit sein.
 
Kommentar
Hmmm,

jetzt könnten mir nur zwei Fotos helfen.

Eines mit ISO 3200 aus der D3 und eines aus der D3s am besten vom gleichen Objekt und mit dem gleichen Objektiv...;)
 
Kommentar
auf dkamera.de kannst du d3s vs. d700 anschauen, sollte eine ziemlich genaue annäherung sein.

edit: dummerweise mit verschiedenen (high end) linsen.
 
Kommentar
Danke euch allen !!

Meine Entscheidung zugunsten der D3s ist gefallen !!!

Jetzt muss ich nur noch eine gute und Günstige finden :D
 
Kommentar
asaerdna schrieb:
Ich glaub', da solltest du selber noch mal genau hinschauen ;) ...
Zum Vergrößern anklicken....

Da gehen einem wohl die Argumente aus, wobei... eigentlich waren da noch gar keine.

Aber gut, Trollen is schick heutzutage und nix trifft einen eingefleischten Hobbyisten mehr, als ein Argument gegen sein Equipement zu sagen. Allergische Trotzreaktion sozusagen.
 
Kommentar
BerWil schrieb:
Da gehen einem wohl die Argumente aus, wobei... eigentlich waren da noch gar keine.

Aber gut, Trollen is schick heutzutage und nix trifft einen eingefleischten Hobbyisten mehr, als ein Argument gegen sein Equipement zu sagen. Allergische Trotzreaktion sozusagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir die Argumente ausgehen und du's auf den verlinkten Bildern nicht selber siehst,
kann ich dir gerne aushelfen - dafür ist das Forum ja schließlich da (du brauchst also weder
dich als Troll zu outen, noch allergische Trotzreaktionen haben :p ;)).

Also:

  • Wenn wir von 28mm auf 24mm wechseln, erweitern wir den diagonalen
    Bildwinkel von 74° auf 84°. Das ist eine Vergrößerung des Bildwinkels von
    13,5%, was (mit einem bisschen Trigonometrie, s.u.) einer Vergrößerung
    des Bildfeldes von 42,8% entspricht.
    (Beispiel Aufnahmeabstand 2m: 7,14m² => 10,19m²)

  • Gehen wir von 70mm auf 75mm, dann verengen wir den Bildwinkel von
    34,3° auf 32°, also um 6,8%. Das Bildfeld wird dabei um 13,8% kleiner.
    (Beispiel Aufnahmeabstand 2m: 1,20m² => 1,03m²)
Das heißt, im WW-Bereich wirken sich die angegebenen 4mm Unterschied von
28 auf 24mm um den Faktor 3 stärker aus als der Unterschied von 5mm im
Telebereich von 70 nach 75mm.

Das ist das rechnerische Argument.

Das in der Praxis relevantere mag dieses hier sein:
  • Wenn ich 70mm Brennweite habe, kann ich sehr leicht auf den Bildwinkel
    von 75mm Brennweite croppen; 13,8% Fläche ringsrum am Bildrand verteilt
    dürfte das Bild nur unwesentlich verkleinern.

  • Ich werde es allerdings beim besten Willen nicht schaffen, mit 28mm ein Bild
    (mit einer Aufnahme) zu erzeugen, das dem Bildwinkel von 24mm entspricht.
    Dazu fehlen mir einfach gut 42% der Bildinformation.

Anmerkungen:
  1. Die Bildwinkel der Brennweiten sind Herstellerangaben für KB/FX, alle
    anderen Zahlen sind daraus berechnet: b = pi * (tan(a/2) * d)², wobei
    b = Bildfeld
    a = Bildwinkel (Alpha)
    d = Aufnahmeabstand (distance)
    ​
  2. Die als Beispiel berechneten Bildfeldgrößen bezeichnen das runde Bildfeld,
    das daraus verwendete Rechteck ist natürlich kleiner. Das ändert aber nicht
    das Verhältnis der verschiedenen Bildfeldgrößen zueinander.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten