-Anzeige-
d3 nikon aufnahmen zahl in folge??
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Eine Angabe habe ich bei dpreview gefunden:
9.0 fps, 64 frames (JPG)
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
9.0 fps, 64 frames (JPG)
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
Kommentar
64 in Folge Jpeg Large Normal, 17 bei NEF mit 14 Bit, 20 bei NEF mit 12 Bit.
Der Puffer ist kleiner als bei der D2Hs oder der D200. Die Begründung, die angeführt wird ist, daß das Karteninterface jetzt so viel schneller geworden ist, dass man nicht mehr soviel Puffer brauchen würde. (Ich finde ihn trotzdem zu klein.)
Maik
Der Puffer ist kleiner als bei der D2Hs oder der D200. Die Begründung, die angeführt wird ist, daß das Karteninterface jetzt so viel schneller geworden ist, dass man nicht mehr soviel Puffer brauchen würde. (Ich finde ihn trotzdem zu klein.)
Maik
Kommentar
wo hast du denn die Begründung gelesen?Maik Musall schrieb:
auch ein schnelles Speicherinterface kann kein großen Puffer ersetzten !!!!!
Oder kennt jemand Karten mit 120MB/sec???
Kommentar
Sir Freejack schrieb:
Kam in den verschiedenen Berichten vor von den Besuchern der Pressekonferenz in Tokyo am 23. August. (Ich wüßte auch keine andere annähernd plausible Begründung.)
Sehe ich ja auch so. Aber mit Extreme IV Karten soll die D3 ja immerhin knapp 4 RAW pro Sekunde wegspeichern können. Sprich man stößt bei 12 Bit NEFs nach etwa 3 Sekunden Dauerfeuer an die Grenze. Finde ich auch zu knapp, besonders im Vergleich zur 1D MkIII.
Maik
Kommentar
V
volkerm
Guest
Die Sportknipser machen doch eher JPG, und da ist der Puffer mit 64 Bildern schon mal nicht übel. Bei der D2H waren es 40 Bilder, bei der D2Hs 50 Bilder.
Kommentar
volkerm schrieb:
öhm ganz so ist nicht.
D2hs macht 50 JPEG´s bei Large-Kompression (oder 40 Raws oder 40 Tiffs) in Folge.
bei der D3 wurden der Buffer mit Normal-Kompression angegeben. Größer wird der Puffer sein (von MB), aber sicher nicht von der Menge der Fotos.
Zum Vergleich die MKIII macht 110 JPEG´s (Large Kompression) oder 30 Raw´s. Und dennoch gibt es z.B. Sportfotografen der DPA, die sich über den zu kleinen Puffer beschweren.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Sir Freejack schrieb:
Doch, Stefan. Die Daten sind genau so, wie ich sie hinschrieb. Die Anzahl der Bilder im Puffer ist bei der D2 Serie nicht von der Qualitätsstufe abhängig.
Sir Freejack schrieb:
RAW ist für Künstler, nicht für die Presse. Damit sind wir dann bei 110 Bildern in Serie, die nicht reichen? Man kann es wohl nicht allen rechtmachen. Wenn die einen Film drehen wollen, dann ist eine DSLR möglicherweise das falsche Werkzeug.
Kommentar
volkerm schrieb:
ja, da habe ich auch nix gegenteiliges behauptet. Sie schafft halt maximal 50 Fotos. Bei der D3 scheint das anders zu sein und wenn man die 65/Normal auf Large umstellt gehen wohl auch nur noch +/- 50 in der Puffer
Mehr wollte ich mit meinen Beitrag nicht sagen
volkerm schrieb:
ist nicht mein Problem - mit dem Puffer der MKIII könnt ich leben.
Kommentar
Ich selbst bin nur ganz selten an die Grenzen des Puffers gekommen, bei der D200 als auch bei der 5D, daher denke ich werde ich bei der D3 keine Probleme haben.
Die Geschwindigkeit mit der auf die Karte geschrieben wird finde ich aber mindestens genauso wichtig. 3-4 fps direkt auf die Karte scheiben (bei RAW) waere der Hit.
Im "Professional Photographer" Magazin stand im Praxisbericht der 1D M III das sie nie eine Reihe von ueber 100 JPGs schiessen konnten. Ich muss noch mal nachlesen, aber in der Praxis stockte die Kamera meist nach 60-80.
Die Geschwindigkeit mit der auf die Karte geschrieben wird finde ich aber mindestens genauso wichtig. 3-4 fps direkt auf die Karte scheiben (bei RAW) waere der Hit.
Im "Professional Photographer" Magazin stand im Praxisbericht der 1D M III das sie nie eine Reihe von ueber 100 JPGs schiessen konnten. Ich muss noch mal nachlesen, aber in der Praxis stockte die Kamera meist nach 60-80.
Kommentar
irgendwann gibt es sie die Nikons mit integrierten RAID5-Adapter und Platz für 3-4 CF-Karten 
Kommentar
-Anzeige-