-Anzeige-
D3 - neuer Erfahrungsberich von Ken Rockwell
- Ersteller G-G-K
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- erfahrungsberich ken rockwell
Anzeigen
H
haraclicki
Guest
JoBo schrieb:
Ob Basic oder sonst etwas, einer funktionierenden JPG-Wandlung gehört die Zukunft.
Oder welchem auch immer "Bin Da Format"
Kommentar
Klar Ken Rockwell ist ein Spassvogel, aber ich muss sagen er hat auch viel gutes und richtiges geschrieben, auch wenn es nicht populaer war.
Und man darf nicht vergessen seine Seite wird von sehr vielen Leuten gelesen und als Infoquelle angesehen. Er macht hervoragende Werbung fuer Nikon
Und man darf nicht vergessen seine Seite wird von sehr vielen Leuten gelesen und als Infoquelle angesehen. Er macht hervoragende Werbung fuer Nikon
Kommentar
H
haraclicki
Guest
David_USA schrieb:
Dies spricht irgendwie für ihn.
Und überhaupt gibt es nur zwei Arten von Menschen: Jene, denen Nikons unverlangt zugesandt werden und jene, die sie Kaufen müssen
)
Kommentar
Sehr amerikanisch: viel Lärm um nichts. Denn was Ken Rockwell da veröffentlicht hat, ist bis heute nichts anderes als eine von ihm kommentierte Liste der technischen Daten. Ansonsten hat er die Kamera bestellt und wartet nun darauf, dass er eine geliefert bekommt. Bis auf weiteres keine Erfahrung und daher auch kein Erfahrungsbericht.
Grüßle
Uwe
Grüßle
Uwe
Kommentar
wulf schrieb:für 99,5 % aller Bilder insgesamt ist dies auch völlig ausreichend :frech:
Erstens bezweifliche den Prozentsatz und zweitens gibt es bei Deinem Spruch ein Problem: was ist mit den restlichem 0,5% wo Du Dir gewünscht hättest, Raw zu nehmen?
Kommentar
BoGSer Mario schrieb:
Ach kommt, der Ken ist doch ein Original.
Manche seiner Opinions sind Nonsense, andere sind gar nicht schlecht.
Z.B. hat er so einen "Drill" empfohlen, mit dem man seine Cam vor jedem neuen Einsatz einmal durchkonfiguriert. (Reset + Einstellung).
Das hat sich bei mir sehr bewährt.
(Ist aber OT, sorry.........)
Kommentar
haraclicki schrieb:
Kommt eben darauf an, was man unter einer funktionierenden JPEG Wandlung versteht.
Ein Dateiformat fällt nicht einfach vom Himmel, sondern wird für einen ganz bestimmten Zweck entwickelt und daraufhin auch optimiert. JPEG ist ausdrücklich nicht zur verlustfreien Bildkompression gedacht und deshalb vornehmlich für Fotografen mit weniger hohen Ansprüchen an die Bildqualität, Webgrafiken etc. geeignet. Nimmt man das in Kauf, funktioniert JPEG für mich schon heute sehr gut.
Kommentar
Falter schrieb:Erstens bezweifliche den Prozentsatz und zweitens gibt es bei Deinem Spruch ein Problem: was ist mit den restlichem 0,5% wo Du Dir gewünscht hättest, Raw zu nehmen?
Oh je, hätte ich's mir bloß verkniffen.
Du hast mich missverstanden:
Aller Bilder _insgesamt_ - ich bezog mich doch jetzt nicht auf mich oder dich oder den Rest des Forums hier, wo überwiegend Leute vertreten sind, die es halt sehr genau nehmen und wissbegierig sind.
Die allerallermeisten Menschen mit Knipse sind doch froh, wenn sie den Weihnachtsbaum scharf hin bekommen. Das ist keine Arroganz. Dafür mögen sie von anderen Dingen mehr Ahnung haben als ich, vielleicht vom Rasenmähen sonntags um 9:00 Uhr morgens.
Ken R. und seine Community bewegen sich halt größtenteils auf einem anderen Niveau. Einmal im Monat kommt ein Nachbar hier an und bittet mich, seine D40 wieder neu zu konfigurieren. Ich hab's aufgegeben, ihm irgendwas zu erklären. Wenn er Englisch verstehen könnte, wäre der Link genau richtig
Da hilft auch kein raw, sondern eher eine Coolpix. Guck doch, wie begeisterte Fotografen im Nullkommanix mit Profimaterial überfordert sind und mühelos eine d3 versenken - würde mir bestimmt zuerst auch so gehen, klar. Egal, Hauptsache macht Spaß.
Und man stelle sich vor: In den wirklich wesentlichen Punkten, unbetrachtet technischer Details, mag Ken recht haben - etwa wenn dieser Mann behauptet, dass das Motiv unter Umständen doch wichtiger sein könnte als minimale Abbildungsfehler in Pixelgröße? Ups, hoffentlich bin ich jetzt kein Fall für den Exorzisten.
Und natürlich lass' ich Raw mitlaufen, alles andere wäre dumm
Was aber nicht heißt, dass ich jedes halbwegs brauchbare Bild lang und breit durch CNX jagen möchte.
Gruß
Kommentar
Hallo,
die Kritik an dem Ken Rockwell kann ich nicht immer nachvollziehen. Ist in etwa so wie wenn sich jemand die BILD kauft und dann rumnörgelt was für ein Schwachsinn mal wieder drinnen steht. Jeder weiss doch was er da liesst und woher es kommt.
Doch einen gewissen Unterhaltungswert möchte ich Ken Rockwell ja auch nicht absprechen...
Grüsse,
DANY
die Kritik an dem Ken Rockwell kann ich nicht immer nachvollziehen. Ist in etwa so wie wenn sich jemand die BILD kauft und dann rumnörgelt was für ein Schwachsinn mal wieder drinnen steht. Jeder weiss doch was er da liesst und woher es kommt.
Doch einen gewissen Unterhaltungswert möchte ich Ken Rockwell ja auch nicht absprechen...
Grüsse,
DANY
Kommentar
Dass Ken nicht mit RAW fotografiert, spricht eher für seinen 'Profistatus'.....ernsthaft: Wer für Printmedien regelmäßig Aufträge annimmt, hat für großartige Conversion-Sessions angesichts der Flut von Bildern, die nch einem Date zu verarbeiten sind, gar keine Zeit. Ob's dann gleich die 'Basic'-Einstellung sein muss, sei dahingestellt - aber Rockwell schreibt ja , dass er unter chronischem Speichermangel auf seinen Kisten leidet.
Aber: Den meisten Bildredakteuren ist die Diskussion, ob RAW oder nicht, herzlich wurscht. Solange das Bild ihnen keine Arbeit macht ('druckfertige' Belichtung, perfekter Ausschnitt, Eindeutigkeit in der Aussage), ist man im Geschäft. Ansonsten nicht. Für Hochzeitsfotos gilt wohl ähnliches.
...ernsthaft: Wer für Printmedien regelmäßig Aufträge annimmt, hat für großartige Conversion-Sessions angesichts der Flut von Bildern, die nch einem Date zu verarbeiten sind, gar keine Zeit. Ob's dann gleich die 'Basic'-Einstellung sein muss, sei dahingestellt - aber Rockwell schreibt ja , dass er unter chronischem Speichermangel auf seinen Kisten leidet.Aber: Den meisten Bildredakteuren ist die Diskussion, ob RAW oder nicht, herzlich wurscht. Solange das Bild ihnen keine Arbeit macht ('druckfertige' Belichtung, perfekter Ausschnitt, Eindeutigkeit in der Aussage), ist man im Geschäft. Ansonsten nicht. Für Hochzeitsfotos gilt wohl ähnliches.
Kommentar
P
PeterSKO
Guest
UweFlammer schrieb:
Ja jetzt verstehe ich gar nichts mehr. KEN hat noch keine? Aber UNSER Rainer Martini schon, zumindest temporär? Ist die Weltkarte für die Japaner upgedatet worden??
Kommentar
PeterSKO schrieb:
Rainer Martini kann in harter Währung bezahlen. Ken hat nur US-Dollars.
Grüßle
Uwe
Kommentar
UweFlammer schrieb:
Hi Uwe,
auf das, was du da verlinkt hast, hatte ich mich nicht bezogen!
Sondern darauf:
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
(Bericht vom 10. November!)
Und das ist sehr wohl ein Erfahrungsbericht (auch wenn's nicht seine eigene Kamera war)
Gruß Gerhard
Kommentar
-Anzeige-