D2x noch zeitgemäß?

[Shedir]

Hallo zusammen,

zum Thema D2x im Vergleich mit der D300 habe ich hier und in anderen Boards schon viel gelesen und bin mir trotzdem nicht sicher, ob die D2x die richtige Kamera für mich ist.

Seit 4 Jahre fotografiere ich mit der D70 (die erste digitale SLR) mit dem 18-70; 50/1,8; 180/2,8 und 300/4. Für 10% der Bilder nutze ich das 300/4; für 20% das 180/2,8 und für den Rest nehme ich die beiden anderen Objektive.
80% nehme ich mit ISO200 auf; 15% mit ISO400 und 5% darüber. 10% haben Belichtungszeiten von 1/10 Sek und länger.
Meine "Arbeitsgebiete" (ich bin Amateuer) sind im Wesentlichen Events (Hochzeiten, Firmenfeste und andere Veranstaltungen) und Landschaft einschließlich Panoramen, gerne auch Nachts. Alle Bilder werden in RAW fotografiert und mit LR und PS CS3 beabeitet.

Die größten Schwachpunkte bei der D70 sind für mich:
- Mehr als ISO400 geht nicht wirklich. Die Bilder lassen sich auch nicht gut entrauschen (neat image).
- Kleiner Sucher; Viele Bilder muss ich gerade richten.
- Nicht mehr zeitgemäße Auflösung (insbesondere nach dem Zurechtschneiden).
- langsamer und nicht immer treffsicherer AF (liegt aber auch an meinen Objektiven)
- Langsame Serienbildgeschwindigkeit. 3 NEF in Folge, danach Pause!
- Geringe Dynamik. Schatten lassen sich nicht gut aufhellen.

Bis Ende März nöchte ich einen neuen Body und ich kann mir eine gebrauchte D2x sehr gut vorstellen (oder eine neue D300).

- Ist eine D2x noch zeitgemäß? Alte Technik gegen aktuelle Technik (D300)?
- Bei der Überprüfung von Testbilder von der D2x meine ich, dass ISO1600 durchaus akzeptabel ist und dass diese Bilder auch gutmütig auf Entrauschungsversuche reagieren. Stimmt dieser Eindruck?
- Warum legen fast alle ebay Anbieter Wert darauf, dass ihre D2x ständig im Service gepflegt wurde (auch bei weniger als 50.000 Auslösungen). Braucht sie das? Meine D70 hat über 50.000 Auslösungen und war noch nie im Service.
- Welche Schwachpunkte hat die D2x? Worauf sollte man bei Gebrauchtkauf achten?
- Welcher D2x Benutzer hätte lieber eine D300 und welcher D300 Fotograf würde eine D2x vorziehen?

Vielleicht kann mir jemand bei der Beantwortung der Fragen helfen...

Grüße aus dem Schwarzwald
Reinhard

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digital_eye]

Hallo Reinhard,

die D2x ist eine tolle Kamera in einem erstklassigen Gehäuse und schlägt in der Beziehung eine D70 im Längen. Auch der AF ist in meinen Augen immer noch Zeitgemäß. Durch den schwachen AA Filter vor dem Sensor haben die Bilder aus der D2x eine sehr hohe Grundschärfe und sind diesbezüglich etwas besser als bei D700 und Co.

Soviel vorweg.

In Sachen Rauschen wird die D2x nicht die große Weiterentwicklung für dich sein (verglichen zur D70). Zwar ist das geringe Rauschen zwischen ISO 100 und 200 hervorragend. Um ISO 400 empfinde ich das persönlich aber schon als recht deutlich.
Der Punkt, der mich an meiner D2x allerdings am meisten gestört hat, ist der relativ geringe Kontrastumfang bei Aufnahmen draußen. Da ich Gegenlicht- und Streiflichtsituationen sehr mag, hatte ich immer wieder mit Farbkippen und ausgefressenen Lichtern zu kämpfen.

Da sind die neuen Nikons ab der D300 spürbar besser geworden.

Mein Fazit: Wenn man eine gut erhaltene D2x sehr günstig bekommt, dann ist das völlig ok. Aber für um die 1000-1100 Euro für eine Gebrauchte bedeutet, dass man da schon fast in den Preisregionen der D300 ist, die ich dann vorziehen würde.

 

[comabird]

Die D2X ist durchaus noch zeitgemäss. Dennoch würde ich immer dazu raten, eher die D2Xs anzuschaffen, da Bildqualität und Rauschverhalten da doch noch mal einen ziemlichen Sprung gemacht haben.

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Reinhard,
erst einmal herzlich bei uns im Forum aufgenommen.:up:
Mit deiner Wahl, wirst du nicht verkehrt liegen,
denn eine Proficam hat schon ihr dasein und sie wird dich in der Leistung nicht
enttäuschen.
Gruss Ekke

 

[Steveman]

hallo reinhard,

die d2x ist ein absolutes top teil und verspeist haptikseitig alles was nicht d3 oder d3x nennt zum frühstück. sie funktioniert im strömenden regen, in singapur bei 37 gard und 98% luftfeuchte, in schweden bei minus 25 grad und ist einfach ein panzer. die bildqualität ist exzellent, sie löst höher auf als die FX cams (außer d3x) und kann durchaus schritt halten. den einzigen echten nachteil den ich sehe sind die etwas schlechteren rauschwerte. dafür bildet die D2x bilder bei wenig licht so ab wie sie wirklich aussehen. etwas das D300, D700 und D3 ohne eingriff nicht können und was einen anfangs schon ein wenig rätseln lässt. irgendwie vermisse ich sie

bezogen auf preis/leistungsverhältnis und die guten möglichkeiten available light zu schiessen ist die D300 aber sicher eine überlegung wert. denn so besonders teuer ist die nicht und hat einen etwas schnelleren af, einen top sucher und ist mit dem zusatzzgriff der D2x sehr ähnlich. mir persönlich gefielen die farb- und kontrastärmeren bilder der D2x wesentlich besser und ich bringe trotz der D2 kurven die farben besonders bei den hauttönen in der D300 nicht ganz so gut hin.

ich schliesse mich christophs (digital_eye) meinung an: wenns eine wirklich gut erhaltene d2x ausgesprochen günstig gibt, dann würde ich sie nehmen. ansonsten die D300 mit zusatzgriff kaufen und damit genauso glücklich werden.

viel erfolg
gruß
steve

 

[Wuddi]

Die D2X ist durchaus noch zeitgemäss. Dennoch würde ich immer dazu raten, eher die D2Xs anzuschaffen, da Bildqualität und Rauschverhalten da doch noch mal einen ziemlichen Sprung gemacht haben.

Kann ich so nicht bestätigen, habe schon mit beiden fotografiert, die D2Xs und D2x mit aktueller Firmware, aus der bis auf den Monitor und den Rahmen beim Hi Speed Modus eine D2Xs wird.
Der Monitor ist bei der D2X etwas blaustichig, bei der D2Xs ist der aus der D200 verbaut. Da ich eh meist mit dem Histogramm arbeite stört es mich nicht.
Was die Bildquali angeht, sowie das Rauschverhalten, ist die D2X mit 2.0 Firmware genauso gut wie die D2Xs.


Gruß

 

[Stefan L.]

Ich habe jetzt ein gutes 3/4 Jahr D300 und D2X parallel im Einsatz. Wenn mich jemand fragen würde, welche von beiden ich bevorzuge wäre das ganz eindeutig die D300.

Den einzigen Vorteil, den die D2X bietet sind die rattenscharfen Aufnahmen bei 100ISO. Dummerweise kommt man nur recht selten mit 100 ISO aus. Bei der Stabilität geben sich die beiden absolut nix, egal ob bei -15° am Teleskop oder in hohem Bogen durch den Reithallensand fliegend, das machen beide klaglos mit.

 

[hefaistos]

Kann ich so nicht bestätigen, habe schon mit beiden fotografiert, die D2Xs und D2x mit aktueller Firmware, aus der bis auf den Monitor und den Rahmen beim Hi Speed Modus eine D2Xs wird.
Der Monitor ist bei der D2X etwas blaustichig, bei der D2Xs ist der aus der D200 verbaut. Da ich eh meist mit dem Histogramm arbeite stört es mich nicht.
Was die Bildquali angeht, sowie das Rauschverhalten, ist die D2X mit 2.0 Firmware genauso gut wie die D2Xs.


Gruß

Ganz Deiner Meinung. Die D2Xs hatte ich auch gegenüber der D2X getestet. Kein Unteschied, was die Bilder betrifft, nur halt die oben schon beschriebenen physischen Unterschiede. Dürfte eigentlich auch nicht anders sein, denn ansonsten wurde nichts geändert an der Hardware.
Über 90% meiner Bilder mache ich mit ISO 100 und in dem Bereich hab ich bis jetzt nichts besseres gesehen.
Im HighISO Bereicht halte ich sie jedoch nicht nur für schwach sondern für mich persönlich für schlicht untauglich.

 

[SCFR]

Einen Vorteil hat die D2X(s),
keine neuere Kamera kann mit dem TC16a aus einem MF Nikkor ein AF Nikkor machen!
Was das Wert ist, muß sicher jeder selbst entscheiden und hängt stark vom Objektivpark ab.
Wenn der Preis stimmt könnte ich aus diesem Grund auch noch eine gebrauchen

 

[Shedir]

Hallo,

vielen Dank für die freundliche Aufnahme in das Forum und die Antworten.

Wenn ich alles richtig interpretiere, dann ist der Unterschied zwischen der D2X und der D2Xs eher gering und durch Firmware - vom Display abgesehen - auch für die D2X vorhanden.

Bezüglich HighISO glaube ich schon, dass ISO 100 meine Standardeinstellung sein wird (haben wir in unserem früheren Leben nicht auch Velvia50 oder Kodachrome 64 genommen?). Trotzdem gibt es Situationen, z. Bsp. in Kirchen, die nach ISO 800 rufen. Hier bin ich mit der D70 am Ende. Vernünftige ISO800 würde ich schon gerne haben. Das sollte die D2X bringen, oder?

Mein 180mm und das 300mm sind keine AF-S Objektive und an der D70 eher gemächlich. Hat die D2X gegenüber der D300 Vorteile in der Nutzung dieser Objektive?

Grüße aus dem Schwarzwald
Reinhard

 

[Stefan L.]

AF-D Objektive machen eigentlich nur an der D2X richtig Spaß da die einen sehr starken AF-Motor hat.

ISO 800 gehen mit Ihr auch, wenn man bereit ist hinterher etwas Entrauschungsarbeit z. B. mit CNX zu leisten. Ich habe sie durchaus bis ISO1250 eingesetzt, allerdings kann man damit dann keine Plakate mehr drucken.

 

[Denis]

Hallo Reinhard,

von einer D70 zu einer D2X, das ist schon ein richtiger Brocken!
Willst Du den auch immer mit Dir rum schleppen?

Wenn ich vor der gleichen Wahl stehen würde,
würde ich mich wohl eher für die kompaktere, dezentere Lösung,
einer gebrauchten D300 entscheiden und die restliche Kohle in
gute Objektive investieren. :winkgrin:

 

[Holger SH]

Hallo Reinhard.

Mit der D2X habe ich einige Jahre fotografiert. Auflösung, Schärfe mit erstklassigen Optiken ist super.
Rauschen auf Hochzeiten o.ä. bis 800 (teilweise auch darüber) kein Problem. Außerdem ist bei solchen Anlässen der Fotograf sowieso der kritischte Betrachter. Ich bin von den fotografierten Personen noch nie darauf angesprochen worden, dass das Foto rauscht.
Trotzdem ist die D2X für dieses Feld heute nicht mehr erste Wahl.
Nachdem die D3 ins Haus kam, stand die D2X größtenteils rum. Vor allem wegen den 51 Messfeldern der D3. Es ist einfach super, wenn man mit den kleinen Messfeldern die Schärfe wirklich gezielt legen kann.
Schade das Nikon die D3 nicht in DX baut. Von daher lautet meine Empfehlung D300, wobei mir dabei einige Vorteile der D2X (Sucher, Ergonomie) fehlen würden.

Teste am besten beide.

Schönen Gruß,
Holger

 

[Lausert]

Bezüglich HighISO glaube ich schon, dass ISO 100 meine Standardeinstellung sein wird (haben wir in unserem früheren Leben nicht auch Velvia50 oder Kodachrome 64 genommen?). Trotzdem gibt es Situationen, z. Bsp. in Kirchen, die nach ISO 800 rufen. Hier bin ich mit der D70 am Ende. Vernünftige ISO800 würde ich schon gerne haben. Das sollte die D2X bringen, oder?

Hallo Reinhard,
wenn es dir um höhere ISO-Werte geht, dann ist die D2X (leider) nichts für dich. Mit einer D300 bist du diesbezüglich schon besser dran, schließlich solltest du dich ja gegenüber der D70 verbessern.

Meine persönliche Schmerzgrenze bei der D2X liegt bei ISO 500, muss allerdings dazu sagen, dass ich nachträglich nicht entrausche.

Gruß
Matthias

 

[Shedir]

Nochmals Danke für eure Erfahrungen und Meinungen.
Ich habe nochmals die Reviews von Thom Hogan gelesen, der ebenfalls die D300 mit der D2x verglichen hat. Tatsächlich scheint es so zu sein, dass die D300 die modernere Kamera ist und bis auf zwei Punkte (Grundschärfe bei ISO100 und kräftigerer AF Motor) gleich oder besser als die D2x ist.

Mal sehen was es werden wird.
Grüße aus dem Schwarzwald
Reinhard

 

[Shedir]

Hallo!

Seit heute habe ich einen neuen Body.

Es wurde weder eine D2x(s) noch eine D300 sondern eine D700. Der Weg dorthin war nicht leicht und ich bin auch mehrfach zwischen gebrauchter D2X(s), D300 und Fuji S5pro geschwankt.
Der letztendliche Grund für die D700 war der letzte Sonntag. Ich hatte einen Weißen Sonntag zu fotografieren -- und in der Kirche war es relativ finster (was ich allerdings von der Probe schon wusste). Nach der Sichtung der Bilder war klar, dass ich auf High-ISO Fähigkeit mehr Wert legen werde als auf die Grundschärfe bei ISO 100. Dass es dann eine D700 wurde und keine D300 war eher Zufall. Der Fotohändler hatte einfach keine D300 vorrätig und er sagte mir auch, dass es z.Z. schwierig ist eine zu bekommen. Da ich am übernächsten Sonntag noch einen Weißen Sonntag fotografiere, habe ich mich entschlossen die D700 zu nehmen. Das einzige Problem, das ich jetzt habe ist mein Objektivpark. Im Normalbereich habe ich nur ein 50/1,8. Vielleicht leihe ich mir von einem Bekannten ein 28-80 oder ich fotografiere einfach mit dem 50mm (und dem 180/2,8 für Einzelportraits).

Nochmals vielen Dank für die Antworten und Erfahrung, auch wenn es dann doch keine D2 wurde.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Reinhard

 

[miez]

Die D2x ist nach wie vor eine gute Kamera, aber zwei Sachen sollten Dir klar sein: Im Vergleich zu den aktuellen Modellen ist die Qualität des Monitors unterirdisch. Klein, blaustichig - so macht das Ansehen und Beurteilen Deiner Bilder keine Freude. Zweiter Schwachpunkt sind höhere Iso-Zahlen - das behrrscht die Kamera nicht.

WENN Du Dich also auf niedrige ISOs beschränkst und weißt, was Du bei Belichtung und Weißabgleich tust und die Monitorkontrolle nicht permanent nutzt, ist die Kamera eine gute Wahl, denn Gehäusequalität, Bildschärfe, AF, Lithium-Akku (hält easy 1000 bis 2000 Bilder durch), Serienbildgeschwindigkeit und Auflösung sind nach wie vor Spitze. Gerade Du als Landschaftsforograf wirst wahrscheinlich zu schätzen wissen, dass die D2x eben ein Profigehäuse hat und keinen angeschraubten Batteriegriff. Das ist 100 Prozent stabil. Das Preis-Leistungsverhältnis gebrauchter Gehäuse ist inzwischen sehr gut, ich persönlich würde eine D2x oder xs jederzeit einer D300 vorziehen. Wenn Du ne xs nimmst, haste sogar nen anständigen Monitor.

 

[NIK_ON]

Hallo Reinhard,

die D2x ist eine tolle Kamera in einem erstklassigen Gehäuse und schlägt in der Beziehung eine D70 im Längen. Auch der AF ist in meinen Augen immer noch Zeitgemäß. Durch den schwachen AA Filter vor dem Sensor haben die Bilder aus der D2x eine sehr hohe Grundschärfe und sind diesbezüglich etwas besser als bei D700 und Co.

...


kann ich bestätigen, ich bin immer wieder überrascht, dass die D2X im Vergleich "schärfere, knackigere" Bilder liefert als die D700, zumindest wenn man die ISO Werte nicht hochdeht. da ist die D700 weit überlegen.

Nik

 

[arno_nyhm]

hm. ich stehe derzeit vor der selben Frage, deshalb klinke ich mich hier mal gerade ein:

die D300 hat mich mit ihrem AF beeidruckt- die vielen netten kleinen Felderchen, die es tatsächlich schaffen, das fixierte Motiv zu verfolgen sind schon beeindruckend.

letztlich kommt es mir aber eher auf den präzisen AF und nicht auf 51 Felder an beliebiger Stelle an. da ist die D2x mit ihren 9 Kreuzsensoren wohl überlegen, oder irre ich mich da?

high ISO sind bei mir nicht so ein Thema. ein bischen Entrauscharbeit ist schon möglich. man ist ja Amateur und hat sonst nichts zu tun.

allerdings komme ich von der S5 und bin einen wahnsinns Kontrastumfang gewohnt. Die S5 müsste ich für die D2X an die Sonne tun.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit der Entscheidung glücklich wäre.

Aber eigentlich wünsche ich mir einen richtigen Profibody, ohne Gewackel zwischen MB-D200 und Kamera und mit 100%-Sucher.

was meint Ihr? soll ich den Sprung wagen? oder soll ich lieber zur D300 upgraden, weil es einfach vernünftiger ist. (Die D700 ist noch jenseits der finanziellen Möglichkeiten)

 

[hefaistos]

Kann ich so nicht bestätigen, habe schon mit beiden fotografiert, die D2Xs und D2x mit aktueller Firmware, aus der bis auf den Monitor und den Rahmen beim Hi Speed Modus eine D2Xs wird.
Der Monitor ist bei der D2X etwas blaustichig, bei der D2Xs ist der aus der D200 verbaut. Da ich eh meist mit dem Histogramm arbeite stört es mich nicht.
Was die Bildquali angeht, sowie das Rauschverhalten, ist die D2X mit 2.0 Firmware genauso gut wie die D2Xs.


Gruß

Genauso sehe ich das auch. Ich war echt erstaunt, als ich Davids Kommentar gelesen habe. Ich stelle bis auf den Monitor ebenfalls keine Unterschiede fest...
Persönlich würde ich ganz klar eine D2x einer D300 vorziehen. Gründe wurden schon mehrfach genannt - aber vor allem der AF und die Messfelder, welche bei dieser Cam einfach am richtigen Ort sitzen, überzeugen.
Ausserdem fotografiere ich zu etwa 80% mit ISO100 und da kommt die D300 halt nicht ran.