Frage D2x gebraucht – was muß man beachten?

[lesitzki]

Habt ihr da Vorschläge oder reicht meine Ausstattung für die D2xs in diesem Brennweitenbereich?

Jetzt wird es teuer . Das 2,8/14 AF-D ist nicht schlecht ab f5,6, im Nahbereich verzeichnet es jedoch ordentlich. Mein 2,8/20 AF-D ist so naja brauchbar. Das AI 2,8/55 ist eine Granate - meine schärfste Waffe. Das 1,4/85 AF-D ist auch nicht schlecht. das AI 2/200 ist klasse. Man sollte nur vorher genau wissen was man tut - die Linse erfordert viel Übung. das AI 3,5/400 kann auch richtig gut sein aber auch ziemlich sche.... Mit dieser Brennweite vielleicht noch in Kombination mit Konvertern betritt man ein neues Universum ...

 

[TK]

Die Frage zielte in Richtung "welches sind die besten Objektive an der D2x?"

Habe ich auch so verstanden .
Aber, ob meine besten Objektive an der D2x auch Deine besten sind, ist schwer vorhersehbar.
Eines meiner besten Objektive an der D2x war das AF-S 400/2,8. Vielleicht sagst Du dazu, dass es Dir im Brennweitenbereich zu nah am 70-300er liegt - who knows?
Wenn es um den Brennweitenbereich bis 200/ 300 mm geht würde ich mich an der D2x wie folgt entscheiden, wenn das letzte bischen an Lichtstärke nicht im Fokus steht:
- AF-S 17-55/2,8 oder 28-70 wenn mir die Brennweite am unteren Bereich ausreicht
- 50/1,4 Sigma oder Nikon
- AF-S 70-300 4,5-5,6.

 

[flieger88]

Das klingt ja schon mal sehr gut. Das 70-300 VR habe ich schon, also wären da noch das Tamron oder das Nikon im unteren Brennweitenbereich. Quasi nur ne Kostenfrage/-entscheidung. Das 2,8/400 wäre natürlich ein Traum, aber z.Z. auch nur das, leider.

Vielen Dank für die Antworten,

Gruß

Christian

 

[pulsedriver]

Es gab bei den D 2 X (s) Modellen keine Serienfehler,sie waren zu ihrer Zeit absolutes State of Art!
Allerdings,-wie schon von meinem Vorredner geschrieben,-
der inzwischen vollzogene technologische Sprung ist enorm,-
dieAnschaffung einer D2 X s zur heutigen Zeit wäre definitiv ein Schritt nach hinten.
Ich habe 2,5 Jahre glücklich und zufrieden mit einer D 2 X s fotografiert und ich habe sie geliebt,-
aber wenn ich heute an ihre Eigenschaften zurückdenke,komme ich mir vor,wie Fred Feuerstein!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

Dem muss ich widersprechen, solange es sich nicht auf JPEG ooc oder hohe ISO bezieht.

Im RAW Modus und bei tiefen ISO ist die D2x richtig gut. Stellt weniger hohe Ansprüche an die Linsen bei der Auflösung - die Nyqistgrenze erreicht man auch mit guten Zooms, die man etwas abblendet. Denke eine moderere Kamera mit dickerem AA Filter wird ca. 16 MP brauchen, um mit einem guten Zooms die gleiche Auflösung hinzubringen.
Sie rauscht etwas, sieht aber ähnlich wie Filmkorn aus, sehr angenehm. An den Fabren gibt es nichts auszusetzen, die Bilder wirken zudem sehr lebendig.
Das einzige wirkliche Manko bei tiefen ISO in der technischen Bildqualität gegenüber Neueren ist die geringere Dynamik. ca. 11 Blenden gehn mit aktueller Software. Moderne Kameras bringne in der Regel 1 bis 2 Blenden mehr.
Dazu muss man aber sagen: Diafilme brachten ca. 7 Blenden, starke Grauverlauffilter 3 bis 4 Blenden extra. D.h. da war mit Filter bei 10 bis 11 Blenden Schluss und man konnte damit sehr, sehr viel machen - das kann die D2x inzwischen alleine, ohne Filter. Mehr ist natürlich immer besser, aber für die meisten Bilder nicht nötig. Im Zweifelsfall muss man halt eher mal Grauverlauffilter nutzen.

 

[pulsedriver]

Ich hatte auch einige zeit zu tun,als ich von D2 Xs auf D700 umstieg,mich daran zu gewöhnen,daß nicht alle Cams so gut auflösen,wie die D2 s mit einer entsprechenden Linse!

Das Schöne ist, dass die D2x das sogar mit einem alten 6-fach Zoom ganz gut packt (50-300/4.5 ED).
Ich kombinier sie mit der S5 Pro, welche die höheren ISO und die höhere Dynamik bringt. Ich gehe entweder nur mit der S5 fotografieren, oder dann mit der D2x, plus einer S5 für heikle Situationen hinten im Rucksack. Kann aus Erfahrung sagen, dass die S5 in den aller meisten Fällen im Rucksack bleibt!

Objektive: Bisher hat meine einzig mit dem AF-D 28-105mm nicht so gut harmoniert (Bilder irgendwie flau, wenn auch recht gut aufgelöst). Mein Standard ist bisher: An einer D2x das Ai 25-50/4, an der anderen entweder das AiS 50-135/3.5, oder das Ai 50-300/4.5 ED (das eigentlich sich wunderbar zum Stitchen, da es eine Stativschelle hat, mit der man alles ganz einfach um 90 Grad drehen kann, um dann eine Reihe aus 3 Bildern zu machen.
Ganz neu liegt bei mir im Keller ein AF-D 24-85/2.8-4, hatte noch keine Zeit zu probieren.

 

[kumgang3]

Das war auch mal meine klassische Kombination: D2 Xs und S5 pro,-sie haben sich wirklich gut ergänzt!
Wer weiß,wie die Geschichte weiter gegangen wäre,wenn meine D 2 Xs damals nicht kaputt gegangen wäre...
Die S5 ist noch immer im Rennen und kann sich gut behaupten!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[pulsedriver]

Das war auch mal meine klassische Kombination: D2 Xs und S5 pro,-sie haben sich wirklich gut ergänzt!
Wer weiß,wie die Geschichte weiter gegangen wäre,wenn meine D 2 Xs damals nicht kaputt gegangen wäre...
Die S5 ist noch immer im Rennen und kann sich gut behaupten!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

Ich hab zwei D2x. Wobei die zweite Zufall ist - sie war in ausgezeichnetem Zustand ab 550 Euro angeboten, ich hab aus Jux mitgeboten (gedacht: "wenn du die bekommst, dann wirst du sie auch wieder los zu dem preis") - nach ein paar Tagen war die Auktion fertig, und mein Gebot das Einzige
Ich hab dann aber sehr schnell den Komfort kennen gelernt, beide mitzunehmen - keine Objektivwechsel mehr, wenn das Licht rasch ändert, sondern einfach den anderen Body nehmen (zur Not auch schon mal einfach auf den zweiten abstützen, der schon auf dem Stativ ist, wenn's richtig schnell gehn muss). Ausserdem hab ich so immer noch eine D2x, wenn eine mal ein paar Wochen zur Reparatur muss.

Denke, ich mache mit der Kombination weiter - und die Ablösung wird allenfalls irgendwann eine Mittelformat von Pentax.

 

[kumgang3]

Ich kann Deine Intention gut verstehen,glaube mir,die D2Xs ist wirklich ein cooles Teilchen!
bei mir kommt aber noch ein anderer Aspekt dazu,den ich in meine Planungen einfliesen lassen muß.
Da ich auf Grund meiner Augenkrankheit,kein Auto fahren darf,muß ich meinen ganzen Kram immer schleppen.
Auf den Vorteil,auf einen zweiten Body zurückgreifen zu können,möchte ich aber dabei auch nicht verzichten.
Für mich war der Verlust der D 2 Xs soetwas,wie ein Fingerzeig des Schicksals.
Ich habe mir damals die D 700 als Ersatz geholt,mit Batteriegriff.
Den hatte ich ca 3 Wochen in Verwendung,seitdem benutze ich ihn nur noch zum Nüsse knacken!
Ich habe irgendwie die Leichtigkeit des Seins neu erlebt und beschränke mich auf die Mitnahme eines Reserveakkus,statt des Batteriegriffs.
Für meine S 5 hatte ich niemals einen Batteriegriff und für meine D 7000 habe ich ihn gar nicht erst gekauft.
So habe ich etwas mehr Platz in meiner Fototasche,um Objektive unterzubringen und die Tasche bleibt etwas leichter.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Jürgen Kuprat]

Dem muss ich widersprechen, solange es sich nicht auf JPEG ooc oder hohe ISO bezieht.

Im RAW Modus und bei tiefen ISO ist die D2x richtig gut. ...

Ich würde die Unterschiede zwischen den D2.. und D3.. - Modellen jetzt nicht nur an der deutlich besseren High-Iso Fähigkeit der D3.. Modelle festmachen. Zu bedenken ist auch das stark verbesserte AF-Modul, und weitere technische Fortschritte wie USB 2.0 etc.
Wenn es eine D2x sein soll, würde ich mir auch genau überlegen, ob ich nicht doch lieber die D2xs nehmen würde. Den deutlich schlechteren Monitor der D2x kann auch kein Firmware-Update verbessern. Man darf halt nicht vergessen, die Technik der D2x ist von 2004. Manchmal hat Ken Rockwell doch recht.
ABER: Wenn der Haupteinsatzbereich Studio, Tabletop oder Macro ist, würde ich evtl. auch die D2xs einer D300 vorziehen. Die schon angesprochene bessere Auflösung aufgrund des dünnen AA-Filters dürfte hier den entscheidenden Vorteil bringen.

 

[photomic-ftn]

Moin zusammen,

natürlich stimmt die Argumentation von Ken Rockwell. Aber sie ist halt auch immer nur die halbe Wahrheit.

Trotzdem tendiere ich dazu, mir gegebenenfalls noch ne D3100 oder (wenn die Preise sich mal eingependelt haben) D5100 dazuzukaufen. Klein, leicht, modern, (fast) immer dabei und eben alles, was man heute bei den elektronischen Spielzeugen so braucht.

Dazu einfach ein Doppelzoom-Kit und das 35/1.8.

Alle anderen Objektive würde sich die D2x dagegen eher mit der guten alten F2 teilen, sprich es würden Optiken ohne AF sein.

LG
Thomas

 

[ralfs]

Hi Thomas,

ich verwende nun schon seit 2006 eine D2X als Hauptkamera und würde sie niemals mehr hergeben, höchstens noch mit einer richtigen High Iso Kamera ergänzen.

Für mich ist das 'die' Digitakamera mit der analogen Blidwirkung, so wie ich es lange gewöhnt war: Wirklich scharf bei niederen Iso's und leicht körnig, mit Charakter bei höheren Empfindlichkeiten. Im Farbmodus 3 schon fast wie Fujichrome Filme.

Man sollte allerdings bei Freihandaufnahmen immer sehr verwackelungssichere Zeiten verwenden, ich nehme bei ausreichend Licht meist die 1/250 bei allen kurzen Brennnweiten und mindenstens 1/500 bei einem 70/80-200, oft auch bei Iso Automatik bis 400. Dann erst (oder aber vom Stativ mit SVA) werden die Bilder richtig scharf.

Wenn Du viel analog fotografiert hast, wirst Du meiner Meinung nach mit der D2X/Xs keine großen Probleme haben.

Ach ja, ich hab' auch noch als immer dabei ein kleine D60 mit dem 35/1,8 mit der ich auch sehr zufrieden bin.


Ralf

 

[pulsedriver]

Hi Thomas,

Für mich ist das 'die' Digitakamera mit der analogen Blidwirkung, so wie ich es lange gewöhnt war: Wirklich scharf bei niederen Iso's und leicht körnig, mit Charakter bei höheren Empfindlichkeiten. Im Farbmodus 3 schon fast wie Fujichrome Filme.
....

Wenn Du viel analog fotografiert hast, wirst Du meiner Meinung nach mit der D2X/Xs keine großen Probleme haben.

Ralf

Was man für mehr analogen Eindruck noch machen kann: Leicht unterbelichten, und dann was aufhellen, indem man die Lichter was flach macht. Das sorgt auch gelcih für was mehr Reserve in den Lichtern, und sie bekommt die flache Gradation in den Lichtern, wie es die S5 auch hat.

Den Rest kann ich so voll bestätigen.

 

[Jürgen Kuprat]

Hm. Wenn ich möchte, daß meine Digitalbilder wie analoge Filmbilder aussehen, nutze ich ein Plugin im RAW-Konverter, der die Charakteristik jedes x-beliebigen Filmes reproduziert. Inklusive Anpassung der Gradationskurven und künstlichem Filmkorn, wenn man es haben möchte.
Aber jedem das seine - der eine will's direkt aus der Kamera, der andere halt nicht.

 

[photomic-ftn]

Aber jedem das seine - der eine will's direkt aus der Kamera, der andere halt nicht.

Eben. Das eine ist Fotografie, das andere Bildnachbearbeitung, dafür gibts diverse Plugins und Hipstamatic-Apps .... Diese beiden Dinge existieren sicherlich mit Berechtigung nebeneinander, und speziell im beruflichen Bereich ist sowieso alles anders: 3D Renderings ersetzen dort oft gleich ganz die Fotografie, zumindest bei Produktdarstellungen .... irgendwann kann man sich auch eine virtuelle Hochzeitsreportage bestellen, einmal Gesichter einscannen lassen und der Computerkünstler macht den Rest. Natürlich mit passendem "authentischen Film-Look".

Das alles soll ja aber hier nicht das Thema sein .... sorry für's Abschweifen!

 

[Jürgen Kuprat]

Ja, da hast Du allerdings recht. Wir sollten uns allmählich wieder Deinem Problem zuwenden.
Vielleicht darf ich aber trotzdem nochmal kurz abschweifen, nachdem hier so viele D2 - user vetreten sind: mich würde nämlich interessieren, ob die D2x(s) aufgrund des dünnen AA-Filters für Infrarotfotografie geeignet ist, ähnlich wie die D70. Bei den neueren Modellen sieht's ja da ohne Umbau eher schlecht aus. Die Belichtungszeiten werden da doch recht lang.

 

[photomic-ftn]

Hallo Jürgen,

zum Thema IR hat Bjørn Rørslett mal was geschrieben, offenbar ist die Kamera ohne Umbau da nicht so recht für geeignet:

http://www.naturfotograf.com/D2X_rev05IR.html

LG
Thomas