Frage D200, Sensorverschmutzung - selber Reinigung möglich oder nicht? Siehe Foto

[Lisanna]

Hallo, ich brauche Euren technischen Rat. Ich habe vor , eine gebrauchte Nikon D200 zu kaufen, und bei genauerem Nachfragen , ob eine Sensorreinigung erforderlich sei, machte der Verkäufer ein Foto davon und schickte mir dieses Bild vom Zustand des Sensors: siehe unten. Ich reinige bei meiner alten D40 den Sensor immer selber mit einem Reinigungsset, aber so verschmutzt wie bei der Kamera vom VK hat der Sensor bei meiner Kamera noch nie ausgesehen, vor allem zeigten sich bei mir noch nie solche vielen kleinen schwarzen punktgroßen Flecken, wie auf diesem Foto.
Ist das was schwerwiegenderes, was man nicht selber reinigen kann, oder was meint Ihr? Kamera kaufen, Sensor selber reinigen oder Finger weg lassen? Danke

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=8f2c1f-1493645523.png

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

das kann man anhand des fotos wirklich nicht sagen, dazu müsste man u. a. auch die art der verschmutzung kennen. außerdem kommt es natürlich auch auf den übrigen zustand an. was um himmels willen willst du denn mit einer d200? sammelst du sowas?

 

[936baby]

wenn der Preis stimmt, der Rest gut ist, spricht nichts gegen eine eigene Sensorreinigung. Hatte selbst eine D200. Wenn genügend Licht da ist, macht sie absolut gute Bilder. Bewundere immer noch die Bilder von damals. Nur das Objektiv muß halt gut sein. Habe nie "Briefbeschwerer" an meinen Kameras.

 

[Beuteltier]

Vor 9 Jahren habe ich meine D60 verkauft und statt dessen eine noch sehr gut erhaltene D200 mit wenigen Auslösungen gekauft, für knapp 400 € - das war damals ein angemessener, "guter" Preis. Heute bekommt man eine sehr gut erhaltene D200 schon für etwa 150 bis 200 €.
Die Verbesserung von der D60 zur D200 lag für mich in der Profi-mäßigen Ausstattung der Kamera, was die Verwendung von Stangen-AF-Objektiven und sogar ganz alten ohne CPU ermöglichte, und in der höheren Serienbildgeschwindigkeit.
Allerdings hat die D200 noch keine eingebaute Sensor-Reinigung per Ultraschall-Vibrationen, daher musste ich öfters den Sensor nass reinigen - das war aber kein Problem.
Das verlinkte Bild ist, wie Hanner schon schreibt, nicht sehr aussagekräftig - weil der Abbildungsmaßstab nicht angegeben ist.
Sollte es sich um eine verkleinerte Darstellung der ganzen Sensor-Bildfläche handeln, wäre zu fragen, warum der Verkäufer den Sensor nicht selbst schon von diesen riesigen Dreckbatzen und Schmierflecken befreit hat. Sollte er das aber bereits mit Nassreinigung versucht haben, dabei ordnungsgemäß vorgegangen sein und der Sensor sieht trotz gründlicher Reinigung so aus, würde ich die Kamera nicht kaufen.
Sollte das verlinkte Bild aber ein 1:1-Ausschnitt - 100%-Crop genannt - vom Sensor zeigen, wäre zwar auch zu fragen, warum der Verkäufer nicht schon gereinigt hat, die Größe der schwarzen Punkte und der gelbgrauen Flecken ist dann aber "normal", und eine Nassreinigung dürfte das Problem beheben...
Es kann allerdings sein, dass diese Punkte hinter dem AA-Filter, vor dem Sensor, liegen - Schmutz ist dazwischen eingedrungen. Dann müsste man den AA-Filter demontieren, um sie zu entfernen, was ein normaler Check&Clean-Service nicht macht. Ich könnte das zwar tun, es kommt aber relativ teuer und hat auch keine hundertprozentig Erfolgsgarantie...

 

[Lisanna]

Danke für Eure Antworten Ja ich hatte geplant, mir noch so ein olles Ding zuzulegen. . Ich bin von den Bildern und Farben manch älterer Kameras angetan, die noch den alten Sensor haben. Und da hat jemand von der D200 geschwärmt, also dachte ich , sie mal auszuprobieren.
Der VK, der die gebrauchte anbietet, hat sie aus Nachlass erhalten. Das verlinkte Bild ist ein 1:1 Ausschnitt. Er will dafür noch 170 incl Versand haben, incl verschmutzter Sensor und zwei Ersatz Nikon Batterien. Sie hat erst ca. 6000 Auslösungen.

 

[dembi64]

grundsätzlich sollte eine Sensorreinigung immer möglich sein. Die kann man recht einfach selber machen. Klar, der Sensor sollte nicht beschädigt sein (Kratzer usw.).

mit 6000 Auslösungen sollte der Verschluss auch noch keine Probleme machen. Sind die Accus noch OK ? Wie sieht sie optisch aus (nach so langer Zeit lösen sich gerne die Gummiteile ab - war zumindest bei meiner so) ? Hast du die Möglichkeit sie persönlich zu begutachten?

Mit einer D200 kann man sicherlich auch heute noch gute Bilder machen. Allerdings wird es ab ISO 800 schon ziemlich verrauscht. Aber auch dann kann man mit etwas EBV noch einiges rausholen. RAW-Aufnahmen vorrausgestzt.

Versuche in Anbetracht des doch erheblich verschmutzten Sensors noch etwas am Preis zu verhandeln.

 

[pixelschubser2006]

Wenn ich bedenke, was ich für 160 DM 1988 als erste Spiegelreflex bekam, ist es doch erstaunlich, was man heute für den inflationsbereinigt gleichen Preis bekommt. Damals gab eine Porst CR1. Mit der D200 bekommt man eine Kamera, die in vielerlei Hinsicht Profi-Feeling verströmt und in einem Großteil der Situationen auch durchaus richtig tolle Bilder machen kann. Über eine D300s lacht keiner, dabei ist sie lt. dxomark auch nicht so weltbewegend besser...

 

[Hanner B.]

gegenüber der d200 hat die d300s nicht nur einen deutlich besseren sensor, sondern u. a. das heute noch aktuelle multicam 3500 als af-modul, einen 100%-sucher, zusätzlich einen sd-speicherkartenschacht (ein eventuell nicht unerheblicher wirtschaftlicher und praktischer vorteil, wenn man ansonsten nur sd-karten verwendet), eine sensorreinigung und die (wenn auch nur bescheiden umgesetzte) möglichkeit, filmaufnahmen machen zu können, verbunden mit der möglichkeit des live view.

die d300s ist also eine kamera, die noch anschluss an die gegenwart halten kann, während die vier jahre ältere d200 aus heutiger sicht schon aus der zeit gefallen scheint und nur noch für eingefleischte sammler interessant sein mag. es waren entscheidende jahre für die evolution der digitalen fotografie; einen größeren schritt als den von der d2x/d2h zur d3 und parallel von der d200 zur d300(s) hat es seither nicht mehr gegeben.

 

[Beuteltier]

Hallo!

Der VK, der die gebraucht anbietet, hat sie aus Nachlass erhalten.

Deshalb lässt er anscheinend die Finger von einer Reinigung.
Wie Ralf (dembi64) auch vorschlug, würde ich den Preis für eine professionelle Sensorreinigung (~ 30 €) vom gewünschten Kaufpreis ab ziehen.
Ich hatte im September 2011 noch mal eine D200, die ich mit (durch falsche Sensorreinigung) verkratztem AA-Filter angekauft hatte. Der habe ich einen unverkratzten AA-Filter verpasst und dann damit im Botanischen Garten noch viele schöne Fotos von Blumen gemacht - die Farbwiedergabe ist wirklich sehr angenehm. :up:
An deiner Stelle würde ich diese D200 aus Nachlass sofort kaufen!
Wegen der Akkus brauchst du dir keine Gedanken machen - wenn die noch gut sind, ist alles ok, und wenn nicht: Die D200 verträgt auch die billigsten Nachbau-Akkus...

 

[Lisanna]

grundsätzlich sollte eine Sensorreinigung immer möglich sein. Die kann man recht einfach selber machen. Klar, der Sensor sollte nicht beschädigt sein (Kratzer usw.).

mit 6000 Auslösungen sollte der Verschluss auch noch keine Probleme machen. Sind die Accus noch OK ? Wie sieht sie optisch aus (nach so langer Zeit lösen sich gerne die Gummiteile ab - war zumindest bei meiner so) ? Hast du die Möglichkeit sie persönlich zu begutachten?

Mit einer D200 kann man sicherlich auch heute noch gute Bilder machen. Allerdings wird es ab ISO 800 schon ziemlich verrauscht. Aber auch dann kann man mit etwas EBV noch einiges rausholen. RAW-Aufnahmen vorrausgestzt.

Versuche in Anbetracht des doch erheblich verschmutzten Sensors noch etwas am Preis zu verhandeln.

Danke.
Hab bereits 30 Euro runter gehandelt, bevor die Sensorverschmutzung bekannt war., Danach wollte der VK nicht mehr weiter runter gehn. 170 will er incl Versand. Ob die Akkus noch ok sind muss ich auch noch fragen. An einer Stelle oben an der Kante ist minimal die Gummierung abgelöst, ist aber nicht der Rede wert.
Ich habe gerade die Qual der Wahl zwischen einer D200 und einer Fuji S5 Pro. Manche sagen, die eine sei besser, andere sagen, die andere. Schwierig. Bildqualität und Farben sind mir wichtig.

 

[Beuteltier]

Hallo!

Ich habe gerade die Qual der Wahl zwischen einer D200 und einer Fuji S5 Pro.

Das ist wirklich eine schwierige Entscheidung.
Während die mechanischen und elektromechanischen Teile sowie die CF-Kartenfach-Platine bei beiden gleich sind, was bei einem Defekt dieser Teile positiv ist (Nikon repariert zwar keine Fuji, ich hingegen schon), sind der Sensor und die digitalen Platinen sowie das Powerboard der Fuji absolut proprietär und durch kein Teil von Nikon zu ersetzen.
Da Fuji den Service der S5 Pro schon lange eingestellt hat und auch auf dem "freien Markt" keine dieser Fuji-spezifischen Teile mehr erhältlich sind, würde ein Defekt des Sensors oder der digitalen Platinen (der allerdings selten vor kommt) und vor allem des Powerboards (das bei einem Kurzschluss im CF-Kartenfach häufig zusammen mit der CF-Kartenfach-Platine stirbt) einen irreparablen Totalschaden bedeuten...

 

[Hanner B.]

eine d200 ist in gutem bis sehr guten erhaltungszustand (der hier offenbar nicht vorliegt) ca. 150 € wert, z. t. gibt es dafür auch eine 12monatige händler-gewährleistung. ein zusätzlicher akku ist nichts wert und rechtfertigt keinen aufpreis, da er mutmaßlich genau so alt ist wie die kamera. ich halte 170 € für die kamera im beschriebenen zustand und ohne gewährleistung für überteuert. hast du dir mal die letzten ebay-verkäufe angesehen? http://www.ebay.de/sch/i.html?_from...lete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684

 

[Lisanna]

eine d200 ist in gutem bis sehr guten erhaltungszustand (der hier offenbar nicht vorliegt) ca. 150 € wert, z. t. gibt es dafür auch eine 12monatige händler-gewährleistung. ein zusätzlicher akku ist nichts wert und rechtfertigt keinen aufpreis, da er mutmaßlich genau so alt ist wie die kamera. ich halte 170 € für die kamera im beschriebenen zustand und ohne gewährleistung für überteuert. hast du dir mal die letzten ebay-verkäufe angesehen? http://www.ebay.de/sch/i.html?_from...lete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684

ja hab ich, aber 35 Euro Versandkosten waren mir zu hoch, beim anderen war die Gummierung am Boden schon lose und zum Kleben, und das Objektiv mit Staubeinschlüssen, und der andere VK hat auf meine Anfrage nach der Zahl der Auslösungen nicht geantwortet.
Es muss nun auch nicht das nächst beste gekauft werden, dann wart ich einfach ab. Die Kamera mit dem verdreckten Sensor hat für 170 incl 3 original Nikon Batterien dabei, dachte das sei in diesem Fall ein guter Preis, zumal sie nur wenige Auslösungen hat.

 

[Pixelkarl]

Ich habe gerade die Qual der Wahl zwischen einer D200 und einer Fuji S5 Pro. Manche sagen, die eine sei besser, andere sagen, die andere. Schwierig. Bildqualität und Farben sind mir wichtig.

Ich hatte beide Kameras und würde die S5 empfehlen.
Mit der D200 ist es fast unmöglich unter schwierigen Lichtbedingungen (hohe Kontrast)
ohne ausgefressene Lichter oder abgesoffene Schatten Fotos zu machen. RAW ist Pflicht um den geringen Dynamikumfang des Sensors einigermaßen zu kompensieren.
Unterbelichten und dann Schatten aufhellen bringt schon im niedrigen ISO-Bereich starkes Rauschen.
Dagegen brauchst Du bei der Fuji-S5, die richtigen Einstellungen vorausgesetzt, nicht mal RAW-Dateien. Die JPG`s direkt aus der Kamera lassen sich kaum noch verbessern. Allerdings wird kaum noch eine S5 angeboten und wenn doch bekommt man sie nicht für 170,-€.

Gruß Karl

 

[Mika]

Ich denke, wenns um den Sensor geht fährt man mit einer D5100 derzeit im Gebrauchtmarkt am Besten. 16 Megapixel und von der Dynamik und dem Rauschen ist der Sensor nur wenig hinter den aktuellen DX-Kameras.
Preise in gutem Zustand um die 150 Euro. Da es sich um Amateurkameras handelt, sind die meisten unter 10.000 Klicks, der Verschluß ist ausgelegt für 100.000

 

[recipient]

Wenn es auf ein paar Tage nicht ankommt, vielleicht mal bei Rebuy reinschauen? Ich habe da sehr gute Erfahrungen gemacht. Eine D200 dürfte dort je nach Zustand zwischen 150 und 200 Euro liegen, wenn gerade keine im Angebot ist, kann man sich benachrichtigen lassen. Vorteil: Man bekommt eine geprüfte und gereinigte Kamera mit Garantie und Rückgabemöglichkeit bei Nichtgefallen (aus welchen Gründen auch immer).

Übrigens lagen meiner bei Rebuy für 170 Euro gekauften D90 (überraschenderweise) auch zwei Original-Akkus bei, die beide noch eine sehr gute Kapazität haben. Ist natürlich immer auch ein bisschen Glücksache, aber dass zusätzliche Original-Akkus generell "nichts wert" sein sollen, würde ich so nicht unterschreiben.

 

[Hanner B.]

man beachte den kontext: "nichts wert" heißt hier: ein zehn jahre alter akku hat keinen nennenswerten wiederverkaufswert, d. h. er steigert den erzielbaren erlös einer derart alten kamera nicht. so habe ich es ja auch geschrieben, da muss man den zusammenhang nicht absichtlich verdrehen.

eine kamera, die in dem beschriebenen zustand einen wert von ca. 120 € hat (die üblichen 150 € minus 30 € für den zustand/sensorreinigung) wird durch einen zusätzlichen akku nicht 170 € wert. für einen (vermutlich über zehn jahre alten) en-el3 in unbekanntem zustand, vermutlich seit jahren nicht benutzt, würde ich keinen einzigen euro ausgeben.

dein beispiel zeigt ja auch, dass die zusätzlichen akkus noch nicht einmal beworben wurden, sondern einfach der kamera beilagen, obwohl es sich bei denen um en-el3e gehandelt hat. der verkäufer hat sich also davon keinen zusätzlichen erlös versprochen.

 

[Lisanna]

man beachte den kontext: "nichts wert" heißt hier: ein zehn jahre alter akku hat keinen nennenswerten wiederverkaufswert, d. h. er steigert den erzielbaren erlös einer derart alten kamera nicht. so habe ich es ja auch geschrieben, da muss man den zusammenhang nicht absichtlich verdrehen.

eine kamera, die in dem beschriebenen zustand einen wert von ca. 120 € hat (die üblichen 150 € minus 30 € für den zustand/sensorreinigung) wird durch einen zusätzlichen akku nicht 170 € wert. für einen (vermutlich über zehn jahre alten) en-el3 in unbekanntem zustand, vermutlich seit jahren nicht benutzt, würde ich keinen einzigen euro ausgeben.

dein beispiel zeigt ja auch, dass die zusätzlichen akkus noch nicht einmal beworben wurden, sondern einfach der kamera beilagen, obwohl es sich bei denen um en-el3e gehandelt hat. der verkäufer hat sich also davon keinen zusätzlichen erlös versprochen.

danke. Nun hat der VK mir einen letzten nur heute gültigen Preisvorschlag gemacht. 160 Euro incl Versand, dh 153 Euro. zuzüglich Versand.
Warum die Akkus nichts mehr taugen sollen, zumal es Nikon sind und keine Fälschungen, versteh ich nicht. Ich habe gebraucht schon alte Nikon D40 u.a. gekauft, da war der Akku immer top trotz seines Alters, und obwohl die Kamera beim Verkäufer schon lange im Schrank unbenutzt lag, und eine Ladung hat lange gehalten.

 

[Hanner B.]

nun wird es ja noch lustiger. von "nichts taugen" habe ich nun mal gar nichts geschrieben. ich bemühe mich, eine realistische preiseinschätzung zu liefern. von mir aus kannst du doch eine d200 für 500 € am hauptbahnhof kaufen. ich frage mich wirklich, wozu du fragst, wenn du keine anderen meinungen hören willst. ich bin raus aus dem thread, dafür ist mir meine zeit einfach zu schade.

 

[Arcticfox]

Warum die Akkus nichts mehr taugen sollen, zumal es Nikon sind und keine Fälschungen, versteh ich nicht. Ich habe gebraucht schon alte Nikon D40 u.a. gekauft, da war der Akku immer top trotz seines Alters, und obwohl die Kamera beim Verkäufer schon lange im Schrank unbenutzt lag, und eine Ladung hat lange gehalten.

Das ist bestenfalls eine Anekdote, aber kein Nachweis dafür, dass 10 Jahre alte Akkus noch irgendeine Leistung bringen müssen. Bei diesem Alter muss man damit rechnen, dass sich ein Akku von heute auf morgen verabschiedet.

Bei der D200 ist außerdem zu berücksichtigen, dass sie weder mit E- noch mit AF-P-Objektiven umgehen kann. Außer zur Vervollständigung einer Sammlung würde ich eine solche Kamera nicht kaufen.