D-Lighting - wie nutzt Ihr's?

[kontrajan]

Etwas OT, aber ich sags trotzdem: Habe ADL in meiner D60 permanent an (d.h. "automatisch") und bin mit den Ergebnissen durchweg zufrieden. Es st für mich eine typische set&forget-Funktion, es funktioniert einfach und erleichtert nachträgliche Korrekturen bzw. macht sie überflüssig. Wenn ich es mal dediziert NICHT wünsche, schalte ich es ab. Dabei hat sich folgendes Vorgehen als sinnvoll herausgestellt:

-Fotografieren
-Gucken (aufs Display)
-ggfalls korrigieren



Ich muss ehrlich gestehen, dass ADL bei mir noch nie unerwünschte Ergebnisse (also schlechteren Kontrast oder was auch immer) geliefert hat. Meiner Meinung nach funktioniert es einfach sehr gut, sehe das ähnlich wie marcberg.

Postpro-D-Lighting hingegen sieht meistens (!) wirklich nur schlecht aus, da gebe ich meinen Vorrednern zu 100% recht! Wenn überhaupt, funktioniert es nur bei Bildern, die in der Schattenwiedergabe eh schon gut sind und kann diese eventuell leicht verbessern.

Erstaunlicherweise arbeitet die entsprechende Funktion in DXO Pro (kA wie genau das heißt) qualitativ sehr gut (auch bei extremen Einstellungen), allerdings nur bei entsprechend aufwendigem Herumprobieren mit Belichtungskorrektur etc. Im Standardmodus ist es imho weniger empfehlenswert.

 

[Heng-Sten Berg]

ADL nutze ich nicht, da ich lieber "unverfälschte" Originaldaten habe.
DL nutze ich dagegen recht oft, man darf aber nicht übertriben damit. Über 15% oder höchsten 20% sieht man es und dann sieht es "künstlich" aus.

 

[Louis_38]

Hallo Ihr Alle,

ich nutze es zum Teil bei hoch stehender Sonne und vor allem bei Party-Fotos Indoor. Denn wenn man von einer Party beispielsweise 500 Fotos geschossen hat oder auch mehr, dann habe ich wirklich keine Lust jedes mal die Tiefen aufzuhellen. Das ist dann schon passiert und ich kann mich mehr auf den Kontrast und die Farben bzw. Weißabgleich konzentrieren.

Aber das ist nur meine persönliche Arbeitsweise ....

LG Markus

 

[StLeicht]

ADL nutze ich nicht, da ich lieber "unverfälschte" Originaldaten habe.

Hallo Sten,

wenn du in RAW fotografierst, hast du unverfälschte Originaldaten. Ein in der Kamera aktiviertes Active D-Lighting kann man notfalls in Capture NX wieder deaktivieren. Waren aber die Kontraste des Motives sehr hoch, dann funktioniert das Active D-Lighting besser als die entsprechende Nachbearbeitungsfunktion in der Kamera oder Software.

Gruß Steffen

 

[Mister_L]

Hallo Sten,

wenn du in RAW fotografierst, hast du unverfälschte Originaldaten. Ein in der Kamera aktiviertes Active D-Lighting kann man notfalls in Capture NX wieder deaktivieren. Waren aber die Kontraste des Motives sehr hoch, dann funktioniert das Active D-Lighting besser als die entsprechende Nachbearbeitungsfunktion in der Kamera oder Software.

Gruß Steffen

Auf dpreview war mal ein entsprechender Beitrag. Dort hieß es, daß es sehr wohl einen Unterschied in den RAW Daten macht, ob ADL eingeschaltet oder ausgeschaltet war (ein nachträgliches Ausschalten des ADL liefert trotzdem andere Ergebnisse). Einige Fotografen meinten, daß auch die Belichtung anders ist, und das auf jeden Fall mit höherem Rauschen gerechnet werden muß. Ich habe das jetzt nicht akribisch ausgetestet, bin aber der Meinung, daß das normale DL im Postprocessing (hohe Qualität) die überzeugenderen Ergebnisse liefert, weil man einfach feiner dosieren kann.

Hat da schon mal wer eine Testserie gemacht, um die unterschiedlichen Möglichkeiten zu vergleichen?

LG Mister L

 

[Mister_L]

ADL nutze ich nicht, da ich lieber "unverfälschte" Originaldaten habe.
DL nutze ich dagegen recht oft, man darf aber nicht übertriben damit. Über 15% oder höchsten 20% sieht man es und dann sieht es "künstlich" aus.

Das bestätige ich gerne. Ich verwende DL (hohe Qualität) und bin auch der Meinung, daß die oben genannten Einstellungen gute Resultate liefern. Ganz selten verträgt mal ein Bild mehr, da muß man halt probieren.

LG Mister L

 

[StLeicht]

Einige Fotografen meinten, daß auch die Belichtung anders ist, und das auf jeden Fall mit höherem Rauschen gerechnet werden muß.

Nein, dass hört man zwar oft, stimmt aber nicht. Im Gegenteil. Die nachträglich aufgehellten Bereiche in einem absichtlich unterbelichtetem Bild zeigen oft deutliches Rauschen. Dieses konnte ich in den betroffenen Bereichen mit Active D-Lighting noch nicht beobachten.

Was korrekt ist, dass die Kamera etwas anders belichtet. Sprich, bei aktiviertem Active D-Lighting wird generell etwas dunkler belichtet, da die betreffenden Bildteile ja ohnehin aufgehellt werden. Darin sehe ich allerdings keinen Nachteil, da viele, um Zeichnung in hellen Bildteilen zu erhalten, extra unterbelichten und dann per Tiefen/Lichter die absaufenden Schatten wieder aufhellen. So macht es halt die Kamera für mich, und das kann sie auch sehr gut. Wichtig ist zu wissen, wann man Active D-Lighting einsetzt und wann man es lieber lässt. Denn nicht immer ist die Wirkung aufs Bild positiv. Manchmal zerstört es auch die gewünschte Stimmung.

Gruß Steffen

 

[frimp]

Moin,

ich dachte, ich bräuchte es nicht. Aber ich habe jetzt festgestellt, das ADL im Urlaub sehr viel z.B. in der Kathedrale von Sevilla gebracht hat, wo man mit wirklich extremen Kontrasten und Lichtverhältnissen kämpfen muss.
Ich hatte aus "Sicherheitsgründen" Gegenlichtaufnahmen sowohl mit als auch ohne ADL vorgenommen. Da die Motive in einer Kirche nicht all zu schnell weglaufen, war das ja möglich.
In den meisten Fällen war ich mit dem Ergebnis von ADL recht zufrieden. In CNX oder PS wäre das allerdings auch mit entsprechendem Aufwand möglich gewesen...

Man sollte bei ADL nur noch stärker als zuvor auf die Art der Belichtungsmessung achten. Mit Matrixmessung und ADL hatte ich die schlechtesten Ergebnisse...

 

[emanuel750]

Da ich versuche die Bilder bereits in der Kamera so zu bekommen, das sie nicht unbedingt noch nachgearbeitet werden müssen, setze ich ADL in der höchsten Stufe bei großer Dynamik gerne ein. Das mit dem Vergessen ist allerdings ein Problem. Deshalb würde ich mir wünschen, ADL auf eine Taste legen, oder ähnlich wie z.B. eine Korrektur mit Reset definieren zu können.

 

[pbhq]

Das mit dem Vergessen ist allerdings ein Problem.

Packe doch alle Menüpunkte, die Du öfters änderst, in das benutzerdefinierte Menü. So siehts Du wenigstens mit wenigen Aufwand alle relevanten Änderungen auf einem Blick .

 

[Hintzi]

Mittlerweile ist es meistens nur noch aus. Bei Gegenlichtsituationen nehme ich es gerne noch mal mit dazu. Die Ergebnisse sind dann oft deutlich besser.

Sehe ich auch so, bei Gegenlicht greift es gut und ich brauche die Bilder nicht ganz so heftig zu bearbeiten.
Wo ich auch gute Erfahrung gemacht habe das sind Outdoorportraits, gerade im Grünen, falls ein paar heftige Lichtstrahlen durch die Blätter kommen.
Ansonsten habe ich auch kein D- Lighting an.

LG Michael

 

[fscherz]

Ich habe mir für die D300 zwei Settings gemacht: Einmal mit D-Lightning und 14 Bit welches ich für normale Zwecke verwende und ein anderes mit 12 Bit ohne D-Lighning für schnelle Anwendungen (FPS und größerer Buffer).

Da ich die Bilder sowieso mit DxO konvertiere ist's ziemlich egal ob ich DL eingeschalten habe oder nicht da das Ergebnis sich nur auf das JPG das ins RAW eingebettet ist auswirkt.

Allerdings hab' ich festegstellt dass mann wenn man DL einschaltet besser am Kameramonitor beobachten kann ob die Bilder eher (im RAW) was werden.

Der Grund ist dass die Normale JPG-Konvertierung sehr viel von der Dynamik wegschneidet und ich schon Bilder gelöscht habe wo ich aus RAW noch was machen hätte können. Wenn ich die Bilder mit eingeschaltetem DL anschaue sehe ich mehr Dynami und eher was man aus der RAW-Datei noch machen kann.

p.s.: Deshalb verwende ich DL auch auf meiner D700!

 

[Glöckchen]

Active D-Lighting ist für reine JPG Fotografen manchmal ein geniales Tool, denn es rettet bei viel Licht und starken Kontrasten viel von den Reserven des RAW Formats in das doch sehr viel bescheidenere JPG. Für Schnappschüsse, oder wenn man es gar nicht so genau wissen will, ist das toll.

Active D-Lighting verändert aber auch das RAW-Bild, denn es verändert die Belichtung! Schraubt eure Kamera auf ein Stativ und macht mehrere Aufnahmen vom selben Motiv, mit allen möglichen Active D-Lighting Einstellungen. Wenn ihr dann in die Exifs guckt, werdet ihr feststellen, dass die Kamera immer knapper belichtet, je stärker Active D-Lighting eingestellt ist.

Bei Bilden, die in dunklen Szenen und mit hohen ISO-Werten aufgenommen werden, erhöht sich durch das dann sehr aggressive Pushen der Schatten das Rauschen deutlich. Bei Motiven, die von einer sehr luftigen Belichtung leben, geht die Stimmung verloren, denn die Lichter vergrauen durch die Unterbelichtung.

Die Frage ist einfach was man will. Für Schnappschüsse bei hohen Kontrasten, wenn keine Zeit für irgendwelche Einstellungen bleibt, oder es nur darum geht die Situation festzuhalten, ist Active D-Lighting toll. Ich gebe damit aber auch die Kontrolle ab und wenn ich eine genaue Vorstellung von meinem Bild habe, ist mir mit einer genauen Kontrolle der Belichtung und etwas Nacharbeit in NX besser geholfen.

 

[stones]

....

Active D-Lighting verändert aber auch das RAW-Bild, denn es verändert die Belichtung! Schraubt eure Kamera auf ein Stativ und macht mehrere Aufnahmen vom selben Motiv, mit allen möglichen Active D-Lighting Einstellungen. Wenn ihr dann in die Exifs guckt, werdet ihr feststellen, dass die Kamera immer knapper belichtet, je stärker Active D-Lighting eingestellt ist.

.....

Damit meinst Du dann aber konstantes Kunstlicht, oder?
Evtl. geht das noch bei gleichmäßig bewölkten Himmel. Ansonsten passt die Kamera doch jede Änderung der Helligkeit an, damit wäre dann ja nur schwer feststellbar, ob die Belichtungsänderung oder wieviel davon an D-Lighting liegt.
Ich gehe mal davon aus, das bei manueller Belichtung D-Lightning nicht eingreift, oder?

 

[Glöckchen]

Damit meinst Du dann aber konstantes Kunstlicht, oder?
Evtl. geht das noch bei gleichmäßig bewölkten Himmel. Ansonsten passt die Kamera doch jede Änderung der Helligkeit an, damit wäre dann ja nur schwer feststellbar, ob die Belichtungsänderung oder wieviel davon an D-Lighting liegt.
Ich gehe mal davon aus, das bei manueller Belichtung D-Lightning nicht eingreift, oder?

Natürlich funktionieren solche Tests nur unter konstantem Licht und vom Stativ, da schon ein leichtes Verschwenken der Kamera zu einer Belichtungsänderung führen kann. Was Active D-Lighting im manuellen Modus tut, habe ich nicht ausprobiert.

Es werden auch immer Active D-Lighting in der Kamera und D-Lighting in NX durcheinander geworfen. Das sind völlig unterschiedliche Dinge. Active D-Lighting in der Kamera belichtet knapper um die Lichterzeichnung zu erhöhen und pusht dann den Rest. D-Lighting in NX arbeitet mit dem, was da ist.

Deshalb bekommt man, auch wenn man Active D-Lighting im Kameramenü von NX nachträglich abschaltet, nicht das Bild, das man ohne bei der Aufnahme aktiviertes Active D-Lighting bekommen hätte, sondern eine knapper belichtete Version.

Probiert es einfach aus…

 

[Hanner B.]

Die Frage ist einfach was man will. Für Schnappschüsse bei hohen Kontrasten, wenn keine Zeit für irgendwelche Einstellungen bleibt, oder es nur darum geht die Situation festzuhalten, ist Active D-Lighting toll. Ich gebe damit aber auch die Kontrolle ab und wenn ich eine genaue Vorstellung von meinem Bild habe, ist mir mit einer genauen Kontrolle der Belichtung und etwas Nacharbeit in NX besser geholfen.

sehr richtig! das meinte ich mit

ich benutze das adl nicht, weil bisher alle meine kameras strunzdoof waren und nicht die leiseste ahnung von guten fotos hatten, so dass ich mich seit jahrzehnten selbst um eine anständige belichtung kümmern muss. das wird sich auch mit der d300 nicht ändern; auch wenn sie ein sehr leistungsfähiges werkzeug ist, möchte ich ihr doch nicht wesentliche aufgaben der bildbearbeitung überlassen.

grundsätzlich (und zum teil heftig) unterzubelichten kann einfach keine geeignete methode sein, wenn ohnehin eine raw-konvertierung erfolgt.

 

[torson]

grundsätzlich (und zum teil heftig) unterzubelichten kann einfach keine geeignete methode sein, wenn ohnehin eine raw-konvertierung erfolgt.

Wenn es darum geht starke Lichter weg zu bekommen, mach ich das auch. Was nicht da ist, kann die EBV nicht herbei zaubern.

Noch mal zu ADL. Das Rauschen nimmt in bestimmten Situationen mit ADL deutlich zu. Teilweise so stark, dass ich die Bilder nur noch lösche. Daher kommt bei mir der Einsatz nur noch dosiert.

 

[stones]

Natürlich funktionieren solche Tests nur unter konstantem Licht und vom Stativ, da schon ein leichtes Verschwenken der Kamera zu einer Belichtungsänderung führen kann. Was Active D-Lighting im manuellen Modus tut, habe ich nicht ausprobiert.
.....

Tx, wollte nur sicher gehen, das ich Dich richtig verstanden habe :up: ,

das weiss ja nicht unbedingt jeder.

Hast schon recht, probieren geht über studieren...

 

[Hanner B.]

Wenn es darum geht starke Lichter weg zu bekommen, mach ich das auch. Was nicht da ist, kann die EBV nicht herbei zaubern.

was genau an folgendem satz hast du jetzt nicht verstanden?

... grundsätzlich (und zum teil heftig) unterzubelichten kann einfach keine geeignete methode sein, wenn ohnehin eine raw-konvertierung erfolgt.

 

[brentamadonna]

hallo zusammen
ich benutze dl noch nicht mal im bildbearbeitungsprogramm (CNX, Picture Project), weil es meist farbstiche ergibt.
hell/dunkel klappt in der regel besser.
grueße aus dem ww