Coolpix (5 Megapixel) contra D300 ???

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

pips

Aktives NF Mitglied
Registriert
Ich gebe zu, diese Gegenüberstellung mutet fast provokativ an.
Beim Sichten meiner Reisebilder der vergangenen Jahre auf dem PC überraschte mich die Brillanz und Schärfe meiner fast in Vergessenheit geratenen Bilder mit der Coolpix 5570.
Im Vergleich bin ich seit dem Fotografieren mit der D300 nie so richtig von dem Ergebnis überzeugt. Den Bildern fehlt der "Biss" und die Farben der D300wirken keineswegs so brillant und rein.
Ich mußte einen Vergleichstest unter möglichst identischen Einstellungen machen: D.h. mittlere Blende, fast gleiche Bildgröße, Bildqualität und Bildoptimierung (D300 auf Brillant)
Natürlich beide Kameras auf Stativ, Selbstauslöser, und die D300 zusätzlich mit Spiegelvorauslösung um jede Verwacklungsunschärfe auszuschließen.
Die Vergleichsbilder wurden lediglich auf eine einheitliche Bildgröße reduziert und keiner Nachbearbeitung (Kontrast, Schärfe, etc.) unterzogen.
Das Ergebnis hatte mich kaum überrrascht, da ich schon seit langer Zeit mit dem Bildergebnissen der D300 unzufrieden bin. An der D300 war das AF-S 70-300 angesetzt. Die Brennweite betrug wegen identischer Abbildungsgröße ca. 200mm.
Hier die Bilder von "David und Goliath"
Ich möchte hiermit keinen Vergleich der Möglichkeiten des Systems in Bildgröße, Weiterverarbeitung, Druck etc., sondern nur die simple Wiedergabe auf dem PC zur Diskussion stellen!

attachment.php


attachment.php


Ich weiß nicht, ob die Bilder richtig eingefügt werden, werde aus der Hilfe des Forums nicht schlau...
 

Anhänge

  • d300.jpg
    d300.jpg
    112,2 KB · Aufrufe: 953
  • coolpix.jpg
    coolpix.jpg
    124,8 KB · Aufrufe: 953
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Anzeigen
Dann antworte ich mal genauso provokant:D
Wenn Du brilliante, kontrastreiche und ultrascharfe Bilder direkt aus der Kamera haben willst, dann ist die D300 die falsche Kamera für Dich.
Teste mal eine D40;)
 
Kommentar
Dann antworte ich mal genauso provokant:D
Wenn Du brilliante, kontrastreiche und ultrascharfe Bilder direkt aus der Kamera haben willst, dann ist die D300 die falsche Kamera für Dich.
Teste mal eine D40;)
Hallo Michel,
zweifellos deine Bilder sind absolute Sahne, die ich auch so noch nicht aus einer Kamera habe fließen sehen.
Was mich jedoch ungemein nachdenklich macht ist, dass dies nur das Ergebnis einer aufwendigen Bildbearbeitung sein kann. Kein Mensch bringt es fertig, mit einer größeren Bild-Reise-Serie diesen Aufwand zu leisten, gescheige dieses Handling immer aufs Neue zu eruieren, es sei denn, derjenige hat sonst nichts mehr zu tun.
Ich glaube wirklich auf das falsche Pferd (D300) gesetzt zu haben, wenn ich die Fotografie auch als Dokumentation meiner Erlebnisse betrachte.
Ich glaube die meisten würden sich hier meiner Meinung anschließen.
Gruß Pips
 
Kommentar
Hallo Pips (hast Du auch einen richtigen Namen?),

ich bin stinke faul und es wäre mir viel zu viel Arbeit meine Bilder aufwendig zu bearbeiten. Mehr als 5min mit CNX steckt in keinem meiner Bilder an Bearbeitung.
Die Kamera steht immer auf "Neutral".

Hallo Michel,
zweifellos deine Bilder sind absolute Sahne, die ich auch so noch nicht aus einer Kamera habe fließen sehen.
Was mich jedoch ungemein nachdenklich macht ist, dass dies nur das Ergebnis einer aufwendigen Bildbearbeitung sein kann. Kein Mensch bringt es fertig, mit einer größeren Bild-Reise-Serie diesen Aufwand zu leisten, gescheige dieses Handling immer aufs Neue zu eruieren, es sei denn, derjenige hat sonst nichts mehr zu tun.
Ich glaube wirklich auf das falsche Pferd (D300) gesetzt zu haben, wenn ich die Fotografie auch als Dokumentation meiner Erlebnisse betrachte.
Ich glaube die meisten würden sich hier meiner Meinung anschließen.
Gruß Pips
 
Kommentar
Wenn du die Fotografie nur als Dokumentation deiner Erlebnisse auffasst und dir die Bilder unbearbeitet nur am Computermonitor anschaust, dann hast du wirklich auf das falsche Pferd gesetzt. Für die Auflösung eines Monitors braucht man keine 12 Mp, und die Möglichkeiten einer D300 fangen jenseits des dokumentierens von Erinnerungen an. Das geht mit der D300 natürlich auch (hast du ja bewiesen, genau so gut wie mit der kleinen), aber dafür schleppe ich nicht 1,5 Kilo mit mir rum (wenn es mal leicht sein soll), sondern nehme eine Kompakte. Wenn ich aber mehr machen will, dann bietet mir die D300 Möglichkeiten, die ich mit einer Kompakten nicht habe.
 
Kommentar
Wenn du die Fotografie nur als Dokumentation deiner Erlebnisse auffasst und dir die Bilder unbearbeitet nur am Computermonitor anschaust, dann hast du wirklich auf das falsche Pferd gesetzt. Für die Auflösung eines Monitors braucht man keine 12 Mp, und die Möglichkeiten einer D300 fangen jenseits des dokumentierens von Erinnerungen an. Das geht mit der D300 natürlich auch (hast du ja bewiesen, genau so gut wie mit der kleinen), aber dafür schleppe ich nicht 1,5 Kilo mit mir rum (wenn es mal leicht sein soll), sondern nehme eine Kompakte. Wenn ich aber mehr machen will, dann bietet mir die D300 Möglichkeiten, die ich mit einer Kompakten nicht habe.
Es gibt mehrere Möglichkeiten die Fotografie auszuüben, die einen setzen sie zum Geldverdienen ein, die anderen um ihre Erinnerungen zu dokumentieren und noch einige brotlose Künstler, die damit ihr einmaliges Werk verfolgen.
Mit Freude zu fotografieren hat von jedem etwas, und so wünsche ich mir eine Kamera, die sowohl die Hohe Schule des Fotografierens als auch die Dokumentation abdeckt.
Mit Ausnahme der Studiofotografie hat man sonst garantiert das unpassende Gerät bei sich; deshalb eine Kamera zu allen Gelegenheiten und die sollte eine D300 doch abdecken -oder?
Deshalb finde ich "kleine und große" Kamera als Nonsens...
Gruß Peter
 
Kommentar
Hallo Pips,

ich habe anfangs ähnliche Erfahrungen wie du gemacht. Die Bilder meiner D40 waren wesentlich knackiger als die der D300. Mittlerweile habe ich meine passende Standardeinstellung gefunden und bin jetzt einigermaßen zufrieden.
Natürlich ist alles nur ein Kompromiss solange ich die preiswerten Linsen an die D300 hänge. Ich denke, diese liefern dem Sensor zu wenig Informationen an.
Hab mir jetzt auch endlich einen neuen PC gekauft und kann nun auch die RAW-Dateien zügig verarbeiten
Hier meine Standardeinstellung. Vielleicht hilft es dir ja.

Weißabgleich: Auto B1
ISO: 160 (LO.3)
Belichtung b6 : Feinabstimmung -1/6
Bildoptimierung : Neutral Schärfe 4-5
Kontrast +1
Helligkeit 0
Sättigung +1
Farbton -1

Viele Grüße
Heiko:hallo:
 
Kommentar
Hallo Pips,

ich habe anfangs ähnliche Erfahrungen wie du gemacht. Die Bilder meiner D40 waren wesentlich knackiger als die der D300. Mittlerweile habe ich meine passende Standardeinstellung gefunden und bin jetzt einigermaßen zufrieden.


Viele Grüße
Heiko:hallo:

Das hat doch einen Grund warum das so ist .
Für die Bildoptimierung braucht man halt ein bisschen Erfahrung.
Die D4o out of cam JPG sind durch ein wirklich gutes automatisches
Abstimmungssystem gelaufen ,welches einem Großteil der
in Bildoptimierung unerfahrenen User überlegen ist .
Wenn sich für eine D300 700 oder d3 ohne Automatik entscheidet und auch noch in RAW abblichtet, dann muss man entweder ein gutes Labor haben , oder sich mit der Materie selbst befassen .
Dann kommen auch nicht mehr die Berichte meine D40 macht bessere Bilder als die x oder y oder Z
Gruß
Michael
 
Kommentar
Hallo Pips!:)
Ich habe gelesen,daß du das 70-300 verwendest,dieses geht in der VR-losen Variante bei 4,0 los,in der VR-Variante gar erst bei 4,5.
Die Meinungen mögen geteilt sein,aber ich halte diese Linse für eher suboptional,wenn es darum geht>,knackige< Bilder out of Cam zu erhalten.
 
Kommentar
Mich würde mal interessieren, wie der Weissabgleich beim ersten Bild eingestellt war.
Wenn ich "brillant" und jpg einstelle bei meiner D300 werden mir alle Bilder zu farbig und zu knackig, ich kann mir diesen Vergleich hier nicht erklären. Nachdem man auch die Einstellungen zu "brilliant" etc in der Kamera selbst verstellen kann, habe ich so meine Zweifel an diesem Vergleich. Nichts für ungut, ich bin noch blutiger Anfänger, aber selbst mir erscheint das komisch...
Lydia
 
Kommentar
Hallo PIPS,

ich hab mir mal den Spaß gemacht und mit CNX Dein erstes Foto (also D300) leicht nachbearbeitet. Da ich nur Dein hochgeladenes Bild mit stark eingeschränkter Qualität zur Verfügung hatte, sind die Möglichkeiten natürlich äusserst begrenzt gewesen.

picture.php


Dennoch kann man hier offenkundig vor Augen führen wie durch die Abstimmung von Farbbalance, Kontrast und Helligkeit das Bildergebnis verändert werden kann. Natürlich lässt sich eine gewisse Grundeinstellung Deiner Cam schon in deren Menü einstellen und dann sehen Deine Ergebnisse out of the Cam ganz ander aus.
Die Zeit solltest Du Dir unbedingt nehmen: Deine Cam an Deine ganz persönliche Wahrnehmung anpassen ! Dies gehört zu den grössten Vorzügen der D300/700/3, eben die lückenlosen Anpassungsmöglichkeiten !

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
...ach ja: Der Focus liegt übrigens nicht auf dem Nummernschild - sondern auf der Motorhaube !

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Hallo Pips,

ich habe anfangs ähnliche Erfahrungen wie du gemacht. Die Bilder meiner D40 waren wesentlich knackiger als die der D300. Mittlerweile habe ich meine passende Standardeinstellung gefunden und bin jetzt einigermaßen zufrieden.
Natürlich ist alles nur ein Kompromiss solange ich die preiswerten Linsen an die D300 hänge. Ich denke, diese liefern dem Sensor zu wenig Informationen an.
Hab mir jetzt auch endlich einen neuen PC gekauft und kann nun auch die RAW-Dateien zügig verarbeiten
Hier meine Standardeinstellung. Vielleicht hilft es dir ja.

Weißabgleich: Auto B1
ISO: 160 (LO.3)
Belichtung b6 : Feinabstimmung -1/6
Bildoptimierung : Neutral Schärfe 4-5
Kontrast +1
Helligkeit 0
Sättigung +1
Farbton -1

Viele Grüße
Heiko:hallo:

Warum ISO: 160 (LO.3) ???
 
Kommentar
Warum ISO: 160 (LO.3) ???

Hallo Sefa.

mit der Werkseinstellung waren meine Bilder zu unscharf, bei Landschaftsaufnahmen zu flau und gelbstichig. Die Cam neigte zu einer leichten Überbelichtung und die Hauttöne waren oft unrealistisch.
Hab in den ganzen D300- Threads nachgegraben bis ich eine zufriedenstellende Bildoptimierung gefunden habe.
Mit der ISO 160 hast du jetzt natürlich den Punkt herausgepickt, bei dem mir die Begründung entfallen ist.:nixweiss:

Viele Grüße
Heiko
 
Kommentar
Die LO-ISO dürften dabei aber keine merkliche Rolle spielen. Hier liegt es einfach an der Grundabstimmung.
Die großen Nikon-Modelle sind von Grund auf so abgestimmt, daß möglichst viel Spielraum für Nachbearbeitung bleibt. Wer Out-of-the-Cam-Ergebnisse will, der muß sich das Ding erst anpassen.
Welchen FARBRAUM verwendest Du ? RGB oder noch besser sRGB (für WebBrowser) haben sich für mich bewährt. Mit Adope-Farbraum hatte ich unschöne Ergebnisse.
Bei passender Abstimmung sind die JPG's aus der D300 aller erste Sahne ! :hehe:

Trotzdem, mit NEF's kannst Du halt im Nachhinein auch schlimmste Bedienfehler noch retten.

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Die beiden Bilder sind ein herrliches Beispiel für die "Qualität" des Weißabgleichs der D300 .....

Nummernschild: 62/0/1 (coolpix), 59/-5/-1 (D300)
 
Kommentar
Die beiden Bilder sind ein herrliches Beispiel für die "Qualität" des Weißabgleichs der D300 .....

Nummernschild: 62/0/1 (coolpix), 59/-5/-1 (D300)

Na so schlecht finde ich den Weißabgleich auch wieder nicht. Ausser bei Kunstlicht, und da besonders bei Energiesparlampen. Da gibts schon Probleme. Die allerdings bei anderen Kameras auch auftreten.
Das einzig sichere ist hier die Referenzmessung: Damit kann ich sogar bei Kerzenlicht eine absolut neutrale Farbwiedergabe erzielen.

picture.php


Was bei Motiven mit "Kerzenromantik" allerdings meist gar nicht gewünscht ist. Bei Tageslicht kann ich nicht meckern, für meine Ansprüche als Amateur :rolleyes:. (Man möge mir das laienhafte Bildbeispiel verzeihen)

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten