Cirrusnebel Veil nebula

[juersch2]

Gestern Nach konnte ich den Cirrusnebel, den sichtbaren Teil des Cirrusbogens im Sternbild Schwan (Wikipedia) fotografieren.
Auch diesmal mit 200mm Brennweite bei F4 mit 39 x 300 Sekunden aufgenommen.

Leider hat die Batterie, die ich als Stromversorgung benütze, nach 25 Aufnahmen schlapp gemacht und die Spannung ist so stark abgefallen das die Kühlung der Kamera ausgestiegen ist. Bemerkt habe ich es erst als die Montierung in der RA Achse nicht mehr nachgeführt hat, da war die Spannung dann bei 9 Volt anstatt 12 Volt.

Wäre das nicht geschehen hätte ich noch mehr Aufnahmen gemacht und die Nachbearbeitung der Bilder wäre einfacher geworden da die letzten Bilder bei 20 Grad Sensortemperatur anstatt -10 Grad aufgenommen wurden.

Aber so ist es halt in der Astrofotografie, irgendetwas ist immer,es läuft fast nie alles so wie man es sich vorgestellt hat.

Trotzdem hier das Resultat, ich hoffe es gefällt euch.

Schreibt mir mal ob ich die Sterne mehr zeigen soll oder ob die Balance zwischen dem Nebel (eigentlich sind es die sichtbaren Reste eines explodierten Sternes, Überrest einer Supernova, die vor ca. 8.000 Jahren stattfand. Quelle: Wikipedia) und den Sternen so OK ist.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[juersch2]

Alternativ Sterne heller:

 

[Martin F.]

Mit den helleren Sternen gefällt es mir besser, schließlich liegt der Cirrus in einem dichten Bereich der Milchstraße. Tolle Feinstrukturen hast du da heraus geholt, vielleicht ein Tick zu heftige Farben. Aber jede Ausarbeitung ist immer ein Spiel mit den Reglern, einen Standard kann es kaum geben.

 

[juersch2]

Hallo Martin,

auf meinem kalibrierten NEC Monitor sehen die Farben ganz gut aus, allerdings ist mir auch schon aufgefallen das die Bilder die ich hier einstelle auf der Website stärker gesättigt sind als auf meinem Monitor.
Alles Geschmacksache sagte der Affe und biss in die Seife.

 

[Fotograf58]

Gestern Nach konnte ich den Cirrusnebel, den sichtbaren Teil des Cirrusbogens im Sternbild Schwan (Wikipedia) fotografieren.
Auch diesmal mit 200mm Brennweite bei F4 mit 39 x 300 Sekunden aufgenommen.

Leider hat die Batterie, die ich als Stromversorgung benütze, nach 25 Aufnahmen schlapp gemacht und die Spannung ist so stark abgefallen das die Kühlung der Kamera ausgestiegen ist. Bemerkt habe ich es erst als die Montierung in der RA Achse nicht mehr nachgeführt hat, da war die Spannung dann bei 9 Volt anstatt 12 Volt.

Wäre das nicht geschehen hätte ich noch mehr Aufnahmen gemacht und die Nachbearbeitung der Bilder wäre einfacher geworden da die letzten Bilder bei 20 Grad Sensortemperatur anstatt -10 Grad aufgenommen wurden.

Aber so ist es halt in der Astrofotografie, irgendetwas ist immer,es läuft fast nie alles so wie man es sich vorgestellt hat.

Trotzdem hier das Resultat, ich hoffe es gefällt euch.

Schreibt mir mal ob ich die Sterne mehr zeigen soll oder ob die Balance zwischen dem Nebel (eigentlich sind es die sichtbaren Reste eines explodierten Sternes, Überrest einer Supernova, die vor ca. 8.000 Jahren stattfand. Quelle: Wikipedia) und den Sternen so OK ist.

Mit welchem Equipment hast Du die Aufnahmen gemacht?

 

[AnjaC]

Sehr beeindruckend, Jürgen!
Ich habe keine Ahnung von Astrofotografie und weiß daher auch nicht, welche Abbildung "realistischer" ist. Spontan gefällt mir die erste Variante besser, denn die helleren Sterne in Version 2 lassen den Cirrusnebel weniger dramatisch wirken, die Bildwirkung ist für mich dort weniger stark ausgeprägt.

 

[juersch2]

So sieht das ganze ohne Bildbearbeitung aus, nur gestackt, gestreched und das Grünrauschen entfernt. Hie wäre das Verhältniss Sterne zu Nebel relistisch.

 

[peterkdos]

...trotzdem, die erste Aufnahme gefällt mir besser.

Gruß
Peter

 

[juersch2]

Zur Größe vom Cirrusnebel habe ich folgende Angaben gefunden, 150 x 120 Lichtjahre. Wenn man bedenkt das er 2400 Lichtjahre von uns entfernt ist und rund 8000 Jahre alt, bedeutet das, das die Supernova sich im Schnitt mit 20249 Km/h in den letzten 8000 Jahren ausgedehnt hat um auf die heutige Größe zu kommen.
Das war ein Mords Knall im All.
Wegen diese riesigen Größe reichen schon 200mm Brennweite um ein Objekt in 2400 Lichtjahren Entfernung zu fotografieren, verrückt oder?
Übrigens entspricht 1 Lichtjahr der Entfernung von 9,4 Billionen Kilometern (Klugscheissermodus an: 1 Billion hat 12 Nullen), da braucht man schon einen VW Käfer: er läuft und läuft und läuft ... (VW Käfer Werbespruch von 1968) und gaaaaaanz viel Zeit.
Das neu James Webb Teleskop kann solche Objekte in anderen Galaxien die Millionen Lichtjahre entfernt sind sichtbar machen, super Teil das Ding.

 

[juersch2]

Hier mal mehr Details mit 340mm Brennweite

 

[juersch2]

Und der Rest mit 900mm Brennweite, die beiden Bilder sind von letztem Jahr, es kann sein das ich sie schon mal gezeigt habe.

 

[waxman]

Ich bin von so toller Astrofotografie wie der Deinen immer hin und weg. Chapeau!
Mir gefällt die zweite Alternative mit den helleren Sternen besser, weil sie realitätsgetreuer ist.
Rein von der Bildästhetik her wäre es aber Variante 1.
Es kommt also, wie so oft, drauf an.

 

[Bettina]

Beeindruckende Aufnahmen, dieses Thema darf in unseren Highlights nicht fehlen

 

[Stefan L.]

Da weiß jemand was er tut, Respekt. Das passende Equipment zu haben ist das Eine, damit auch noch etwas Gescheites hinzubekommen etwas ganz anderes (da kann ich selbst ein Lied von singen)
Du scheinst aber auch einen ziemlich genialen Himmel zu haben, bei mir wäre mit den Belichtungsdaten vmtl. alles weiß von der Lichtverschmutzung.

Mir gefällt das 1. besser. Wenn man DeepSky möglichst gut herausarbeiten möchte stören die Sterne eher.

 

[juersch2]

Hallo Stefan,
über den Himmel hier habe ich im Beitrag "Orion Region" schon mal geschrieben, Bortle 4 ist hier im Vorderhunsrück. In dem Beitrag habe ich auch etwas über meinen Werdegang in der Astrofotografie geschrieben, die richtige Software und deren Handhabung sind ernorm wichtig. Im Beitrag "Ich übe noch" habe ich auch dazu mal etwas geschrieben. Allerdings war in der Nacht vom 18.7 zum 19.7. in der ich das Bild aufgenommen habe der Mond noch sehr hell. Da hilft der oben beschriebene Filter, er lässt nur Licht im H-Alpha und OIII Bereich durch und blendet alles ander aus. Somit kann man Depp Sky Objekte auchz bei hellem Mond oder starker Lichtverschmutzung fotografieren. Auf Youtube gibt es geniale Beiträge dazu, Astrobackyard oder Nebula Photos oder Peter Zelinka auch auf Deutsch bei astrophotocologne oder Daniel Nimmervoll von denen und vielen anderen habe ich extrem viel gelernt, vielen Dank dafür das die sich solche Mühe geben und tolle Videos in Netz stellen.

 

[HappyDay989]

@juersch2 : Wow, ich bin mehr als beeindruckt. Das ist schon Klasse, was du hier zeigst.

So eine Supernova würde ich gerne mal, natürlich aus sicherer Entfernung, "live" sehen, auch wenn das natürlich ein Paradoxon ist: Wer nahe genug an einer Supernova ist, um sie praktisch zeitgleich mit dem tatsächlichen Geschehen zu betrachten, wird an dem Anblick keine große (und vor allem: keine sehr lange) Freude haben; wer dagegen in sicherer Entfernung zusehen kann, tut nicht mehr als einen Blick in die längst vergangene Vergangenheit.

 

[juersch2]

Dabei zuzusehen ist gar nicht so unmöglich, im Jahr 1054 haben Chinesische Astronomen die Supernova des Krebsnebels selbst am helllichten Tag beobachtet. Den habe ich auch schon mal fotografiert, leider kommt er nie sehr hoch über den Horizont, Beitrag #11 hier.