Wichtig
x

Check der Schreibleistung von CF-Karten

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
thobe

thobe

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallöle miteinander,

vielleicht hat der Eine oder Andere unter euch auch schon mal etwas ratlos vor der Frage gestanden, welche Speicherkarte man denn nun kaufen solle. Die Angebote sind ja so mannigfaltig wie die Preise und es fällt schwer, den bestgeeigneten Kompromiß zu finden - es sei denn man hat den einfachen Geschmack von Oscar Wilde "immer nur das Beste" und kann sich diesen auch leisten...:lachen:

Da meine D300 Datenvolumina produziert, denen meine verfügbaren Karten nicht mehr lange gewachsen sein werden, habe ich nachbestellt und zur Befriedigung der eigenen Neugier mal alle Karten jeweils in D200 und D300 durchgeprüft.
Natürlich bei Bedingungen, die für mich relevant sind. Andere Einstellungen können durchaus andere Ergebnisse zeitigen - und damit auch andere Schlußfolgerungen.

Zur Sache:

CF-Speicherkarte / Chiptyp / Schreibrate

In D300 - NEF 14Bit verlustfr.kompr. - CL 3B/s - ISO800 - ca.14MB/Bild

Sandisk Ultra2 512MB/ SLC / W:9MB/s
17B / 26s

Transcend 75x 4GB / MLC / W:???
14B / 49s

Transcend 80x 2GB / SLC / W:9MB/s
15B / 28s

Transcend 120x 4GB / SLC / W:18MB/s
17B / 22s

Transcend 266x 4GB / SLC / W:30MB/s
17B / 19s

Transcend 266x 8GB / SLC / W:30MB/s
17B / 19s

Transcend 133x 8GB / MLC / W:???
15B/ 23s : ungleichmäßig


In D200 - NEF 12Bit komprimiert - CL 3B/s - ISO800 - ca.9MB/Bild

Sandisk Ultra2 512MB / SLC / W:9MB/s
23B / 40s

Transcend 75x 4GB / MLC / W:???
22B / 55s

Transcend 80x 2GB / SLC / W:9MB/s
23B / 42s

Transcend 120x 4GB / SLC / W:18MB/s
24B / 32s

Transcend 266x 4GB / SLC / W:30MB/s
27B / 28s

Transcend 266x 8GB / SLC / W:30MB/s
27B / 28s

Transcend 133x 8GB / MLC / W:???
25B / 28s : gleichmäßig

Versuchsbedingungen:
- Karte in Kamera formatiert
- Kameraeinstellungen M, Sync-Zeit, kein AF, pro-forma-Objektiv 1,8/50 auf Blende 4
- Zeitmessung beginnt mit Drücken des Auslösers
- gezählt wurde die Anzahl der pausenlos aufgezeichneten Bilder (bis erstes auffälliges Stocken eintrat)
- Zeitmessung endet mit dem Erlöschen der Kartenzugriffs-LED an der Kamera
Zwei Versuchsreihen pro Kamera und Karte, eine dritte bei Abweichung zwischen Reihe 1 und 2

Die genannten Ergebnisse haben eine Unsicherheit von +/-1 Bild bzw +/-1 Sekunde, also bitte keine Rechenübungen oder Kaffesatzleserei betreiben.
Transcend publiziert leider nicht die nominelle Schreibrate der mit MLC-Chips bestückten Karten, deshalb ???.

Meine Schlussfolgerungen:
Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet die neuere 133x MLC Karte. Sie kostet nur etwa ein Drittel der 266x SLC Karte. Das etwas ungleichmäßige stotternde Aufzeichnungsverhalten in der D300 (reproduzierbar!) qualifiziert sie allerdings nicht für Vorhaben, bei denen Action angesagt ist.

Keineswegs von Altem Eisen ist die Ultra2-Generation. Wer die paar Sekunden mehr Abspeicherzeit akzeptieren mag, findet darin eine flotte Alternative zur teuren 266x Generation.

Unakzeptabel langsam finde ich die alte MLC-Generation. Transcend bietet diese Generation nicht mehr an, andere Anbieter tun dies noch für vergleichbare Modelle. Wobei die Schreibschwäche dieser Chips geflissentlich verschwiegen wird und der Kunde erst nach dem Kauf merkt, daß die alte MLC-Generation nur beim Auslesen leidlich schnell ist. Also: Augen auf beim Kartenkauf!

Ich werde die Karten zum Sababurg-Treffen mitbringen. Vielleicht findet sich ja Zeit für einen umfassenderen Vergleich...

Beste Grüße,
Thomas
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Die 133x Transcend MLC-Karte würde ich nicht uneingeschränkt empfehlen.
Die Haltbarkeit (Anzahl möglicher Schreibzyklen) ist etwa nur 1/10 verglichen zu einer SLC. Und an der Datensicherheit gibt es aufgrund der 4 (statt 2) Speicherzustände je Speicherzelle auch mancherlei Zweifel.

Interessant ist aber nicht nur die Schreibgeschwindigkeit in der Kamera (siehe hierzu auch den laufenden Thread im D300-Forum mit etwas anderen Ergebnissen, Bremse ist offensichtlich gerade der 14-Bit RAW Modus der D300 und die nicht unerhebliche Zeit, die die Kamera zur Verarbeitung braucht, so dass die Speicherkarten-Geschwindigkeit nicht mehr so sehr zum Tragen kommt) sondern es ist auch nicht uninteressant, wie schnell die Karten ausgelesen werden können. Hier gibt es gravierende Unterschiede.

Als Preis-/Leistungssieger kann man schon noch eine Sandisk Ultra II sehen (wenn man beim Lesen Zeit hat) oder mehr noch eine Transcend 120x, gerade bei D300 14-Bit RAW.

Werner
 
Kommentar
Hallo Thomas,

erstmal danke für deine Arbeit. Zum Thema Speicherkartengeschwindigkeit in der D300 gibt's hier einige Threads. Was man bei deinem Beispiel in der D300 nicht außer Acht lassen sollte - und was du auch angemerkt hast - ist, dass die D300 in 14bit/s und z.B. bei eingeschalteter Rauschreduzierung oder D-Lightning schlicht ihre Zeit für die Bildverarbeitung braucht. Diese Zeit ist länger als der Schreibvorgang.

Wer auf schnelle Bildserien angewiesen ist, erhält bei der D300 (alle Verarbeitungen ausgeschalten, RAW in 12bit und ohne Komprimierung oder JPEG) - meinen Erfahrungen nach - mit UDMA-Karten wie z.B. der Extreme IV (IHMO ist die Transcend 266 auch eine UDMA-Karte) deutlich schnellere Schreibgeschwindigkeiten und damit auch deutlich längere Bildfolgen bis der Buffer voll ist...

Michael
 
Kommentar
thobe schrieb:
Keineswegs von Altem Eisen ist die Ultra2-Generation. Wer die paar Sekunden mehr Abspeicherzeit akzeptieren mag, findet darin eine flotte Alternative zur teuren 266x Generation.
Zum Vergrößern anklicken....


Danke für den Test, der mir sagt, dass ich mit meinen Ultra2- und Extreme-3-Karten bei der Schreibgeschwindigkeit auch in der kommenden Generation von Kameras noch gut bedient bin. Beim Wechsel von 6 auf 12 Megapixel muss ich dann nur noch an der Kapazität schrauben.

Jetzt habe ich erst mal die Adobe Creative Suite (Photoshop alleine reicht nicht mehr) kaufen müssen, den Familienurlaub bezahlen und dann kommt ein neuer Monitor und davon muss sich mein D3-Konto erst mal wieder erholen. Schnief...

Frank
 
Kommentar
Hallo Frank,
naja, die Ergebnisse beziehen sich jetzt halt komplett auf die D300 bei 14bit. Meines Wissens fällt bei der D3 die Bildrate bei 14bit nicht ab, was darauf hindeutet, dass der Prozessor deutlich schneller arbeitet (oder nicht künstlich beschnitten ist). Daher kann es dort schon sein, dass bei High-Speed Bildraten das Schreiben auf die Karte dann den Flaschenhals darstellt.

Gerade da aktuell die Extreme IV (zumindest bei 4GB) nur noch rund 10% mehr kostet als die Extreme III hat mich schon dazu bewogen auf die IV zu gehen...

Michael
 
Kommentar
aussie schrieb:
Die 133x Transcend MLC-Karte würde ich nicht uneingeschränkt empfehlen.
Die Haltbarkeit (Anzahl möglicher Schreibzyklen) ist etwa nur 1/10 verglichen zu einer SLC.
Zum Vergrößern anklicken....
Oops!

aussie schrieb:
Als Preis-/Leistungssieger kann man schon noch eine Sandisk Ultra II sehen (wenn man beim Lesen Zeit hat) oder mehr noch eine Transcend 120x, gerade bei D300 14-Bit RAW.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings verkauft Transcend im Online-Shop die 120x SLC teurer als die neuen 266x :frown1:

michis0806 schrieb:
...(IHMO ist die Transcend 266 auch eine UDMA-Karte)...
Zum Vergrößern anklicken....
Definitiv, steht so in der Spezifikation.

Angesichts der deutlichen Hinweise auf den 14-Bit-Modus habe ich die 133x soeben einmal bei 12 Bit gecheckt. Dabei zeigt sich ein unangenehmes Verhalten: je nachdem wieviel Stuckern in der Übertragung auftritt, schaffe ich zwischen 17 Serienbilder in 33 Sekunden und 19 Bilder in 28 Sekunden Gesamtdauer - :down::down::down: für Einsätze, wo reproduzierbar flottes Verhalten erforderlich ist!

Im Zweifel also Ultra2 und Konsorten. MLC ist noch nicht so ganz ausgereift.

Beste Grüße,
Thomas
 
Kommentar
Könnte mir bitte einer sagen wieviele Bilder auf einer 4 bzw 8 GB Karte passen
RAW/12bit??
 
Kommentar
Ca. 650 bzw. 1300. Wenn du nach der in deiner Signatur genannten D70 fragst.
Ca. 380 bzw. 760 wenn du nach der D300 fragst, wobei das von der gewählten Komprimierungsrate abhängig ist, die von mir genannten Zahlen beziehen sich auf die stärkste Komprimierung.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
aussie schrieb:
Die 133x Transcend MLC-Karte würde ich nicht uneingeschränkt empfehlen.
Die Haltbarkeit (Anzahl möglicher Schreibzyklen) ist etwa nur 1/10 verglichen zu einer SLC.
Zum Vergrößern anklicken....

thobe schrieb:
Oops!

Im Zweifel also Ultra2 und Konsorten. MLC ist noch nicht so ganz ausgereift.
Zum Vergrößern anklicken....

Ultra II ist aber auch MLC. Genauso die Extreme III.

Jedenfalls die aktuellen Modelle. Getestet wurde hier ja eine 512MB-Karte, die ja schon etwas älter ist. Die mag vielleicht damals tatsächlich noch SCL gewesen sein.

Wenn man heute SLC möchte, muss man zur Extreme IV oder der Transcend 266er greifen (die 120er ist auch SLC, wird aber nicht mehr produziert)

Wenn die man superhohe Gescwhindigkeit nicht braucht, kann ich die Extrememory Premium empfehlen. Ist sehr günstig und vom Speed her vergleichbar mit der Ultra II. Im normalen Alltag spielt die Geschwinndigkeit der Karte eh kaum bis gar keine Rolle.

Oder man will High-End, um lange Bildserien bei hoher Rate machen zu können, und Bilder mit einem schnellen Card-Reader ganz fix auf den PC spielen zu können. UND SLC-Standard für maximale Lebensdauer und niedrigeren Stromverbrauch. Dann sollte man zu UDMA-Karten (Extreme IV, Transcend 266er) greifen.

Die Zwischenlösungen mit mittelschnellen MLC-Karten wie Transcend 133er oder Extreme III machen für mich nicht soviel Sinn.
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Ca. 650 bzw. 1300. Wenn du nach der in deiner Signatur genannten D70 fragst.
Ca. 380 bzw. 760 wenn du nach der D300 fragst, wobei das von der gewählten Komprimierungsrate abhängig ist, die von mir genannten Zahlen beziehen sich auf die stärkste Komprimierung.
Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Echt wirklich bei 8GB 760 Bilder?
Ich habe jetzt bei 14 Bit/RAW D300 und 2 GB Karte 75 Bilder, wäre hochgerechnet 300 Bilder ? oder liege ich da falsch?

PS: Sig hat sich geändert :winkgrin:
 
Kommentar
Ich weiß nicht, ob die Frage schon (zig mal) beantwortet wurde, habe aber nichts gefunden: Kennt jemand ein (Freeware-) Programm, mit dem man reproduzierbar die Schreib- / Lesegeschwindigkeit einer Speicherkarte messen kann? Oder stellt man dazu eine bestimmte Anzahl von Dateien mit x GB zusammen, die dann auf die verschiedenen zu messenden Karten gespielt werden?

Ist das Schreiben in der Kamera prinzipiell schneller als z.B. an einem internen (USB-) Cardreader?

Gruß

Frieder
 
Kommentar
1st-d200 schrieb:
...Ist das Schreiben in der Kamera prinzipiell schneller als z.B. an einem internen (USB-) Cardreader?...
Zum Vergrößern anklicken....
Au weia, Frieder, Du wirfst aber Fragen in den Ring :confused:

Wenn ich mich recht erinnere, haben CF-Karten ihren eigenen Memory-Controller an Bord und SD-Karten nicht. An dieser Stelle ist also schonmal ein fundamentaler Unterschied bauartbedingt.

Betrachten wir im folgenden mal nur CF-Karten, so weisen alle von mir im Netz gefangenen Berichte darauf hin, daß bestimmte Kameras mit bestimmten Karten gut zusammenarbeiten, und das Wörtchen "bestimmte" lässt sich aus meiner Sicht getrost wie grob so übersetzen: "die im Entwicklungsjahr der Kamera leistungsfähigste Karte". Respektive umgekehrt.

Ähnliches scheint für Cardreader zu gelten. Als ich mit der D70 digital begann, hatte mein PC einen Universal-Cardreader von SCM eingebaut. Die an sich flotte 512MB Ultra-II wurde über diesen Reader erheblich langsamer ausgelesen als via Camera-Link.

Das änderte sich dramatisch, als ich einen 12-Euro-Cardreader von Transcend anstelle des SCM benutzte - damit war die Übertragung dreifach schneller als aus der Kamera und zehnfach schneller als über den SCM.

Mir scheint, das einzige, was auf dem Gebiet der Mikroelektronik prinzipiell zutreffend erscheint, ist Moore's Law
 (eigentlich für Computerprozessoren, beschreibt den Leistungsanstieg per Generationsstufung).

Und übrigens, nein, ich kenne keine Software für derartige Karten-Leistungstests.

Gruß,
Thomas
 
Kommentar
Hallo,
ich verwende zum Testen von CF-Karten das Programm HD Tune.
Getestet werden: Transfer Rate (Min. Max. Average), Access Time,
Burst Rate, CPU Usage. Das Programm zeigt in einem Infoblock auch diverse Kartenparameter an. Über Error Scan kann die Karte auf auf Blockfehler getestet werden. Das Programm funktioniert auch mit anderen Karten/Laufwerken.
mfg
franz1
 
Kommentar
Danke, habe mir HD Tune gleich mal geladen und provisorisch an einem USB-Stick getestet - scheint zu funktionieren. Morgen sind dann CF-Karten dran.

Gruß

Frieder
 
Kommentar
Ich hab eben mal Karten damit getestet:

Sandisk Extreme III: 21,6 MB/s
uralte Kingston Elite Pro: 6,7 MB/s

wollte nur mal gucken, ob ich gefälschte Sandsiks erwischt hatte.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten