Capture NX-D und View NX-i: auf SSD langsamer als auf HDD

[dstefan]

Hallo Forum,

ich habe eine Frage an die PC-Experten:

Wie kann es sein, dass die Bildbearbeitung mit Nikon View NX-i und Capture NX-D
deutlich langsamer ist, wenn ich die Bilder auf einer SSD gespeichert habe, als wenn
sie auf einer herkömmlichen HDD gespeichert sind?

Mein PC: i7 mit Windows 10, 32 GB RAM, Geforce 1050Ti, mainboard ASUS Z170-A.
Win10, Capture NX-D und View NX-i sind installiert auf (C:/) 256GB Samsung 960 Evo SSD M.2.
Dort befindet sich auch der Cache-Ordner von NX-D und NX-i.

Die Bilddateien hatte ich bis vor Kurzem auf (E:\) HDD WD Red 6 TB.

Nun habe ich die Bilddateien auf (F:\) SSD Samsung Evo 860 SATA 2TB.

Entgegen meiner Erwartung dauert das Laden der Bilder mit NX-D und NX-i ca. 2x so lange.
Der 100% Zoom ist sogar fast 3x langsamer (ca. 3.6 sek statt ca. 1.2 sek).
Auch das jpeg Entwickeln dauert ca. 2x so lange.

Bitte um Hinweise, woran das liegen könnte.

Danke!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Ein PC-Spezialist bin ich nicht. Dennoch versuche ich mit zu suchen.
Ein möglicher Grund könnte die Auslagerungsdatei sein. Die Pagefile.sys von Windows also. Solltest du diese verschoben haben oder gar gelöscht, könnte dies die Ursache sein. Ich verwende noch die alten Vorgängersoftwares CaptureNX2 und ViewNX2, die ebenfalls deutlich langsamer laufen, wenn die Auslagerungsdatei nicht auf C: ist, oder gar gänzlich gelöscht ist. Trotz absolut genügend RAM. Manche Programme benötigen immer noch die Auslagerungsdatei, die meisten können heute aber drauf verzichten.



Ich nehme an, wie deine SSD insgesamt performt hast du längst getestet, oder ?

 

[cjbffm]

Ich pflichte Wolfgang bei. Am ehesten könnte es an der Auslagerungsdatei liegen. - Hast Du deine Laufwerke umbenannt,
oder hast Du eine Festplatte auf die neue SSD kopiert (geklont), und sie dann anstelle der alten eingebaut?
Dann ist es wahrscheinlich, daß Windows entweder das Laufwerk nicht mehr erkennt oder der entsprechende Laufwerksbuchstabe
nicht mehr vorhanden ist. (Weil sich der Laufwerksbuchstabe geändert hat/weggefallen ist, oder weil dieser zwar gleich geblieben,
aber die Festplatte eine andere ist).

Grüße,
Christian
,

 

[Candelumix]

Cache-Speicherort in den Einstellungen geprüft/angepasst?

Betreffend Laufwerksbuchstabe: Müssten die Programme nicht "gegen die Wand laufen", wenn damit etwas nicht stimmt, statt nur langsamer zu werden?

 

[cjbffm]

Betreffend Laufwerksbuchstabe: Müssten die Programme nicht "gegen die Wand laufen", wenn damit etwas nicht stimmt, statt nur langsamer zu werden?

Nicht, wenn es nur die Auslagerungsdatei betrifft. Dann fängst Du nur an zu gääähneeen.

Grüße,
Christian
.

 

[Beuteltier]

Hallo Christian!

Nicht, wenn es nur die Auslagerungsdatei betrifft.

Auch ich hatte vor ein paar Monaten den Inhalt meiner mit Windows 7 64 Bit laufenden 1 TB Festplatte (waren nur 200 GB) auf eine 500 GB SSD transferiert.
Wie zu erwarten, startet der PC jetzt erheblich schneller, eine deutliche Performance-Steigerung kann ich aber nur bei direkten Datenübertragungen von einer CF- oder SD-Karte auf die SSD feststellen oder beim Sichern der SSD-Daten auf die Festplatte.

Das Bearbeiten von NEFs oder JPGs mit CNX-D oder Corel PaintShop Pro ist aber nicht merklich schneller (allerdings auch nicht langsamer).

TuneUp-Utilities meldet bei der Suche nach einer Auslagerungsdatei, dass diese auf LW C (der SSD) vorhanden - mit dem Windows Explorer kann ich sie auch sehen (versteckte Systemdateien anzeigen ist aktiviert) - und mit 8 GB korrekt konfiguriert ist.

Ich vermute, dass die durch die SSD nur wenig gesteigerte Gesamtperformance daran liegt, dass der Prozessor (AMD A8-6600K 4 Kerne 3,9 GHz) und der Arbeitsspeicher (8 GB) einfach nicht schneller können...

 

[dstefan]

Danke für die Hinweise!

@ Knurri: Der Pagefile.sys were ich mal nachgehen.

@ cjbffm: Habe nix umbenannt; nix geklont.
Jedoch habe ich mehrmals die SATA-Stecker meiner verschiedenen Laufwerke
am mainboard vertauscht; ich wollte herausfinden, ob das einen Einfluß auf die
Schnelligkeit hat; der Effekt war aber nur sehr gering.

@ candelumix: Cache ist unverändert auf C:\

Was mich sehr wundert: die Performance der neuen SSD ist laut
Benchmarkprogramm um ein Vielfaches höher, als die meiner WD Red.
Trotzdem ist sie beim Arbeiten mit NX-D und NX-i deutlich langsamer.

mfG, Stefan

 

[joerghey]

Sowas Ähnliches habe ich ebenfalls, seit ich eine externe Trancend 1 TB Festplatte benutze, nachdem de ältere externe Festplatte voll war.

Ich hatte den Eindruck,dass die grössere 1 TB Festplatte einfach langsamer läuft. Bei zu schnellen Aktionen gibt das Notebook auf und ich muss ViewNX schließen oder auch den ganzen PC neu starten.

 

[departure69]

[MENTION=63774]dstefan[/MENTION]:

Microsoft Windows?

Seit wann bzw. wie lange schon sind denn Deine RAWs von E:\ (Magnetplatte) nach F:\ (neue SSD) ungezogen?

Lange bevor jedweder RAW-Konverter zu den Dateien am neuen Ablageort F: einen Index erstellt, macht das bereits das Betriebssystem selbst. Mit allen Dateien, derer es habhaft werden kann, lokal oder remote, insbesondere aber mit Multimediadateien. Und dazu läßt es sich tagelang Zeit bzw. man kann sagen, das dauert einfach.

Wenn ich bedenke, daß die einfache Foto-App unter Windows 10 tatsächlich die nikonschen *.NEF-Dateien interpretieren, öffnen und anzeigen kann, ohne daß dazu auf dem System auch nur der Hauch irgendeiner Nikon-Software installiert sein muß, wundert mich nichts mehr.

Gib' dem System noch ein paar Tage Zeit, dann sollten die Dateien von der SSD bedeutend schneller laufen. Denn es ist sowohl für das Betriebssystem als für DXO/LR/wasauchimmer ein ziemlicher Aufwand, eine richtig große Kollektion neu zu indexieren, SSD hin oder her.

Wenn das in ein paar Tagen nicht besser ist, schreib' nochmal.


Viele Grüße

von

departure69

 

[Nicname]

... Wenn ich bedenke, daß die einfache Foto-App unter Windows 10 tatsächlich die nikonschen *.NEF-Dateien interpretieren, öffnen und anzeigen kann, ohne daß dazu auf dem System auch nur der Hauch irgendeiner Nikon-Software installiert sein muß, wundert mich nichts mehr.
...

Das wundert mich schon. Auf meinem Notebook (Win10 / 64 Bit, i7, 500 GB SSD, 8 GB Ram, 2 GB Nvidia Grafikprozessor) habe ich hierfür den NEF-Codec von der Nikon-Website installiert.

Der Umstieg auf eine SSD hat mir vor 2 Jahren einen Schub an Geschwindigkeit gebracht.

NX-D als NEF-Viewer und Gelegenheits Raw-Konverter für D850 NEFs läuft leidlich schnell, wenn die Bearbeitungsschritte nicht zu komplex werden. Mehrere bis viele Kontrollpunkte in einem Bild gehen gar nicht ...

Dafür laufen CNX2 mit D800 NEFs und D850-16 Bit-Tiffs sehr flüssig (auch wenn es für komplexe Bearbeitungen mal sehr viele Kontrollpunkte werden) und DxO Photo Lab 2 mit D850 NEFs noch recht flüssig.

Herzliche Grüße Nic

 

[fwolf15]

[MENTION=63774]dstefan[/MENTION]
Wenn ich bedenke, daß die einfache Foto-App unter Windows 10 tatsächlich die nikonschen *.NEF-Dateien interpretieren, öffnen und anzeigen kann, ohne daß dazu auf dem System auch nur der Hauch irgendeiner Nikon-Software installiert sein muß, wundert mich nichts mehr.

aber nur bis zur D500, mit den D850 NEFs kann mein Windows 10 nichts anfangen/anzeigen.

 

[Engagi]

mit den D850 NEFs kann mein Windows 10 nichts anfangen/anzeigen.

Meins ja.

 

[franku]

Meins ja.

Meins auch.

Gruss
Frank

 

[dstefan]

[MENTION=124253]departure69[/MENTION]: Danke, werde das beobachten. Allerdings ist der Effekt auch bei
ganz frischen Bildern bemerkbar, die gar nie auf der alten Platte lagen.
mfG Stefan