G
Gelöschtes Mitglied 126997
Guest
Habe das eben gelesen. Lichtstärke 11 ! Häh ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Eventuell der AF? Der greift bei Blende 11 nicht mehr an jeder Kamera. Früher war 5,6 die Grenze, heute meist 8.was soll bei den heutigen High-ISO Fähigkeiten in Verbindung mit IBIS bei F11 schon ein Problem sein?
Dann geht normalerweise aber kein AF mehr, und die Abbildungsleistung bei Offenblende 5.6x2=11 ist nicht mehr so toll.
Nein, heute macht man das nicht. Heute will man vor allem den eigenen Frust loswerden.Bevor man so eine Bewertung raushaut, sollte man erst einmal nachdenken (und in diesem Forum nachlesen).
Und diese Spiegelteles waren damals wirklich auch Grenzfälle.
Na sicher wissen wir Lichtstärke zu schätzen. Aber realistisch sind weder Preis noch Gewicht bei wirklich langen Brennweiten für mich tragbar. Es geht nicht um „überzahlt“, sondern schlicht um „mehr Geld als meine Börse hergibt“.In einem Fotoforum sollten doch gerade die alten Hasen Lichtstärke zu schätzen wissen.
So gibt es von Olympus ein 5.0-6.3/100-400mm, das 1,36 kg wiegt und einer kleinbildäquivalenten Brennweite von 200-800mm entspricht. Das Canon RF hat - obwohl es eine Festbrennweite und kein Zoom ist - ähnliche Abmessungen und wiegt 1,26 kg (und ist unwesentlich günstiger als das vorgenannte Olympus-Objektiv). Dies kommt alles nicht von ungefähr, denn die kleinbildäquivalente Lichtstärke des Olympus 100-400mm beträgt 10,0 - 12,6.
Dieses Thema ist i.d.T. ausdiskutiert. Was VisualPursuit schreibt mag subjektiv zutreffen, ist dann vor allem der jeweiligen JPG-Engine geschuldet. Objektiv trifft dies in dieser Allgemeinheit nicht zu. Im Gegenteil, einige low-light optimierte FX-Kameras haben eine zweite Stufe in der ISO-Verarbeitung und sind ab ISO 400 oder 800 sogar überproportional besser. Aber ignorieren wir das mal.Vielleicht magst Du das noch einmal bestätigen?
Der subjektive Eindruck hängt dann aber vor allem an den Einstellungen und dem Geschick bei der Nachbearbeitung, fast nicht mehr an der Kamera. Dann bitte unterlasse man einen Sensortest ganz. Anekdote: Meine D800E sah bei hohen ISO im Vergleich zu meiner D850 grottig aus. Nachdem ich sah, was meine D850 kann, habe ich einige High-ISO D800E-Bilder noch einmal neu bearbeitet, mit neuerer Software und besseren Einstellungen. Und siehe da, fast kein Unterschied mehr!Der "subjektive Eindruck in der Praxis" ist das was der Anwender am Ende sehen kann.
Ich verwende bei einem Tele wie z.B. dem 500/4, das ich vor gut 3 Monaten hatte, nur bei Motiventfernungen nahe unendlich Offenblende - im Nahbereich (5 Meter) ist mir die Tiefenschärfe/Schärfentiefe da viel zu gering, da wird tatsächlich auf f/8 bis f/16 abgeblendet.Blende 11 benutze ich äußerst selten, mal bei einem Makro, oder bei einer Landschaftsaufnahme, überwiegend fotografiere ich mit 1,8-2,8 oder 4,0-8,0 je nach Objektiv und Motiv.
Ich habe zu meiner 500 ein 200-500 für 1200.- mit 5,6.
Bald muß Leica aufpassen, daß Sie nicht preiswerter wie Canon werden. Lach.