-Anzeige-
Canon 5D IV angekündigt
- Ersteller Jürgen Kuprat
- Erstellt am
Anzeigen
Dpreview hatte sie schon in der Hand.
Dpreview
Sie erscheinen soweit zufrieden, aber nicht wirklich beeindruckt:
Dynamic range ist wohl noch nicht auf Augenhöhe mit der Konkurrenz
That's where dynamic range matters, and though we don't expect the 5D Mark IV to have caught up with full-frame sensors from Sony, it's one gigantic step in the right direction
Und 3D-tracking ebenfalls nicht
While 5D IV shooters can expect better performance in this regard, our early impressions are that Canon continues to lag in this area.
Mal sehen, wie sie sich in der Realität schlägt. Schlecht ist sie ganz sicher nicht.
Dpreview
Sie erscheinen soweit zufrieden, aber nicht wirklich beeindruckt:
Dynamic range ist wohl noch nicht auf Augenhöhe mit der Konkurrenz
That's where dynamic range matters, and though we don't expect the 5D Mark IV to have caught up with full-frame sensors from Sony, it's one gigantic step in the right direction
Und 3D-tracking ebenfalls nicht
While 5D IV shooters can expect better performance in this regard, our early impressions are that Canon continues to lag in this area.
Mal sehen, wie sie sich in der Realität schlägt. Schlecht ist sie ganz sicher nicht.
Hmm - weil die URL, die mein Browser mir hier anzeigt mit www.nikon anfängt? Alle Hersteller bauen inzwischen technisch tolle Kameras, und mit jeder davon kann man das Photo des Jahres schiessen - selbst eine D3300 ist technisch schon soooo viel weiter, als es irgendeine D1 jemals war ...
Wenn ich also meine Wahl für ein Objektivsystem getroffen habe (bei mir der Fall, deshalb bin ich hier), dann interessieren mich ausserhalb des Nikon Biotops nur noch sensationelle Preisbrecher (Pentax) oder technisch neuartige Lösungen (Sony A7, Leica SL). Brot- und Butter-Kameras von anderen Marken hauen mich nicht soweit um, dass ich mir dazu eine Meinung bilden müsste. Ob Canon jetzt auch sowas wie die D810 hat oder in China ein Sack Reis umfällt....
Kommentar
Natürlich hast Du Recht.
Aber, ohne die Specs der genannten Kamera gelesen zu haben, kannst Du ja nicht entscheiden, ob sie ein Preisbrecher oder eine technisch neuartige Lösung ist.
Daher auch die Information über den Tellerrand hinaus.
Kommentar
Meine URL fängt mit www.netzwerk-fotografie.de an bzw. endet so.
Wir haben ein Forum für Canon Kameras; entsprechend dort hin verschoben.
Wir haben ein Forum für Canon Kameras; entsprechend dort hin verschoben.
Kommentar
Nope. ich öffne den Editor zum schreiben dieser Nachricht unter folgender URL
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/newreply.php?do=newreply&p=2511516
Kommentar
Hi,
ich schreib' hier auch auf nikon-fotografie.de, finde es aber dennoch spannend, was die Konkurrenz treibt. Ist ja nicht so, als hätte das keinerlei Auswirkungen auf das Biotop, in dem sich die Nikonuser tummeln. Ein paar Features scheinen ja auch ganz interessant zu sein. Und wenn sich Nikon beim Nachfolger der D810 an dem ambitionierten Preis der markigen Vier orientiert, bin ich zumindest schon mal vorgewarnt.
Gruß Charly
ich schreib' hier auch auf nikon-fotografie.de, finde es aber dennoch spannend, was die Konkurrenz treibt. Ist ja nicht so, als hätte das keinerlei Auswirkungen auf das Biotop, in dem sich die Nikonuser tummeln. Ein paar Features scheinen ja auch ganz interessant zu sein. Und wenn sich Nikon beim Nachfolger der D810 an dem ambitionierten Preis der markigen Vier orientiert, bin ich zumindest schon mal vorgewarnt.
Gruß Charly
Kommentar
Um mit der Zeit zu gehen, hab ich jetzt extra netzwerk-fotografie.de eingetippt. Und wo werde ich hin weitergeleitet?
nikon-fotografie.de/cms/
Ok, mitgedacht und dann extra nochmal netzwerk-fotografie.de/vbulletin eingegeben. Angemeldet. Hoffnungsvolles Warten. Und was kommt:
Ungültige Weiterleitungs-URL (http://www.netzwerk-fotografie.de/vbulletin/)
Kommentar
Netzwerk-fotografie.de/vbulletin/ gibt es nicht. Die URL führt auf die Portalseite. Von dort geht es dann auf (noch) nikon-fotografie.de, unsere Forenseite. Wir gaben die Umleitungen noch nicht korrekt installiert, da auch diese Seiten noch auf SSL umgestellt werden (müssen).
Und jetzt lasst uns wieder der neuen Canon huldigen.
Und jetzt lasst uns wieder der neuen Canon huldigen.
Um mit der Zeit zu gehen, hab ich jetzt extra netzwerk-fotografie.de eingetippt. Und wo werde ich hin weitergeleitet?
nikon-fotografie.de/cms/
Ok, mitgedacht und dann extra nochmal netzwerk-fotografie.de/vbulletin eingegeben. Angemeldet. Hoffnungsvolles Warten. Und was kommt:
Ungültige Weiterleitungs-URL (http://www.netzwerk-fotografie.de/vbulletin/)
Kommentar
Du hast mit dem netzwerk-fotografie OT angefangen ;-)
Canon macht bei diesem Modell (vorausgesetzt die Angaben stimmen halbwegs) viel richtig: Videogeeigneter AF, Verbesserter Dynamikumfang gegenüber dem Vorgängermodell
Was dieses Dual Pixel RAW in der Praxis bringt muss man erst sehen, aber es ist mal eine interessante Innovation.
In Bezug aufs Kameraportfolio sehe ich allerdings technisch und preislich ein klaffendes Loch zwischen der 6D und der 5D Mk IV.
Da ist Nikon weitaus besser abgedeckt mit der D610 - D750 - D810.
Canon macht bei diesem Modell (vorausgesetzt die Angaben stimmen halbwegs) viel richtig: Videogeeigneter AF, Verbesserter Dynamikumfang gegenüber dem Vorgängermodell
Was dieses Dual Pixel RAW in der Praxis bringt muss man erst sehen, aber es ist mal eine interessante Innovation.
In Bezug aufs Kameraportfolio sehe ich allerdings technisch und preislich ein klaffendes Loch zwischen der 6D und der 5D Mk IV.
Da ist Nikon weitaus besser abgedeckt mit der D610 - D750 - D810.
Kommentar
S
SuperA
Guest
Ohne das brandneue 1.4 105 hätte ich jetzt mit wehenden Fahnen zu Canyon gewechselt.
Oder war das jetzt die Radfirma?
Na ist ja auch egal, es gibt ja das 105er.
Oder war das jetzt die Radfirma?
Na ist ja auch egal, es gibt ja das 105er.
Kommentar
Das finde ich das Interessanteste an der Kamera. Da bin ich auf Praxiserfahrungen sehr gespannt. Hier wird das im Detail beschrieben.
Kommentar
Interessant ist es auf jeden Fall, aber man kann die DPR-Bilder nur mit der Software von Canon bearbeiten (keine Ahnung wie sie heißt). Meine Frage wäre: UHS1? Und warum betont die Werbung der Kamera so stark darauf, dass die 5D IV so gut für Videos ist, wenn ihre Video-Fähigkeiten offensichtlich absichtlich beschränkt worden sind?...
Kommentar
Weil 4k nicht alles ist. Für die meisten Produktionen wäre 720p ausreichend.
Externer Mikrofoneingang, Kopfhöreranschluß für's Monitoring, GPS-basierter
Zeitabgleich und daraus resultierender echter Timecode (Schnitt mit mehreren
Kameras!), und die Möglichkeiten für Touch Focus und Focus Racking
machen das Ding in Verbindung mit DPAF zur idealen Waffe für viele ENG-Teams.
Die vielen praktischen Features gibt es so gebündelt bislang in keiner
anderen mir bekannten Kamera.
Kommentar
Jetzt
In vielen Fällen bin ich gegen 4K (z.B. Handydisplays), aber die 5D sollte in den nächsten 3-4 Jahren aktuell bleiben. Wenn sie jetzt 4K beschränken (ich vermute, dass der Prozessor auch nicht mehr bearbeiten kann - deswegen gibt es 2xDigic 6+ in der 1Dx MkII), was passiert in Zukunft? Ich verstehe auf jeden Fall nicht, wie wichtig alles ist, was du gesagt hast (bis auf den Mikrofoneingang), da ich nur Fotos mache. Ich bevorzuge 4K statt 1080p am Fernseher und in einem oder zwei Jahren wird die Auflösung der Standart sein und das wird für die Kunden wichtig sein. Oder ist meine Logik falsch?
Kommentar
Also, die Specs der Mark IV klingen erst mal besser, als bei den meisten derzeitigen Nikon-Kameras. Und unser aller Freund und Meister, Ken R. bringt es auf den Punkt:
"The Canon 5D Mark IV is the world's most universally useful DSLR. It is competitive for both sports and action as well as for wedding, nature, portrait, landscape and product photography.
With 7 FPS on tap, the 5D Mk IV is fast enough for just about anything other than dedicated full-time sports coverage.
With 30 full-frame megapixels, it's state of the art in resolution as well. Nikon's highest resolution camera today, the old D810 from 2014, has essentially the same resolution, but only runs at 5 FPS. The only camera with significantly more resolution than this 5D Mk IV is Canon's 5DS and 5DSR, which is essentially a higher resolution but slower version of this 5D Mk IV.
This is why I'm so impressed that Canon chose to introduce the 5D Mk IV. Canon already has all this covered in other cameras: the 5D Mk III runs at 6 FPS and the 5DSR has more resolution. The 5D series sells only a fraction as much as the lower priced cameras, so we ought to be glad that Canon actively develops new models here at all. Nikon hasn't introduced anything really new since about 2007. Introducing this new 5D Mk IV does more for us than it does for Canon; if anything it eats into Canon's existing 5DS and 7D Mk II sales. The 5D Mk IV is essentially an upgraded blending of various other 5D series features, giving us the fastest 5D or 6D series camera ever, with almost as much resolution as the top-line 5DSR.
Bravo Canon!"
Mehr muss man eigentlich nicht mehr sagen oder? Keine Ahnung, ob Ken R. recht hat, aber in der Tendenz muss ich ihm zustimmen:
Was hat Nikon wirklich "Neues" gebracht, das für den "anspruchsvollen Fotografen" interessant wäre. Klar, die D5, aber auch die ist nur eine Evolution der D4 und wird von Canons 1DX Mk II in vielen Bereichen "geschlagen". Immerhin zwei Jahre nach ihrem Erscheinen brachte Nikon mit der D500 eine Kamera, die mit der 7D MK II vergleichbar ist. Bis dahin war in dem Bereich nach der D300/s viele Jahre "tote Hose".
Da es bei Nikon nichts -für mich(!)- intererssantes zu kaufen gibt, habe ich mir die Pentax 645 Z und dann die -für mich(!)- derzeit mit Abstand beste Kamera, die Sony A7 RII geholt. Da hätte Nikon viel Geld an mir verdienen können, wenn, ja wenn irgendeine Kamera im Angebot wäre, die mit den vorenannten auch nur entfernt vergleichbar ist.
Und was soll ich sagen: Die Sony ist klasse, hat teilweise besesere Objektive und ist dazu ein "herstelleroffenes System". Ich kann mit den AF-Adaptern Linsen von Nikon und Canon verwenden und damit richtig Spass haben. So kam ich eigentlich erst auf Canon und verfolge genauer, was dort so passiert. Früher war ich Nikon-Adept und wäre nie darauf gekommen über eine Canon auch nur nachzudenken. Jetzt könnte ich mir vorstellen mir einige Canon-Objektive für die Sony zu kaufen, die es in der Qualität von NIkon nicht gibt. Konsequenterweise wird dann wohl irgendwann auch ein Canon-Body herkommen.
Die 5D MkIV wird nicht werden aber eine günstige 7D MkII? Warum nicht, mit dem 100-400 II ergeben sich tolle Möglichkeiten....
Mal sehen...
"The Canon 5D Mark IV is the world's most universally useful DSLR. It is competitive for both sports and action as well as for wedding, nature, portrait, landscape and product photography.
With 7 FPS on tap, the 5D Mk IV is fast enough for just about anything other than dedicated full-time sports coverage.
With 30 full-frame megapixels, it's state of the art in resolution as well. Nikon's highest resolution camera today, the old D810 from 2014, has essentially the same resolution, but only runs at 5 FPS. The only camera with significantly more resolution than this 5D Mk IV is Canon's 5DS and 5DSR, which is essentially a higher resolution but slower version of this 5D Mk IV.
This is why I'm so impressed that Canon chose to introduce the 5D Mk IV. Canon already has all this covered in other cameras: the 5D Mk III runs at 6 FPS and the 5DSR has more resolution. The 5D series sells only a fraction as much as the lower priced cameras, so we ought to be glad that Canon actively develops new models here at all. Nikon hasn't introduced anything really new since about 2007. Introducing this new 5D Mk IV does more for us than it does for Canon; if anything it eats into Canon's existing 5DS and 7D Mk II sales. The 5D Mk IV is essentially an upgraded blending of various other 5D series features, giving us the fastest 5D or 6D series camera ever, with almost as much resolution as the top-line 5DSR.
Bravo Canon!"
Mehr muss man eigentlich nicht mehr sagen oder? Keine Ahnung, ob Ken R. recht hat, aber in der Tendenz muss ich ihm zustimmen:
Was hat Nikon wirklich "Neues" gebracht, das für den "anspruchsvollen Fotografen" interessant wäre. Klar, die D5, aber auch die ist nur eine Evolution der D4 und wird von Canons 1DX Mk II in vielen Bereichen "geschlagen". Immerhin zwei Jahre nach ihrem Erscheinen brachte Nikon mit der D500 eine Kamera, die mit der 7D MK II vergleichbar ist. Bis dahin war in dem Bereich nach der D300/s viele Jahre "tote Hose".
Da es bei Nikon nichts -für mich(!)- intererssantes zu kaufen gibt, habe ich mir die Pentax 645 Z und dann die -für mich(!)- derzeit mit Abstand beste Kamera, die Sony A7 RII geholt. Da hätte Nikon viel Geld an mir verdienen können, wenn, ja wenn irgendeine Kamera im Angebot wäre, die mit den vorenannten auch nur entfernt vergleichbar ist.
Und was soll ich sagen: Die Sony ist klasse, hat teilweise besesere Objektive und ist dazu ein "herstelleroffenes System". Ich kann mit den AF-Adaptern Linsen von Nikon und Canon verwenden und damit richtig Spass haben. So kam ich eigentlich erst auf Canon und verfolge genauer, was dort so passiert. Früher war ich Nikon-Adept und wäre nie darauf gekommen über eine Canon auch nur nachzudenken. Jetzt könnte ich mir vorstellen mir einige Canon-Objektive für die Sony zu kaufen, die es in der Qualität von NIkon nicht gibt. Konsequenterweise wird dann wohl irgendwann auch ein Canon-Body herkommen.
Die 5D MkIV wird nicht werden aber eine günstige 7D MkII? Warum nicht, mit dem 100-400 II ergeben sich tolle Möglichkeiten....
Mal sehen...
Kommentar
Noch... Das ist alles Re-Engineering, nicht abgesegnet von Sony, die sicher lieber ihre eigenen Objetive verkaufen würden. Der Spaß mit solchen inoffiziellen Lösungen kann bereits nach dem nächsten FW-Update vorbei sein.
Kommentar
Ich bevorzuge 4K statt 1080p am Fernseher und in einem oder zwei
Jahren wird die Auflösung der Standart sein und das wird für die
Kunden wichtig sein. Oder ist meine Logik falsch?
Nee, das wird man den Leuten schon zur diesjährigen Photokina
als unverzichtbar andrehen.
Die Sache hat nur einen Schönheitsfehler: Bei üblichem
Betrachtungsabstand können heute schon nur die wenigsten
Leute zwischen einem Bild mit 720p und 1080p unterscheiden.
Wenn man also nicht näher rangeht, das Material nicht zum
nachträglichen Beschnitt oder digitalem De-Shaken braucht,
dann sind 4k in den meisten Fällen nur Datenballast.
Die Physis des menschlichen Körpers begrenzt in vielen Fällen
die Nützlichkeit des höher aufgelösten Formats.
Kommentar
-Anzeige-