Brennweitenverkürzung bei AF(-S) Micro-Nikkor 105mm f/2.8

[Jochen_W]

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken, mir ein Makroobjektiv zu kaufen und habe das Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 ins Auge gefasst (entweder die alte oder die neue Version). Beim Stöbern im Forum bin ich auf einen Link zur Website von Bjørn Rørslett gestoßen (http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html), auf der zahlreiche Makroobjektive beschrieben werden. Zu den 105er Micros steht da jeweils eine Passage, die ich so noch nirgends gelesen habe:

1. zum AF-Micro-Nikkor:

It employs the same focal shortening trick as the 60 AF and thus the focal length at 1:1 is a mere 60 mm, which is too short for a comfortable working distance. The design also means it is awkward to use on a tripod if the needed magnification is between 1:2 and 1:1. In this case, one cannot focus the lens without changing magnification, so framing the subject can be frustratingly difficult. I now use my AF 105 quite seldom because of this issue.

und 2. zum AF-S Micro-Nikkor:

Like the predecessor it uses the trick of shortening the focal length during focusing meaning that in a distance from slightly less than 40 cm to 31.4 cm (near limit), the magnification changes dramatically from 1:2 to 1:1. Fine if you hand-hold the lens, hopeless if the camera is on a tripod since you cannot adjust focus ever so slightly without altering the framing of the subject in a major way. This in fact was the very reason I dropped using my 105/2.8 AF and reverted to the manual f/2.8 and f/4 models instead.

Kann jemand dieses Verhalten der Objektive bestätigen? Wenn es tatsächlich so störend ist, warum hat sich dann noch niemand beschwert?

Tritt dieses Problem auch bei anderen Makroobjektiven auf? Beispielsweise beim Tokina AT-X M100 AF PRO D, das ich als billigere Alternative zum Nikon ins Auge gefasst habe.

Viele Grüße
Jochen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Tritt dieses Problem auch bei anderen Makroobjektiven auf?

Meines Wissens nach arbeiten durchweg alle aktuellen Macroobjektive mit der 'Brennweitenverkürzung' um den Maßstab von 1:1 zu realisieren.

Gruß
Dirk

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Ich kann bestätigen, dass beim AI-s Micro Nikkor 105mm f/2.8 der Effekt der Brennweitenverkürzung kaum feststellbar ist. Das Objektiv verwendet im Gegensatz zum völlig starren Vorgänger AI (oder F) Micro Nikkor 105mm f/4 floating Elements, die aber vorwiegend der Nahbereichskorrektur dienen. Ein Effekt wie von Rørslett beschrieben, wäre bei den MF Micro Nikkoren 55mm und 105mm gar nicht möglich, weil alle Versionen nur 1:2 erreichen und für 1:1 die Zwischenringe PK-13 bzw. PN-11 benötigen.

Ein Fremdobjektiv, auf welches diese Aussagen ebenfalls zutreffen, war z. B. das manuell fokussierbare Tokina AT-X M90 (90mm f/2.5).

Ich würde Rørslett hier allerdings nicht so tierisch ernst nehmen. In Verbindung mit einem Einstellschlitten kann dieses Verhalten auch Flexibilität in der Gestaltung des Bildausschnittes bedeuten, da man über die Kombination Fokussierung und Verschiebung den Abbildungsmaßstab gut variieren kann, ohne mit dem Stativ herum rücken zu müssen.

 

[Jurasan]

Moin,

Ich meine mal irgend wo gelesen zu haben, dass der 90er Tamron durchgehend die gleiche Brennweite hat.

Hab selber 105er Nikon. Bin von der Linse begeistert!

mfG
Jurasan

 

[Helmut Elicker]

Bei den genannten Objektiven ist das so, ich würde das aber nicht als sooo störend bewerten. Falls notwendig, muß halt der Stativstandort leicht verändert werden. Das geht auch ohne Makroschlitten.

Gruß
Suermel

 

[Wocket]

Meines Wissens nach arbeiten durchweg alle aktuellen Macroobjektive mit der 'Brennweitenverkürzung' um den Maßstab von 1:1 zu realisieren

Mein Tokina 100 verlängert den Auszug. Das wäre ja das gleiche, wie Zwischenringe.

 

[foxmulder]

Mein Tokina 100 verlängert den Auszug.

Das tut mein 105er Nikkor (die alte Stangen-AF-Version) auch.

Das wäre ja das gleiche, wie Zwischenringe.

Wenn der Auszug rund 100mm beträgt: Ja.

Und ich wette drauf das er das nicht tut.

Gruß
Dirk

 

[Olaf J.]

Wenn Du zwischen den beiden Objektiven wählen möchtest, hilft Dir vielleicht mein kleiner Vergleichstest Hier Klick, den ich vor kurzem gemacht habe.

Falls Du den Mehrpreis bereit bist auszugeben, würde ich Dir die VR-Version empfehlen.
Die VR-Verion ist ja innenfokussiert und hat somit kein Auszug. Der einzige Vorteil der mir spontan einfällt, ist die Fotografie von Tieren in Terrarien und Aquarien.

 

[Jochen_W]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Antworten, insbesondere an Olaf für seinen Vergleich :up:

Ich hab mich jetzt für das alte 105er von Nikon entschieden. Letztlich sind die Unterschiede zwischen den 105ern ja so gering, dass es mir den Mehrpreis nicht wert war. Außerdem ist das alte wegen Blendenring retrofähig, falls ich das jemals brauchen sollte.

Viele Grüße
Jochen

 

[Nobody]

man siehe auch

 

[dkochina]

Das 105/2.8 ist auch als alte Version nicht ganz so guenstig. Die neue VR-Obtik ermoeglicht noch mehr praktische Anwendungen. Wenn Du es Dir leisten kannst, nimm die VR-Variante, langfristig ganz sicher die bessere Entscheidung. Ich spare gerne und viel, aber sparen, koste es was es wolle, macht keinen Sinn.

Aber, ob alt oder neu das 105 ist ein super Objektiv und rattenscharf. Ich gebe es nicht mehr her.