Bravo Nikon, Klasse! Eine (nicht so ganz) ernst gemeinte Betrachtung!

[foxmulder]

Ja, ja, was dem Hindu die Dalits, das sind dem aufrechten Nikonisten die DX-Knipser!

Gruß
Dirk

 

[Horst S.]

Also ich bin mehr als glücklich, dass ich mir nie ein DX-Nikkor gekauft habe und meine Objektiv-Scherben aus der F90 Zeit weiter benutzt habe.

Frohlockt dem fototechnischen Weltschmerz! Hurra! :musik:

 

[Hank]

Und tatsaechlich Nikon-Aktien sanken gestern und auch heute - dabei ist Nikon keine Bank und hat wohl auch nicht im Subprime-Sektor investiert.

"Sell on good news."

 

[Hank]

Nun ist sie also da, die digitale FX Zeit für Otto Normalverbraucher. Keine Kompromisse mehr, kein Minderwertigkeitsgefühl gegenüber dem „mit der Dicken“ da drüben. Den Nichtbesitz der D3 kann man nun leicht als Understatement verbuchen, als Cleverle, das im Preis/Leistungs Djungel den Überblick behalten hat.
Endlich da angekommen, wo der Blick auf das, was da vorm Bauche baumelt, keine Zweifel an der Kompetenz mehr zulässt.
Noch ein, vielleicht zwei Jährchen, und die gesamte DX-Zeit wird mit mildem Blick zurück als Anfangsphase der digitalen SLR-Fotografie belächelt. Damals, als alle paar Monate `ne neue Sau durchs Dorf getrieben wurde, und uns in berechenbaren Intervallen die Euros aus der Tasche gezogen wurden, weil wir mit „dem Schrott von gestern“ kaum gescheite Fotos machen konnten.
Mann, was haben wir uns damals selbt belogen, als wir bei ihrem Erscheinen die D200 so gelobt haben, obwohl wir spätestens mit dem Auftritt der D300 endlich zugeben konnten, das sie doch nur ein Rauschmonster sondergleichen war. Nicht mal der D40 konnte sie das Wasser reichen.
Schwamm drüber! Preisverfall, Wertverlust, Kostenvergleich gegenüber analoger Fotografie? Na klar, das war schon gravierend, aber, um das mal ganz klar zu sagen: je öfter man den Auslöser drückte, umso mehr relativierte sich das ja. Also ganz einfache Rechnung: „Je Dauerfeuer desto billig“.
Ach so, ums Foto geht’s! Fast vergessen! Na ja, am Anfang sind wir natürlich den Verlockungen der Technik erlegen, haben geknipst nach dem Motto: je länger man „draufhält“ umso höher ist die Wahrscheinlichkeit, das was „dabei“ ist, oder?
Aber, die direkte Bildkontrolle hat uns letztendlich doch alle zu perfekten Könnern gemacht, weil wir unsere Fehler sofort gesehen haben und unmitttelbar daraus Lernen konnten.
Dadurch sind wir nun endlich soweit gekommen, das wir diese Kontrolle im Prinzip garnicht mehr brauchen.
Ist übrigens ganz leicht, einen „von Gestern“ von einem „von Heute“ zu unterscheiden.
DX-Format hat jetzt nämlich wieder einen „richtigen“ Sucher, und nicht so`n plattes Ding, das aussieht, als habe sich da ein Elefant Draufgesetzt.
Ach so ja, das wichtigste: Nikon-Aktien. Sofort verkaufen, denn daran kann kein Zweifel sein. Wir sind auf dem Gipfel, von nun an geht’s Bergab!

Chapeau!

So etwas kann man ja eigentlich nur schreiben, wenn man das analoge Herz auf der rechten, richtigen Seite hat und den Wahnsinn beim Namen nennt – eine schön geschriebene Charakterstudie des digitalen Forums. Aber auch wunderbar, wie souverän Nikon in letzter Zeit die Hosen runterläß und es uns digitalen Spannern die Sprache verschlägt, uns anstatt hochtechnisiertes Gelaber hier überwiegend ausgesprochener Nonsens über die Lippen kommt. Köstlich, was mentale Schockzustände so alles auslösen...

 

[Wolfram]

Ja, ja, was dem Hindu die Dalits, das sind dem aufrechten Nikonisten die DX-Knipser!

Frohlockt dem fototechnischen Weltschmerz! Hurra! :musik:

yep, mit dem 17-55/2.8 reichts künftig wohl nur noch fürs örtliche Masochistentreffen....

 

[LensFlare]

Benutz' deine digitale Kamera doch einfach so als wäre es eine FM2.

Hallo Dirk...

"erwischt", ne FE zzgl. Spotmessung dürfte es dann doch schon sein; aber im Ernst, so manch gutes 'altes Stück' aus der Vergangenheit, auf das Wesentliche reduziert, im FX-Format hätte schon was, oder?

Ich weiß, immens unrealistissch - aber man wird ja noch träumen dürfen.
Ein maximal bis zur Unterbringung des FX-Sensors/Suchers vergrößertes Gehäuse und die oben erwähnten Möglichkeiten - basta. Und ja, ich fotgrafiere auch mit meiner z.Zt. verwendeten Prosumer ausschließlich in der Blendenvorwahl/Zeitautomatik - FE like...

 

[Lordfubbes]

Hallo Dirk...

"erwischt", ne FE zzgl. Spotmessung dürfte es dann doch schon sein; aber im Ernst, so manch gutes 'altes Stück' aus der Vergangenheit, auf das Wesentliche reduziert, im FX-Format hätte schon was, oder?

Ich weiß, immens unrealistissch - aber man wird ja noch träumen dürfen.
Ein maximal bis zur Unterbringung des FX-Sensors/Suchers vergrößertes Gehäuse und die oben erwähnten Möglichkeiten - basta. Und ja, ich fotgrafiere auch mit meiner z.Zt. verwendeten Prosumer ausschließlich in der Blendenvorwahl/Zeitautomatik - FE like...

Für sowas wäre ich auch sofort zu haben. Viel kleiner und kompakter als FE/FM geht ja nicht. Na gut, es gibt noch die FG, den alten Blecheimer.

Gruß Erik

 

[Krusty]

Früher, als noch alles besser war, war ja mal ein Produkt angekündigt: (e)Film - nur das da nie etwas draus geworden ist

Gruß,

Krusty

 

[widmert]

Hallo Werner

Danke dir für deinen wirklich witzigen Beitrag. Ich fühle mich nun richtig mies mit meiner 2 Jahre alten D80....schäme mich fast ein bisschen...

Mit deinem Beitrag sprichst du sicher vielen aus der Seele. Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten - man macht das alles mit oder man verweigert sich ein Stück weit der ganzen Marketing Maschinerie.

Ich persönlich fotografiere inzwischen wieder hauptsächlich analog und wenn ich Lust habe digital.

Sollte meine D80 den Dienst quittieren werde ich eine neue Nikon (D1200) kaufen - vorher nicht.

Gruss
Thomas

 

[Pete Sahat]

Hallo Werner

Danke dir für deinen wirklich witzigen Beitrag. Ich fühle mich nun richtig mies mit meiner 2 Jahre alten D80....schäme mich fast ein bisschen...

Ich schäme mich mit, mit meiner noch älteren D70 (ohne s).

Aber zu meiner F75 und meiner D70 würde doch rein numerisch die D700 perfekt ins Sortiment passen... *grübel*

Eines verstehe ich allerdings nicht so ganz. Warum ärgern sich so viele, dass sie die D300 gekauft haben und nun die D700 erscheint. Das sind doch in der Tat zwei vollkommen verschiedene paar Stiefel.

Hätten sie jetzt die D3 gekauft und würden sich ärgern, dass sie nun viel günstiger an die D700 kämen - okay. Oder aber man freut sich, weil das Geld nicht für die D3 reichte, jetzt aber die D700 die Erfüllung aller Träume ist.

Aber die D3 gab es jetzt schon länger. Wer sich für die D300 entschieden hat, der hat sich doch bewusst für DX entschieden, oder? Wieso ärgert man sich dann jetzt über die D700?

Ich mag mich ja irren, aber genau diese Verärgerung häre ich immer wie der hier raus.

 

[Wolfram]

Ich mag mich ja irren, aber genau diese Verärgerung häre ich immer wie der hier raus.

Die kommt oft genug von denen, die den technologischen Fortgang am liebsten stoppen würden - genau in dem Moment, in dem sie mit ihrer eigenen Kamera den Laden verlassen haben.

Ansonsten wird ihnen bewusst, dass es bald danach wieder besseres/günstigeres/... gibt und der eigene Kram dazu nicht mehr State of the Art ist.

Ganz vergessen ist dann, dass man die gleiche Kamera noch kurz vorher als Erfüllung aller Träume angesehen hat...

EDIT: und wie komme ich jetzt schnellstmöglich an die D700? ;-)

 

[hottaflex]

DX FX Streit ist programmiert

Was ich als Vorteil sehe ist der bessere Sucher bei FX
Auch die ISO Menge ist für mich (available Light Foto Fan) von Vorteil
Gemischt mit der Rauschfreiheit

Das ich dann nur auf A oder M knipse is mein Kaffe.

Habe das Ding bestellt und aus.

Sicher schwört Nikon die neuen DK Optiken sogar Zooms sind besser als alte Gläser - sind sie auch teilweise aber ich finde sie nur leichter und kompakter Bilder macht immer noch das Motiv und ich


ACH JA Das die 700 übermorgen Schrott ist das ist klar denn es kommt die 700FX-HD

Also ich meine die HD Ära nähert sich da is dann der Dynamik Umfang 10x wie nun und jede HD Pocket wird besser als die D3

Bitte mich nun aber nicht verdammen ich habe dennoch bestellt ich bin ein Nikonose

 

[Micha N.]

Im Grunde schon sehr unterhaltsam, und auch nicht ganz so wenig Wahrheit enthalten, wie gesunde Nährstoffein einem Nutellaglas.

Der Satz "Nun ist sie also da, die digitale FX Zeit für Otto Normalverbraucher......" stimmt mich allerdings nachdenklich, gehöre ich doch nun nachweislich zum Proletariat, weil ich mir die D700 ums verrecken nicht leisten könnte, selbst wenn ich wollte.

Bleibt mir nur, mich mit meiner D40 beschämt auf Nachtfotografie in den entlegendsten Ecken meiner Stadt zu beschränken, denn am Tage werde ich mich damit sicherlich nicht mehr an belebten Orten sehen lassen.
Man muss es mir ja nicht sofort ansehen, dass ich mir vernünftiges Equipment nicht leisten kann...

 

[Denis]

Noch vor zwei Jahren bei der WM hat man mich auf dem Marktplatz
beim Fußball schauen auf meine alte Nikon F3 angesprochen:
"Och, ich finde das echt toll das Sie noch mit so einer alten Kamera photographieren!"
Heutzutage würde man mich wohl schon mit dem gleichen Satz auf meine D200 ansprechen. :winkgrin:

 

[Denis]

Bleibt mir nur, mich mit meiner D40 beschämt auf Nachtfotografie in den entlegendsten Ecken meiner Stadt zu beschränken, denn am Tage werde ich mich damit sicherlich nicht mehr an belebten Orten sehen lassen.

Dann würde ich Dir ein Sigma 30/1.4 empfehlen.

Micha, lass uns noch 1 bis 2 Jährchen warten,
dann bekommen wir eine D700 für 700,- Euro. :up:

 

[hottaflex]

Micha, Deine D40 macht die Bilder die Du gestaltest.

Sicher is die 700 besser und spielerischer professionell nur das nutzt dem Unbegabten NIX der sie um den Bauch hängt.

Ich bin Musiker - Rapper, aber bevor ich mir viertel Kg Gold umhänge nehme ich 100% lieber die D700

Das Gold verdiene ich mir dann mit einem Top Schnapschuß...hehe

PS Klebeband über D40 und D400 draufschreiben so schnell bist exclusiv dabei

 

[Rudi]

...das mit dem Warten ist so eine Sache.... die Produktzyklen werden auch in der Digitalkameratechnik immer kürzer, insofern kommt eben alle 6 bis 9 Monate etwas Neues.... ist halt so.

Gefühlt kommt einem das was man grade gekauft hat dann halt älter vor, aber watt solls.

Habe meine D300 auch erst seit 3 Monaten, bin mit Ihr aber immer noch hochzufrieden und sehe auch keinen Grund zu wechseln..... nur weil Nikon jetzt endlich auch eine FX im gehobenen Amateursegment hat.....

 

[knv]

Ich hasse die Regeln des Marketing: bloss keine Roadmap an die Konsumenten veröffentlichen, die einen realistischen Überblick über Produktentwicklungen und Erscheinungstermine geben.

Ich habe mir vor 2 Monaten die D300 geholt. Lieber hätte ich die D3 genommen, aber sie ist unerschwinglich. Hätte ich gewusst, dass es die D700 geben wird und das nur ein Quartal später, dann hätte ich die drei Monate auch noch gewartet.

Für mich ist Nikon genau so unten durch wie viele andere hersteller, die so verfahren. Ich werde sicherlich noch viel Freue mit der D300 haben, aber ein schaler Nachgeschmack bleibt immer.

Fazit: ich finde die D700 toll, ärgere mich aber die Krätze, dass ich die D300 mit drei DX-Objektiven habe. Danke Nikon!

Schön, und wie hätte Nikon das regeln sollen? Du hast die D300 gekauft, weil Du meinstest, DU kannst Deine Bilder mit ihr umsetzen. Wenn nicht, hast Du Dich seinerzeit fürs falsche System entschieden.

Jedenfalls kenne ich keine Firma, die ihre Roadmaps auf Jahre hin konkret öffentlich macht. Und so lange es nicht VEB Nikon heißt, hoffe ich auch, dass sie es nicht tun werden.

 

[Pete Sahat]

Bleibt mir nur, mich mit meiner D40 beschämt auf Nachtfotografie in den entlegendsten Ecken meiner Stadt zu beschränken, denn am Tage werde ich mich damit sicherlich nicht mehr an belebten Orten sehen lassen.
Man muss es mir ja nicht sofort ansehen, dass ich mir vernünftiges Equipment nicht leisten kann...

Na ja, für meine D70 habe ich vor kurzem einen Tragegurt der D3 besorgt. Von weitem funktioniert das sehr gut. Aber auch aus der Nähe erkennen die meisten den Schwindel nicht. Musst nur die technischen Daten der D3 auswendig lernen und damit prahlen, wenn dich ein ambitionierter Hobbyfotograf anspricht - blass vor Neid, weil er nur eine D60 hat und sich niemals eine D3 leisten könnte...

Der Vorteil der D70 ist freilich, dass sie von sich aus schon deutlich größer und schwerer ist als die D60. Ich habe manchmal das Gefühl, dass die Elektronik darin noch mechanisch funktioniert. Wenn du dann noch ein "D3" Aufkleber über die eigentliche Modellbezeichnung klebst, kann eigentlich kaum noch etwas passieren.

Ach ja, denk dir noch ein paar horrente Preise für deine billigen Objektive aus. Das beeindruckt vor allem die Mädels am meisten! Und wenn du die billigste Sigma-Scherbe dran hast - wenn du behauptest, die kostet 4.500 Euro und es gebe garantiert nichts besseres, dann wagt es garantiert keiner, daran zu zweifeln...

 

[foxmulder]

Nun ist sie also da, die digitale FX Zeit für Otto Normalverbraucher.

2.500 € für eine Kamera sind ganz weit weg vom Otto Normalverbraucher. Der findet 250 € schon teuer.

Keine Kompromisse mehr, kein Minderwertigkeitsgefühl gegenüber dem „mit der Dicken“ da drüben. Den Nichtbesitz der D3 kann man nun leicht als Understatement verbuchen, als Cleverle, das im Preis/Leistungs Djungel den Überblick behalten hat.
Endlich da angekommen, wo der Blick auf das, was da vorm Bauche baumelt, keine Zweifel an der Kompetenz mehr zulässt.

Mein Selbstwertgefühl speist sich nicht aus der Kamera die ich vor dem Bauch trage, aber du photographierst meines Wissens nach ja auch lieber mit der F3 als mit der EM. So ganz egal scheint dir dein Handwerkszeug also auch nicht zu sein.

Noch ein, vielleicht zwei Jährchen, und die gesamte DX-Zeit wird mit mildem Blick zurück als Anfangsphase der digitalen SLR-Fotografie belächelt. Damals, als alle paar Monate `ne neue Sau durchs Dorf getrieben wurde, und uns in berechenbaren Intervallen die Euros aus der Tasche gezogen wurden, weil wir mit „dem Schrott von gestern“ kaum gescheite Fotos machen konnten.

Wer mit dem Schrott von gestern keine ordentlichen Photos hinbekam, der wird es auch mit dem Topmodel von morgen nicht hinbekommen, das ist einer der Punkte bei denen wir uns erstaunlicherweise mal einig sind. Warum allerdings eine Kamera mit FX-Sensor das Ende des Sautreibens darstellen soll, das ist mir schleierhaft. Die Entwicklung wird weitergehen, und das sicherlich nicht mit wesentlich vermindertem Tempo. Und wer sich Kameras wg. Features kauft, der wird übermorgen von seiner D700 mit 51 AF-Feldern entäuscht sein, wenn die D900 mit frei verschiebbaren Fokusfeldern auf der gesamten Sensorfläche erscheint.
Was ein Irrweg in der Kameraentwicklung war, das muß sich zeigen. Das APS-Filmformat war einer, der Kleinbildfilm nicht. Bevor ich ein 'Die Sau ist tot' ins DX-Horn tute warte ich mal ganz entspannt ab was die Zukunft bringt.

Mann, was haben wir uns damals selbt belogen, als wir bei ihrem Erscheinen die D200 so gelobt haben, obwohl wir spätestens mit dem Auftritt der D300 endlich zugeben konnten, das sie doch nur ein Rauschmonster sondergleichen war. Nicht mal der D40 konnte sie das Wasser reichen.

Egal wie oft du das noch schreiben wirst, es bleibt falsch. Die D300 rauscht weniger als die D200, ist so. Wer da was von 2 oder 3 Blendenstufen erzählt lügt sich zwar in der Tat die Hucke voll, aber eine gute Blende ist es im fertigen Bild, sei es durch weniger Grundrauschen auf dem Sensor oder durch verbesserte Software in der Kamera. Die D200 war zum Zeitpunkt ihres Erscheinens gut, die D300 ist besser. So ist das halt mit Nachfolgemodellen, das ist quasi deren Sinn und Zweck: Besser zu sein als der Vorgänger, es muß ja schließlich einen Grund geben die Kamera zu kaufen.
Und die D40? 6 MP mit aktueller Software, da kann es schon mal vorkommen das so eine Kamera weniger rauscht als ein Modell mit 10 MP mit älterer Software. Ist halt wie mit HP5 und PanF, es ist quasi ein Unterschieb der schon werksmäßig angelegt ist.

Schwamm drüber! Preisverfall, Wertverlust, Kostenvergleich gegenüber analoger Fotografie? Na klar, das war schon gravierend, aber, um das mal ganz klar zu sagen: je öfter man den Auslöser drückte, umso mehr relativierte sich das ja. Also ganz einfache Rechnung: „Je Dauerfeuer desto billig“.

Jo, und darüber bin ich verdammt froh. Solange ich jeden Wechselsensor einzeln kaufen mußte habe ich mich nie mit Sport oder Tieren beschäftigt, ich konnte und wollte es mir nicht leisten für ein gutes Photo an einem Nachmittag 10 Filme durchzuziehen. Heute kann das schon mal vorkommen, ist zwar nicht die Regel, aber ich mache es, und wenn ich es mache, dann auch mit Spaß an der Sache ohne darüber nachzudenken das mich der nächste Filmwechsel wieder einen Fünfer kostet. Und auch ohne 'Action' ist es einfach angenehm noch eine Perspektive mehr auszuprobieren, ein wenig an der Belichtung zu drehen, einfach zu versuchen das 'richtige' Bild zu machen.
Wenn du das immer schon vorher weißt: Respekt! Ich kann das nach fast dreißig Jahren immer noch nicht so richtig, ich mache häufig Bilder von denen ich bei der Aufnahme denke 'Das sieht jetzt bestimmt gut aus' und dann nachher feststelle 'Schade, das hattest du dir anders vorgestellt'. Gut, ist natürlich vielleicht eine Frage meines mangelnden Talents, aber mir kommt die digitale Photographie in dieser Hinsicht sehr entgegen.

Ach so, ums Foto geht’s! Fast vergessen!

Das merkt man, du schreibst nämlich sehr viel über Technik und sehr wenig über Bilder. Gut, meistens hinterfotzig verbrämt mit einem 'Es geht ja nicht um die Technik, aber....'. Und hinter diesem 'Aber' gibt es dann von dir sehr viel zu lesen in dem es genau um diese Technik geht.

Na ja, am Anfang sind wir natürlich den Verlockungen der Technik erlegen, haben geknipst nach dem Motto: je länger man „draufhält“ umso höher ist die Wahrscheinlichkeit, das was „dabei“ ist, oder?

Keine Ahnung wie du so photographiert hast mit deiner D200, ich wähle die Bildgeschwindigkeit situationsabhängig, d.h. das die Bildfogeraten meiner Kameras z.B. bei Architektur deutlich langsamer sind als bei fliegenden Vögeln. Hättest du vielleicht auch mal ausprobieren sollen, vielleicht wärst du dann nicht so gefrustet über die digitale Photographie als solche.

Aber, die direkte Bildkontrolle hat uns letztendlich doch alle zu perfekten Könnern gemacht, weil wir unsere Fehler sofort gesehen haben und unmitttelbar daraus Lernen konnten.
Dadurch sind wir nun endlich soweit gekommen, das wir diese Kontrolle im Prinzip garnicht mehr brauchen.

Na ja, eine direkte Bildkontrolle und Exif-Daten am PC sind mir deutlich lieber als diese Din-A6-Heftchen in die man zu analogen Zeiten die Einstellungen der Aufnahme eintragen konnte. Aber so verschieden sind Menschen halt, mein jetziger Steuerberater hat in seinem Büro einen Höllenserver stehen, der davor hatte als modernste Büromaschine einen Bleistiftanspitzer mit Kurbel. Da muß einfach jeder nach seiner Facon seelig werden.

Ist übrigens ganz leicht, einen „von Gestern“ von einem „von Heute“ zu unterscheiden.
DX-Format hat jetzt nämlich wieder einen „richtigen“ Sucher, und nicht so`n plattes Ding, das aussieht, als habe sich da ein Elefant Draufgesetzt.

A. Beruhigend das eine Nikon sowas abkann.
B. Ich glaube dir ist da eine Buchstabenverwechslung unterlaufen.

Ach so ja, das wichtigste: Nikon-Aktien. Sofort verkaufen, denn daran kann kein Zweifel sein. Wir sind auf dem Gipfel, von nun an geht’s Bergab!

'Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung.' Kaiser Wilhelm II
Gut, der Typ war ansonsten auch nicht der hellste, von daher ist das eigentlich eine schlechte Referenz. Aber ein passendes Zitat aus Don Quijote hatte ich gerade nicht zur Hand.

Fazit: Nett geschrieben, ich habe nur nicht verstanden ob Ernst oder Satire. Das kann natürlich an meinem eingeschränten DX-Sichtfeld liegen, das will ich nicht ausschließen.
Du legst den Finger in Wunden die es zwar gibt, die aber eigenlich eher Randerscheinungen sind. DX, FX, Analog, Digital, scheißegal. Die Qualität der Photographie hat unter digital nicht gelitten, auch analog gab es mehr schlechte als gute Bilder, und daran wird auch eine D700 nichts ändern. Was anders geworden ist, das ist die Präsentationsmöglichkeit des produzierten Schrotts. Jeder kann seinen geknipsten Müll unmittelbar der ganzen Welt zeigen. Früher hockte man in der Duka, sprach mit 2, 3 Freunden über die Bilder und das wars. Heute zeigt man seine Ergebnisse voller Stolz dem gesamten Internet, seien sie auch noch so größer Müll. Nur: Hätte es für die F einen W-Lan-Transmitter gegeben, dann hätten wir diesen Schrott auch schon vor 40 Jahren gesehen.

Gruß
Dirk