Wichtig
x

Brauche Rat: Nikkor 70-200mm AF

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
sam25

sam25

NF-Community VIP Member
Registriert
Geschätzte Forengemeinde

Obwohl ich fast ausschliesslich nur noch mit manueller Optik fotografiere, benötige ich für die kommenden Konzertshooting ein etwas handlicheres und schnelleres AF Teil im Bereich von 70-200mm. Meine alten 80-200mm sind mittlerweile etwas in die Jahre gekommen.

Ich habe ich etwas schlau gemacht auf verschiedenen Portalen, aber ich habe mittlerweile den Überblick komplett verloren. Da gibt es so viele Versionen, dass es mich duselig macht.

Um etwas genauer zu sein:

- das Zoom kommt von Nikon, also bitte keine Alternativvorschläge.
- das Zoom weisst sicher eine Lichtstärke von 2.8 auf.
- VR ist mir völlig egal.
- Preis: ebenfalls egal.
- Muss zu Nikon D4 passen.
- Es muss nicht die neueste Version sein.

Besten Dank auch schon mal für eure profunden Tipps und Erfahrungen. :)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
Moin
habe ende Dezember angefangen meine Fremobjektive durch
Nikon Objektive zu ersetzen.
zunächst das Sigma 2.8 24-70 HSM EX durch das Nikon AF-S 2.8 24-70
letzen Dienstag das Sigma 2.8 70-200 HSM II Macro durch das AF-S VR 2.8 70-200 I
auch wenn die Sigma Objektive gut waren sind die Nikon Objektive was Haptik, Verarbeitung, Schärfe
angeht eine ganz andere Liga.
Gegen Ende des Jahre wird noch das 12-24mm Sigma gegen das Nikon AF-S 2.8 14-24 ausgetauscht.
Das Tamron 2.8-4 17-35mm Di OSD bleibt.
Um die Sache komplett zu machen wird dann irgendwann noch das Sigma 80-400mm durch das Nikon Gegenstück
ersetzt :)
 
Kommentar
Kurt Raabe schrieb:
habe ende Dezember angefangen meine Fremobjektive durch
Nikon Objektive zu ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Schau an, schau an .... ich selbst besitze seit drei Wochen auch kein einziges Fremdobjektiv mehr. Im direkten Vergleich ist das Sigma HSM EX 24-70 2.8 dem Nikkor 24-70 2.8 in jeder Hinsicht ebenbürtig - leichter und kürzer ist es ausserdem. Das Sigma 70-200 2.8 fällt allerdings recht deutlich gegen das Nikkor VRII ab, hier lohnt der Umstieg unbedingt . Und jetzt kommt das Problem:

Sigma Einstellringe drehen "falsch" herum - so wie Canon, nicht wie Nikon. Es ist eine Qual mit einem "gemischten" Kit zu arbeiten... ich habe mich allerdingst ganz bewusst gegen das 12- und/oder 14-24 entschieden; die sind - mit nur 24 mm oben - irgendwie nicht als Reiseobjektive geeignet.
 
Kommentar
Wie schön ist wenn die Wahrheit ans Licht kommt, es war immer meine Rede gewesen, lieber Fremd zu gehen anstatt Fremd kaufen !!
 
Kommentar
shovelhead schrieb:
Im direkten Vergleich ist das Sigma HSM EX 24-70 2.8 dem Nikkor 24-70 2.8 in jeder Hinsicht ebenbürtig - leichter und kürzer ist es ausserdem.
Zum Vergrößern anklicken....
Moin
wetterbedingt bin ich noch nicht so viel zum fotografieren gekommen,
auch wenn das Sigma HSM EX 24-70 2.8 verdammt gut ist, sind meiner Meinung
die Aufnahmen die ich mit dem AF-S 2.8 24-70 gemacht habe klarer und schärfer
oder anders gesagt das Nikon ist ein Kick besser und dass das Nikon ein paar Gramm schwerer
und etwas Länger ist stört mich nicht.
(muss ja einen Grund haben, warum das Nikon AF-S 2.8 24-70 mm lang Zeit das Referenzobjektiv
in der 2.8 24-70mm Klasse war)
 
Kommentar
Kurt Raabe schrieb:
habe ende Dezember angefangen meine Fremobjektive durch
Nikon Objektive zu ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
shovelhead schrieb:
Schau an, schau an .... ich selbst besitze seit drei Wochen auch kein einziges Fremdobjektiv mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön, dass Ihr auf Eure alten Tage endlich vernünftig werdet ;).
Seid nun 35 Jahren - so lange nutze ich inzwischen Nikon - habe ich kein einziges Fremdobjektiv mit F-Bajonett mein eigen nennen müssen.
 
Kommentar
Wenn Nikon aber nicht hat was man will...muss man halt auf andere Hersteller zurückgreifen.
Ich hätte gerne das 14-24 mm von Nikon aber da passen die 100er-Filter nicht mehr drauf. So kommt jetzt ein Tamron 17-35 mm Di OSD ins Haus. Das 18-35 mm von Nikon kann da leider nicht mithalten.
 
Kommentar
seamaster schrieb:
Schön, dass Ihr auf Eure alten Tage endlich vernünftig werdet ;).
Seid nun 35 Jahren - so lange nutze ich inzwischen Nikon - habe ich kein einziges Fremdobjektiv mit F-Bajonett mein eigen nennen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu Zeiten der F3 und der F4 (beide noch in meinem Besitz) nutzte ich auch nur Nikon-Objektive
Festbrennweiten von 24mm bis 300mm auch noch alles da.
 
Kommentar
adventure schrieb:
Wenn Nikon aber nicht hat was man will...muss man halt auf andere Hersteller zurückgreifen.
Ich hätte gerne das 14-24 mm von Nikon aber da passen die 100er-Filter nicht mehr drauf. So kommt jetzt ein Tamron 17-35 mm Di OSD ins Haus. Das 18-35 mm von Nikon kann da leider nicht mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Moin
mit dem Tamron 17-30 Di OSD hast du nix falsch gemacht,
auch wen ich schrittweise die vorhanden Fremdobjektive durch Nikon ersetze,
bleibt das Tamron auf jeden Fall.
 
Kommentar
shovelhead schrieb:
Sigma Einstellringe drehen "falsch" herum - so wie Canon, nicht wie Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn mich die Erinnerung nicht trügt, waren die Tokina AT-X Objektive in den 80ern die ersten, welche systemkonforme Drehrichtungen für Nikon und Pentax angeboten haben. Aber nicht für die Ewigkeit, im AF-Zeitalter war das auch wieder mal vorbei. Bei Sigma gab es das glaube ich zu MF Zeiten für einige Jahre. Tamron war immer chaotisch. Die drehten bei manchen Objektiven nach links, bei anderen nach rechts, dann aber immer für alle Anschlüsse gleich. Heute fallen mir Zeiss und Samyang (nebst Ablegern wie Irix und Handelsnamen) ein, wenn es um "drehrichtige" Objektive geht. Wobei das ja bei MF Objektiven wichtiger ist als bei AF Objektiven.
 
Kommentar
Ich möchte natürlich nicht den Eindruck erwecken, dass ich Fremdobjektive nicht gut sind. Und schon gar nicht, dass sie technisch gesehen minderwertiger sind als Nikon.

Nun, erstens verstehe ich nichts von Technik und zweitens habe ich schlicht keine Zeit, mich mit anderen Optiken auseinander zusetzen. Meine spärliche Freizeit investiere ich lieber ins Fotografieren. :)

Gerne dürft Ihr hier noch diskutieren. Ich kann dazu nichts beitragen. :)
 
Kommentar
Fakt ist jedenfalls: Probleme mit Nikon Objektiven hatte ich bislang nur ein einziges Mal. Mit dem AF-S 18-70, der bekannte Fehler mit dem klemmenden Zoom-Tubus. Das wurde beim ersten Mal auf Garantie gemacht, seit dem zweiten Mal (ist wohl konstruktionsbedingt) erledige ich das alle paar Jahre selbst. Die leichten Kontaktprobleme im AF/MF-Schalter meines uralten AF-D 2,8/80-200 sind erstens harmlos und zweitens erst nach fast 25 Jahren eingetreten. Bei Fremdobjektiven sieht die Sache schon ganz anders aus.
Da habe ich schon einige Male ins Klo gegriffen, ausnahmslos bei AF-Linsen. Deshalb bin ich bei Neuanschaffungen vorsichtig. Mein 2,8/11-20 von Tonika ist ziemlich alternativlos, und mein junges Sigma 17-70 ist haptisch sensationell, bleibt optisch aber doch mehr am Preisschild kleben, als die Testlorbeeren erwarten ließen. Für den Preis ist er allerdings immer noch top, und das dreimal so teure Nikon soll angeblich kaum besser sein. Beim aktuellen Kauf, meinem 4,0/70-200, habe ich für ein gebrauchtes (aber wirklich neuwertiges) Exemplar deutlich mehr gelöhnt, als ein entsprechendes nagelneues Tamron. Der Grund? Gegenlichtempfindlichkeit kann ich nicht gebrauchen, und auf AF-Feinjustage habe ich keinen Bock. Basta! Dennoch würde ich bei jedem Kauf immer abwägen.
By the way: Serienfehler können's alle. Ein Kumpel habt BEIDE Canon 2,8/24-105 mit Blendenschaden hinüber. Bekanntes Problem bei dieser beliebten Linse. Soviel dazu.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten