Es kommt natürlich immer darauf an, was man will.
Wenn man immer die Möglichkeit hat, ein Stativ einzusetzen, benötigt man keine Vibrationsreduktion (VR). Aber hat man die immer?
Wenn man auch die Makro-Funktion will, sind die Objektive von
Sigma und Tamron ganz gut und dann ist das Nikkor 70-300 VR kein Thema. Wenn man aber auch mal unterwegs ein schönes (Tier-)Bild machen will und nicht immer ein Stativ dabei hat, dann ist das Nikkor deutlich besser: die Abbildung ist klarer und schärfer, die CA (wurde ja erklärt) ist gut, die Verwacklungsgefahr ist auch bei diesigem Wetter geringer. Unterm Strich spart man Geld, wenn man sich gleich was Richtiges kauft. Ich hatte zuerst das Sigma 70-300 (bin immer noch sehr angetan von seiner Makro-Funktion). Aber das Objektiv hat keinen eingebauten Motor, und auch wenn du eine Kamera mit eingebautem Motor hast, so ist der AF (Autofokus) langsam. Ich hatte immer den Eindruck, es stellt auch nicht ganz richtig scharf. Beim Nikkor ist das nie der Fall. Als ich dann im Urlaub auch zum Walbeobachten gefahren bin, war die Entscheidung völlig klar: da kannst du mit einem Stativ nichts wollen, der Himmel ist häufig bedeckt, da ist das VR klar die Wahl!
Es gibt Leute, die sowas auch gebraucht verkaufen, an die solltest du dich mal wenden. Dann hast du ein Objektiv mit sehr guten optischen Eigenschaften zu einem erschwinglichen Preis und du hast gespart, weil du nicht vorher Geld für einen Kompromiss ausgegeben hast!
