Brauche Beratung bei Objektivwahl

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

duospilus

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Moin,
nachdem ich seit Freitag mein neues Sigma 150mm F2.8 HSM Macro habe und nun erlebt habe wieviel die Lichstärke ausmacht, bin ich mit meinen Nikkor 18-55mm und 55-200mm VR nicht mehr so zufrieden.
Da ich meist draußen und dann eher zur blauen Stunde und später Fotos mache, geht bei den beiden Objektiven, ohne Langzeitbelichtung, nicht mehr soviel.

Welche Alternativen gibt es da für die D40X?
Die in Frage kommenden Nikkor sind mir momentan doch ein wenig zu teuer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Anzeigen
Zur Blauen Stunde oder später... und trotzdem nicht vom Stativ?

Maik
 
Kommentar
Zur Blauen Stunde oder später... und trotzdem nicht vom Stativ?

Maik
Hallo Maik,
das Stativ und den Fernauslöser nehme ich mit wenn ich ein geplantes Motiv fotografieren möchte.

Die meisten Fotos mache ich aber bei den Spaziergängen mit meinem Hund und da fotografiere ich meist Freihand, was bei kurzen Belichtungszeiten und genügend Helligkeit kein Problem ist.


Ausschlaggebend für meine Frage ist auch die Schärfe der beiden Objektive, gegenüber dem Sigma, welches ja richtig knackige Bilder macht.
 
Kommentar
Hallo Norbert,
würde dir den Tipp geben, erstmal nichts zu überstürzen. Neues Objektiv gekauft, total begeistert davon und anschliessend in der Euphorie die komplette andere Objektivsammlung auszutauschen halte ich für etwas voreilig. Je nachdem, zu welcher Tageszeit du den Großteil der Fotos macht, bringt dich ein lichtstärkeres Objektiv auch nicht viel weiter, sondern nur noch ein gutes Stativ (siehe Maik).

Nachtrag zur Schärfe: Makros gehören zu den schärfsten Optiken überhaupt. Ist kein Vergleich zu den Kitobjektiven. Für eine lichtstarke Linse mit annähernd guter Abbildungsleistung wirst du aber einiges investieren müssen. Da kommen dann Kandidaten wie das 17-55 oder ähnliche in Frage.
 
Kommentar
Naja, es gäbe in dem Brennweitenbereich schon günstigere Alternativen, wie 70-200/2.8 von Sigma. Die Frage ist, was bringt's in dem Fall? Weiter als mit 5,6 plus VR kommst Du da effektiv auch nicht. Blende 2.8 und VR bietet nur das teure Nikon 70-200.

Man könnte vielleicht preislich in Richtung Festbrennweite was machen. Da gibts mehr Lichtstärke zu weniger Kosten. Dann müßtest Du Dich aber eher auf Brennweiten unter 100mm beschränken, und die Nikon-Kandidaten haben da oft noch Stangen-AF, also kein AF an der D40x.

Maik
 
Kommentar
Die meisten Fotos mache ich aber bei den Spaziergängen mit meinem Hund und da fotografiere ich meist Freihand, was bei kurzen Belichtungszeiten und genügend Helligkeit kein Problem ist.
Hallo Norbert.
Mir gings und gehts da genauso wie dir. Ich hab mir vor kurzem das 18-55 VR geholt, und bin zufrieden damit.
Für 200 Euro gibts bessere Verarbeitung, kaum höheres Gewicht, und, wie ich mittlerweile meine, auch etwas schärfere Bilder als beim eh schon guten normalen Kit-Objektiv. Ist mein subjektives Empfinden - muss man mal Tests abwarten. Man kann Belichtungszeiten bis 1/5 sec. verwacklungsfrei abbilden. Ist natürlich nur für statische Motive interessant, bei bewegten hilft nur Lichtstärke. Preisfrage.
 
Kommentar
Welche Alternativen gibt es da für die D40X?
Die in Frage kommenden Nikkor sind mir momentan doch ein wenig zu teuer.

Wenige, wegen der D40x, die hat ja keinen AF Motor. Es gibt Sigma HSM, Tokina hat auch Optiken mit Fokus Motor drinen angekündigt.

Sigma: 17-50mm/2.8: Soll nicht grade so doll sein...
Tamron 17-50mm/2.8: Soll sehr gut sein, wenn man eines hat, das sauber zentriert ist. Kommt aber erst noch mit eingebautem Motor.


Mein Tipp sind aber Nikkore. Wenn du an f/2.8 Zooms denkst, dann macht der Body nur wenig des Gesamtpreises aus (bei einem günstigen Body). Mit klein und leicht ist es dann auch vorbei!

Daher mein Tipp: Befrei dich von den Einschränkungen bei der Objektivwahl. Kauf dir 'ne D80 oder D200 und dann diese Nikkore:

20-35mm/2.8: Ist zwar nicht ganz so gut wie sein Nachfolger 15-35mm, aber auch sehr gut, und gebraucht günstig zu bekommen.
35-70mm/2.8: Neu recht günstig zu bekommen, gebraucht sowieso.

Dann erstmal gucken, ob du ein Zoom zwischen 70mm und deinen schon vorhandenen 150mmv ermisst!

Der Aufpreis für eine D80 geht OK, wenn du deine 40x verkaufst. Alternativ kannst du sie mit deinen aktuellen Nikon Optiken behalten, z.B. als Zweitbody, klein und leicht. Oder damit du weniger oft die Linse wechseln musst....

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Vielleicht kannst Du ja erstmal ermitteln, in welchem Brennweitenbereich zu Dich hauptsächlich bewegst. daraus könnte man eventuell sich einer Festbrennweite wie z.B. dem Sigma 30/1,4 mit HSM annähern. Beim Spaziergang bewegt man sich sowieso, da kann man mit dem vielzitierten Turnschuhzoom schon eine Menge anstellen... ;).
 
Kommentar
20-35mm/2.8: Ist zwar nicht ganz so gut wie sein Nachfolger 15-35mm, aber auch sehr gut, und gebraucht günstig zu bekommen.
35-70mm/2.8: Neu recht günstig zu bekommen, gebraucht sowieso.


Grüsse,
Sebastian

Du meinst das 17-35 als Nachfolger, oder?

Wirklich "günstig" ist das 20-35 aber ja nach Betrachtungsweise auch nicht, im Schnitt werden für gute Exemplare 450+ bei Ebay fällig, fürs 35-70 ~ 280 Euro.

Beide Objektive sind sehr gut. Trotzem würde ich für den vom TS angedachten Einsatzbereich auf die noch lichtstärkeren FB gehen (35 2,0 50 1,4, 85 1,8 Sigma 30 1,4) - Zur Not auch an der D40.
 
Kommentar
Es ist schon ein heikles Thema, denn ich komme dann ganz schnell zu einer anderen Kamera (und dann sollte es sicher nicht die D80 sein) und dabei kenne ich die D40x noch nicht einmal genau.
Ich verwerfe meine Gedanken erstmal und bleibe bei dem was ich habe - Objektive, wie auch die tolle D40x :up::D
 
Kommentar
Hallo,

denke mal über das Sigma 30mm 1,4 nach, wenn du das 18-55mm bei 30mm mit Offenblende nutzt dürfte es ca. bei Blende 4 sein oder?

Von 1,4 auf 4 sind es 3 Blendenwerte auf 5,6 immerhin 4.
Das bedeutet wo du mit 1,4 noch 1/100 sek. hast, bist du bei 4 nur noch 1/12 sek. damit kann man oft noch ordentliche Bilder machen und sogar oft noch auf blende 2 abblenden. Dann wird das Sigma recht gut.

Oder Alternativ das 18-55mm VR dann kann man auch noch gut aus der Hand belichten und hat immer noch ein Zoom.

Gruss

Patrick
 
Kommentar
Die meisten Fotos mache ich aber bei den Spaziergängen mit meinem Hund und da fotografiere ich meist Freihand, was bei kurzen Belichtungszeiten und genügend Helligkeit kein Problem ist.

Jo, Hund und Stativ sind auch ziemlich inkompatibel, zumindest solange der Hund an der Leine ist. :)

Viele Grüße,
Christian
 
Kommentar
Wie wärs mit einem Stativ das du gerne mitnimmst?
Kann ja auch ein Ministativ sein.

Bei nur unbewegten Motiven könnte evtl. ein WW-Zoom mit VR helfen.


Lieber in ein gutes Stativ investieren... das man gerne benutzt.

Gruß Tobi
 
Kommentar
Lieber in ein gutes Stativ investieren... das man gerne benutzt.

Hi, ich habe ein kleines Velbon Sherpa und 2 Kg und ca 58 cm Länge sind nicht das Problem und wenn ich ein geeignestes Motiv im Sinn habe, dann kommt es auch mit, gar kein Thema.

Es geht mir hier auch nicht um die Schärfe, sondern um die Lichtstärke und um Motive die sich auch mal etwas schneller bewegen.
Das 18-55mm/1:3.5-5.6 und das 55-200 VR 1:4-656 sind ja schon kurz nach der blauen Stunde verloren.

Das Sigma 30mm 1,4 könnte mein Fall sein.
 
Kommentar
Vielleicht kannst Du ja erstmal ermitteln, in welchem Brennweitenbereich zu Dich hauptsächlich bewegst. daraus könnte man eventuell sich einer Festbrennweite wie z.B. dem Sigma 30/1,4 mit HSM annähern. Beim Spaziergang bewegt man sich sowieso, da kann man mit dem vielzitierten Turnschuhzoom schon eine Menge anstellen... ;).

[OT] Hi Stefan, hast Du das 30/1,4er jetzt doch?[/OT]
 
Kommentar
[OT] Hi Stefan, hast Du das 30/1,4er jetzt doch?[/OT]

OT an:

Hi Wolfgang,

hatte es für eine Woche ausgeliehen, sicherlich ein schönes Objektiv, ist aber wohl eher nichts für mich, wider Erwarten haben sich doch die Brennweiten ab ~ 50mm als mein bevorzugter Bereich im AVL herausgestellt. Dafür ein saugutes Exemplar von AF 50/1,8 (N) extrem günstig ergattert (ich weiß, was kümmert mich mein dumm` Geschwätz von gestern... :D) - deutlich besser als mein "erstes" aus der Hartplastikring-Serie von 1986 und auch schärfer und kontrastreicher als mein letztes AF-D, ich bin also mit dem 50er "versöhnt", und jetzt kommt diese Woche noch ein AF-D 85/1,8...

OT aus.
 
Kommentar
Vielleicht kannst Du ja erstmal ermitteln, in welchem Brennweitenbereich zu Dich hauptsächlich bewegst.

Immo liegen mir die größeren Brennweiten und ich mache sehr selten Fotos unter 55mm, aber bei Architekturaufnahmen braucht man in der Regel schon etwas kürzeres.
Ich fotografiere sehr selten in geschlossenen Räumen.
Würde mich eher als Stadt- Land-, Wald und Flurfotograf :) bezeichnen, dazu kommt noch mein interesse für Macro, u.a. auch die Aquarienfotografie, aber dafür habe ich die benötigtem Blitze noch nicht.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten