Blitzeinsatz in der Natur

[Sandra]

Hallo!

Während des Treffens im Hessenpark waren René, Sven und ich mal Abends auf der Fotopirsch.
Dabei sind diese Bilder, mit Einsatz des SB 800 entstanden.

Mich würde nun interessieren was Ihr von den Bildern haltet.

Sieht man deutlich, vielleicht zu deutlich das ein Blitz eingesetzt wurde?
Und macht das überhaupt Sinn in dieser Situation einen Blitz einzusetzen oder ist es eher unsinnig?

Vorab vielen Dank für Eure Meinungen!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[peterkdos]

Hi Sandra,

grundsätzlich sehe ich keinen Grund auf Blitzlicht, Aufheller zu verzichten.

Licht ist DAS Gestaltungsmittel der Fotografie, und warum sollte man/frau, darauf auf irgendwelche Art und Weise verzichten? Auch, wenn es „selbstgemacht“ ist.

Dein zweites Bild ist das beste Beispiel dafür:

Erst das dezent eingesetzte Kunstlicht verhalf dem Bild zu dieser Aussage.


Gruß

Peter


P.S. Bei der Schnecke hätte ich nicht direkt geblitzt ( Gehäusereflexe ), sondern indirekt mit Aufhellern ausgeleuchtet.

 

[Heinz]

Hallo,

bei Deinem Bild 2 hat der Blitz das Besondere da dadurch die Pflanze sehr betont und gegen den Hintergrund abgesetzt wird.

Bei Bild 1 ist die Schnecke gut gelungen, allerdings sieht man beim Hintergrund eben den starken Schattenwurf durch den Blitzeinsatz. Hier könnte evtl. indirekt geblitzt oder ein Reflektor eingesetzt werden.

Interessante Idee

Viele Grüsse

Heinz

 

[habedehre]

Hallo,


Hmm, ich weiß nicht. Ich bin zwar grundsätzlich nicht gegen Blitzeinsatz auch bei Naturfotos, aber bei deinen Bildern finde ich, dass das zweite durch das Blitzen zu "platt" geworden ist. Es hebt sich für mich räumlich nicht mehr vom Hintergrund ab. Stattdessen scheint es so, als wäre alles in einer Ebene. (Ich hoffe du verstehst in etwa, was ich damit meine).

Beim ersten wiederum hätte vielleicht etwas weniger Blitzleistung nicht geschadet, damit das Schneckenhaus weniger ausgestrahlt wird.

Für einen besseren Vergleich aber müsste man beide Situationen ohne Blitzen sehen.

Gruß

Christoph

 

[Lordfubbes]

ICh kann mich Peter anschließen. Das erste ist ein bißchen totgeblitzt, da müsste man halt irgendwie indirekt oder seitlich oder... blitzen, das zweite hingegen ist klasse!

Gruß Erik

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

ICh kann mich Peter anschließen. Das erste ist ein bißchen totgeblitzt, da müsste man halt irgendwie indirekt oder seitlich oder... blitzen, das zweite hingegen ist klasse!

Gruß Erik

Jep, dem schließe ich mich an.
Aber man sollte doch auch daran denken, daß auch in der Natur gemachte Aufnahmen ohne Blitz, bei den dem entsprechenden Licht gar nicht möglich wären.
Also warum nicht Blitzen?

Bis dann mal
HaJo

 

[Lordfubbes]

Jep, dem schließe ich mich an.
Aber man sollte doch auch daran denken, daß auch in der Natur gemachte Aufnahmen ohne Blitz, bei den dem entsprechenden Licht gar nicht möglich wären.
Also warum nicht Blitzen?

Bis dann mal
HaJo

Man sollte den Viechern nicht direkt in die Augen blitzen, schon gar nicht aus extrem kurzem Abstand, da das die Sehzellen nachhaltig schädigt. Ansonsten spricht nichts dagegen.

Gruß Erik

 

[Heiko Men.]

Ich bin im Laufe der Zeit für mich zu der Erkenntnis gekommen: Es geht nichts über das natürliche Licht. Keine Reflexionen, kein künstlich wirkendes Licht, keine "Abflachung" der Bildwirkung usw.
Ist aber sicherlich zu einem großen Teil Geschmackssache.

Das Schneckenbild würde mir aus diesem Grund vermutlich noch besser gefallen, wenn es ohne Blitz gemacht worden wäre (und vielleicht eine etwas niedrigere Perspektive...ein Bohnensack ist für sowas ja ideal...).

Auch wenn es keine sicheren Erkenntnisse und Forschungen darüber gibt, ob überhaupt/welche Art von Tieraugen usw. durch Blitzlicht dauerhaft geschädigt werden können: Tiere blitze ich grundsätzlich nicht aus nächster Nähe an und Tiere, deren Augen auf nachtaktives Leben ausgerichtet sind gar nicht.
Die Meinungen zu diesem Thema, gehen aber auch wieder sehr stark auseinander.

Gruß
Heiko

 

[Furby]

Hallo!

Während des Treffens im Hessenpark waren René, Sven und ich mal Abends auf der Fotopirsch.
Dabei sind diese Bilder, mit Einsatz des SB 800 entstanden.

Mich würde nun interessieren was Ihr von den Bildern haltet.

Sieht man deutlich, vielleicht zu deutlich das ein Blitz eingesetzt wurde?
Und macht das überhaupt Sinn in dieser Situation einen Blitz einzusetzen oder ist es eher unsinnig?

Vorab vielen Dank für Eure Meinungen!

Es gibt fast keine perfekten Fotos. Dann lieber schon ein recht Gutes mit Blitz, als garkeines ohne.

Man sollte den Viechern nicht direkt in die Augen blitzen, schon gar nicht aus extrem kurzem Abstand, da das die Sehzellen nachhaltig schädigt. Ansonsten spricht nichts dagegen.

Und was ist schlimm dran, wenn sich die Sehstärke einer Schnecke reduziert? Die orientieren sich doch nach meinen BIERologischen Kenntnissen ohnehin mit dem Riechorgan in den Fühlern, wenn sie auf ihrer eigenen Schleimspur durch die Flora kriechen.....

 

[Lordfubbes]

Und was ist schlimm dran, wenn sich die Sehstärke einer Schnecke reduziert? Die orientieren sich doch nach meinen BIERologischen Kenntnissen ohnehin mit dem Riechorgan in den Fühlern, wenn sie auf ihrer eigenen Schleimspur durch die Flora kriechen.....

Das war jetzt eher so allgemein gesprochen. Ein Tier, das gar keine Augen hat, kann natürlich auch nicht blind werden. Also auf Regenwürmer und Schnecken darf draufgeballert werden, was der Akku hergibt.

Gruß Erik

PS: Schnecken haben eigentlich schon Augen, sog. Becheraugen, die sind aber nicht sonderlich leistungsfähig. Und Regenwürmer haben lichtempfindliche Pigmente in der Haut, mit deren Hilfe sie feststellen können, wo "oben" ist.

 

[Heiko Men.]

Nun unterschätzt mal die armen Schnecken nicht...Weinbergschnecken z.B. haben hochentwickelte Linsenaugen!

Aber das ist wohl zu sehr OT...denn schließlich wollte Sandra nichts über Schneckenaugen wissen

Gruß
Heiko

 

[Lordfubbes]

Nun unterschätzt mal die armen Schnecken nicht...Weinbergschnecken z.B. haben hochentwickelte Linsenaugen!

Aber das ist wohl zu sehr OT...denn schließlich wollte Sandra nichts über Schneckenaugen wissen

Gruß
Heiko

Soweit ich weiß, haben es Schnecken höchstens bis zu den sog. Blasenaugen gebracht, was auch nix anderes als ein flüssigkeitsgefülltes Becherauge ist.

Linsenaugen gibt es meines Wissens nur bei Wirbeltieren und Cephalopoden.

Jetzt aber wirklich genuch, ansonsten streiten wir per PN weiter.

Gruß Erik

 

[Heiko Men.]

Jetzt aber wirklich genuch, ansonsten streiten wir per PN weiter.

OK, bevor wir eine auf den Deckel bekommen...ich schicke Dir mal einen Link, wo es um die Linsenaugen der W.-Schnecke geht...

 

[Sandra]

Hallöchen!

Erstmal vielen Dank für Eure Meinungen! :up:

Und bevor dieser Thread in die falsche Richgung driftet möchte ich noch sagen das hier der Blitz von der Seite kabellos mit Diffusor eingesetzt wurde. Der interne Blitz war gedrosselt.

Ohne Blitz waren die Pics gar nicht möglich, da es schon zu dunkel war.

Besonders die Pusteblume hat sich dazu noch ziemlich im Wind bewegt. Bei der Schnecke war es okay, so schnell war sie nicht.

Was meine Position betrifft...Ich lag schon auf dem Boden...Die Kamera war so tief wie auch nur möglich....Schade nur das noch andere Schnecken, auch ohne Häuser , unterwegs waren.