Bitte um Hilfe bei Objektiv-Beurteilung.

[Batman69]

moin.
ich bin bei der beurteilung von linsenqualitäten alles andere als geübt...
daher meine bitte an euch.
ich habe mir nun auch eines der sigma 10-20 UWW gegönnt.
nun habe ich die möglichkeit dieses zu testen und es am ende der woche noch gegen 2,3 andere (auch 10-20´er) antreten zu lassen.
die beste darf ich mir raussuchen!

ich hätte hier ein paar fotos die als RAW geschossen sind und aus denen ich mit hilfe von PS ein paar crops gebaut habe...
also 100% dann ausschnitt gewählt freigestellt und als jpg mit max auflösung gespeichert.

könnt ihr mir bei der beurteilung dieser linse ein wenig unter die arme greifen?!
ist die schärfe etc. für ein UWW in ordnung oder gut, oder schlecht?!

wäre für ein paar hilfreiche kommentare durchaus dankbar...ruhig mit erklärungen, damit mir und evtl. anderen für die zukunft die beurteilung einer linse etwas leichter fällt.

von der haptik her bin ich im übrigen sehr zufrieden...
aufgenommen mit einer d70s und stativ, blende f/9.
am RAW wurde noch nichts gemacht, keine schärfung, keine vignettierungskorrektur etc.

vielen dank für eure hilfe.
gruss
rené


foto:

Mitte:

LinsOben:

LinksUnten:

RechtsOben:

RechtsUnten:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[sebastel]

habe ich nen knick in der optik oder sind die bilder zu stark unscharf maskiert?

grüße
s.

ps: ich glaube, wenn du dir mal den WW-vergleich von ken rockwell ansiehst (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm), bekommst du eine idee von den speziellen eigenschaften dieses objektivs. für den vergleich würde ich auch eher die besonders kritischen bereiche überprüfen, also bei anfangsblende und bei minimaler/maximaler brennweite. leicht abgeblendet wird es schon schwieriger, unterschiede zu finden - vor allem, wenn die bilder auch noch "optimiert" wurden (z.b. USM)

 

[Mblank_de]

Schwer zu sagen

Also zu den ca's die bei Dir doch recht deutlich
zu sehen sind kann ich schon mal nix sagen.

Meine Bilder verarbeite ich in NX, und da werden sie ja raus gerechnet.

Bei meinem war das Problem das wirklich eine Bildseite immer komplett
unscharf war - das ist bei dem neuen nicht so, da sind beide Seiten gleich
gut.

 

[Batman69]

@ sebastel --> nene...nix unscharf maskiert...wie oben schon geschrieben, die fotos sind out of cam also rein gar nichts daran gemacht (RAW-ausschnitte direkt aus PS).
- danke für den link
- hier also nochmal gleiche position bei f/4 also anfangsbrennweite

@Mblank_de --> interessant. die CAs hätte ich jetzt gar nicht so stark eingeschätzt, aber man lernt ja nicht aus...
- optimieren werde ich die bilder mit bibblepro womit die vignettierung, CAs etc. gut in griff zu bekommen ist.
- das eine seite wirklich schlechter ist als die andere kann ich eigentlich nicht feststellen, oder was meinst du?!

vielen dank schon mal.
gruss
rené

hier als f/4

Mitte:

LinksOben:

LinksUnten:

RechtsOben:

RechtsUnten:

 

[Batman69]

...ps: ich glaube, wenn du dir mal den WW-vergleich von ken rockwell ansiehst (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm), bekommst du eine idee von den speziellen eigenschaften dieses objektivs.
...

so...habe mir den link gerade angeschaut...und mußte feststellen ich kannte ihn schon ;-)

hier mal meine meinung dazu:
meines erachtens eeine der haltlosesten und unprofessionellsten statements die ken rockwell zu einer linse getätigt hat.
warum?
ganz einfach...
"If you treat your gear well and are more concerned with impressive images than test charts I'd suggest the Sigma."
klar mache ich das...schlage damit ja keine nägel in die wand...

"Unfortunately it feels cheap, even though it's reasonably heavy. It makes funny noises when focusing, has crummy lens caps, a weird, ugly painted finish and doesn't inspire my confidence. It's warranty is only one-third as long as the next shortest warranty."
ich finde weder fühlt es sich billig an, noch macht es komische geräusche beim fokussieren (nämlich fast gar keine), das mit den lens caps stimmt, ein hässliches finish...naja. sigma halt. wer es nicht mag...ok, aber nach der farbe des gehäuses eine linse zu beurteilen???
zum thema garantie muss man sich bei 3 jahren glaube ich nicht wirklich äußern. die finde ich vollkommen in ordnung

wie auch immer...
die meisten der genannten punkte kann ich nicht nachvollziehen und das obwohl ich durchaus das tokina 12-24 in der hand und vor der kamera hatte.
bin selber besitzer eines 100mm tokina und von der verarbeitungsqualität immer wieder begeistert, trotzdem komme ich diesbezüglich mit der des sigma 10-20 sehr gut zurecht


viele grüsse
rené

 

[sebastel]

ich sehe immer noch deutliche ränder. (?????)
gerade auch bei dem ausschnitt aus der mitte, was mich doch etwas verwirrt.

zum herrn rockwell: nicht lesen. vergleichsbilder gucken!
:-D

 

[Batman69]

ich sehe immer noch deutliche ränder. (?????)
gerade auch bei dem ausschnitt aus der mitte, was mich doch etwas verwirrt.

zum herrn rockwell: nicht lesen. vergleichsbilder gucken!
:-D

jetzt verstehe ich was du meinst...
das problem ist allerdings ehr bautechnischer natur!!!

gruss

 

[Mblank_de]

Ich meinte nicht das es bei Deiner Optik so ist,
sondern bei meiner war es ganz gravierend so.

War nur als Tipp zur Beurteilung gedacht, Du kannst
es in voller Auflösung bei Dir am Rechner sicher am
besten sehen.

Ja, die CA's finde ich wirklich heftig - wenn die Bilder
durch NX gelaufen sind sind bei meiner Linse zumindest
überhaupt keine zu sehen

 

[Batman69]

Ich meinte nicht das es bei Deiner Optik so ist,
sondern bei meiner war es ganz gravierend so.

War nur als Tipp zur Beurteilung gedacht, Du kannst
es in voller Auflösung bei Dir am Rechner sicher am
besten sehen.

Ja, die CA's finde ich wirklich heftig - wenn die Bilder
durch NX gelaufen sind sind bei meiner Linse zumindest
überhaupt keine zu sehen

ja, das hatte ich auch so verstanden mit der halbseitigen unschärfe

zu den CAs...
wie schon gesagt...bis jetzt sind meine fotos ja auch noch nicht durch NX oder bibble gelaufen.
danach sieht das natürlich anders aus.

danke schon mal...
gruss
rené

 

[Batman69]

wo bleiben die ganzen objektiv-spezialisten???

kann keiner helfen, oder kann man die fotos als test nicht verwerten?!
woran scheitert es?!

gruss
rené

 

[volkerm]

:kann keiner helfen, oder kann man die fotos als test nicht verwerten?!
woran scheitert es?!

Welche Infos brauchst du denn? Das sieht doch ordentlich aus, und einseitige Unschärfen/Dezentrierung sehe ich auch keine.
Die CA am Rand kann man problemlos rausrechnen, NX macht das immer automatisch.

 

[Batman69]

Welche Infos brauchst du denn? Das sieht doch ordentlich aus, und einseitige Unschärfen/Dezentrierung sehe ich auch keine.
Die CA am Rand kann man problemlos rausrechnen, NX macht das immer automatisch.

...das hört sich doch schon gut an.
eigentlich wollte ich wissen ob in punkto schärfe usw. die leistung den erwartungen entspricht, oder ob man mehr erwarten müßte/ könnte.
für mich scheint das in ordnung zu sein...aber wie schon erwähnt bin ich da kein fachmann!

danke volker.

gruss
rené

 

[habedehre]

Hallo,


Die Schärfe finde ich, zumindest nach deinen Bildern, in Ordnung. So richtig knackscharfe Ergebnisse (über das ganze Bild), wie man es von Festbrennweiten oder hochwertigen Teles kennt, wirst du mit einem SWW sowieso nicht zusammenbringen, von daher ist man anfangs oft etwas enttäuscht. Aber man gewöhnt sich dran. Mach doch evtl. auch mal Bilder im extremen Nahbereich, dann wirst du schnell sehen und besser beurteilen können, welche Schärfeleistung wirklich möglich ist.

Gruß

Christoph