Wichtig
x

Bilder mit Telekonverter

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Bilderbastler

Bilderbastler

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich habe trotz Suchfunktion kein Thema gefunden, dass sich mit Fotos, die unter Anwendung eine Telekonverters aufgenommen wurden, beschäftigt.
Provozierend gefragt: Anwendung / Nutzung von Telekonvertern verpönt? ;)
Deshalb mach' ich mal ein Thema auf und fange mal mit einem Experiment an....
Während der "Black-was-weiß-ich!"-Euphorie habe ich beim Fotohändler meines Vertrauens im Grabbeltisch gewühlt und ein Kenko Teleplus 1.4x PRO300 DGX ist an meinen Fingern kleben geblieben. Ich plane das Teil hauptsächlich an meinem 105mm Micro-Nikkor oder dem 80-200 f/2.8 (Schiebezoom, D-Version) zu verwenden. Wenn ich meine D700 in den DX-Modus schalte, habe ich bei guter Offenblende (theoretische) 225mm Brennweite. Hier mal ohne große Qualitätsansprüche mal ein Detailfoto eines meiner anderen Objektive mit dem Telekonverter. Bin mit dem Ergebnis (Auflösung, Schärfe, Kontrast) eigentlich ganz zufrieden....

Klicken zum Weiterlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
Richtig viel erkennen kann man an diesem Foto aber leider nicht.
Vor allem fehlt der Vergleich.

Grüße, Christian
 
Kommentar
cjbffm schrieb:
Richtig viel erkennen kann man an diesem Foto aber leider nicht.
Vor allem fehlt der Vergleich.

Grüße, Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, Asche über mein Haupt....

Hier zum "Vergleich" das Bild so, wie es aus der Kamera kam, fürs Forum nur verkleinert und dazu, von welchem Objektiv der Nikon-Schriftzug abfotografiert wurde. Die Aufnahmeentfernung betrug (Angabe in Darktable) 32 cm.

Hier der Schriftzug; Aufnahme im DX Modus



Es war das AF 24-120mm f/3.5-5.6D; Aufnahme im FX-Modus
 
Kommentar
Wieso verpöhnt?
Die TK sind halt ein Kompromiss. Wenn es so einfach wäre die Leistung eines Objektives ohne verluste zu ver 1.5-2x dann gäbe es ja günstigste 800mm Objetive um 1000€ - gibt es aber so nicht.
Es ist so, dass die TK genauso wie die Objektive auch verbessert wurden.
Ich bevorzuge zB eine DX + Crop einem TK, mache ich aber "nur" Belegfotos beim Bridwatch, dann ist ein 1.4er oft ein immerdrauf. Da merke ich beim Sigma 150-600 + TC1400 fats keinen Unterschied.
Das was ich an den Teilen allerdings "verpöhne" : Zwischendurch gibt es dann Situationen in welchen ich ohne TK schöne Bilder machen könnte, doch bis der abgesteckt ist, ist alles zu spät :cool: und das Motiv davongeflogen.
 
Kommentar
Den ersten TK 2x hatte ich 2009 gekauft, war von Kenko für den Einsatz an der D700. Ich war es zufrieden. Das Folgemodell stellte mich nicht zufrieden, ich wechselte auf Nikon. Wunderbar - optische Leistung um den Preis, dass ich den Nikon-TK nicht mehr an allen Objektiven nutzen kann. TKs haben den Nachteil, dass sie die Lichtleistung des Objektivs reduzieren. Mit der Folge, dass durch den Lichtverlust Einschränkungen im AF-Bereich hingenommen werden müssen. Das geht schon los bei einer resultierenden Anfangsöffnung von 5,6 - das geht noch. Aber bei einer Anfangsöffnung von 8 ist der kontinuierliche AF bei sich schnell bewegenden Objekten nicht mehr nutzbar - es verlässt zu schnell das Messfeld und das wars dann mit der wunderbaren Ablichtung eines Falken. Sehr bewährt hat sich für mich für fliegende Objekte eine Brennweite von 420 mm (300 x 1,4) und die nachträgliche Ausschnittvergrößerung am PC. Dann ist das Objekt noch hinreichend klein, um mit der Camera verfolgt zu werden - aber nicht zu klein für eine mindestens gute nachträgliche Ausschnittvergrößerung.
Gruß
Emc2
 
Kommentar
WörtherseeKnipser schrieb:
Wieso verpöhnt?
........
Zum Vergrößern anklicken....

Das war vielleicht ein wenig provokant formuliert. Es ist nur so, dass bei den meisten Aufnahmen, bei denen ein Telekonverter benutzt wird (z. B. Wildlife), das nicht mit angegeben wird. Oder vermute ich da falsch? Wenn das so wäre - warum ist das so? Klar ist ein TK ein Kompromiss, na und?
Wer hat schon das Geld, sich anstatt eines Kleinwagens ein 600er oder sogar 800er Teleobjektiv zu kaufen - besonders, wenns "nur" ums Hobby geht für die meisten? Dann muss man irgendwo Kompromisse eingehen oder (so mache ich es) man kauft gebraucht, wenn der "Will-ich-haben-Faktor" das Denken übernimmt. Manchmal hat man auch Glück und macht ein echtes Schnäppchen (das Glück hatte ich mit meinem AF 80-200mm f/2.8D auf einem Flohmarkt).
 
Kommentar
Du vermutest richtig, die Verwendung eines TK wird in der Regel nicht angegeben. Mache ich auch nicht. Aber: Aus den Exif-Daten kann man erschließen, dass ein TK im Einsatz war, da hier das verwendete Objektivmodel ("Objektivspezifikation": Brennweite, Öffnung) und die genutzte Brennweite ("Brennweite") angegeben werden - funktioniert in Adobe Bridge, aber nicht in Nikon ViewNX-i.
Gruß
Emc2
 
Kommentar
Emc2 schrieb:
Aus den Exif-Daten kann man erschließen, dass ein TK im Einsatz war, da hier das verwendete Objektivmodel ("Objektivspezifikation": Brennweite, Öffnung) und die genutzte Brennweite ("Brennweite") angegeben werden - funktioniert in Adobe Bridge, aber nicht in Nikon ViewNX-i.
Gruß
Emc2
Zum Vergrößern anklicken....
Moin wie kommst du zu der Erkenntnis das es im Nikon ViewNX-i nicht angezeigt wird??
Bei mir werden die Daten korrekt angezeigt
Beispiel : Objektiv Sigma 70-200 2.8 G Aufnahme mit dem 1.4 Konverter Sigma 280mm f4.0
cK.R.-540DSC_4702.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Auch Moin,
ich habe mir vor dem Schreiben in ViewNX-i angeschaut, welche Exif-Informationen zu meinen jpg-Bildern angezeigt werden. Diese sind: Cameramodell und Brennweite (Objektiv+TK), Blende, Belichtungszeit, Belichtungsart, Belichtungskorrektur, Belichtungsmessung. Schon der ISO-Wert wird nicht mehr angezeigt. Das mag daran liegen, dass durch den Bildbearbeitungsprozess und den damit verbundenen Konvertierungen (dng-, tif-, jpg-Format) Informationen in dem Sinne verloren gehen, als dass sie nicht mehr von allen Programmen gelesen werden. Am originalen nef-Bild habe ich das nicht überprüft. Kann ich im Nachhinein auch nicht mehr, da ich das mit CameraRaw bearbeitet Bild als Original betrachte und abspeichere. Dieses ist aber im dng-Format gespeichert; so kann ich die Korrekturen nachträglich verändern. ViewNX-i liest aber kein dng-Format. Ich weiß aber aus Erfahrung, dass es zu original nef-Dateien sehr viel mehr Informationen gibt.
Viele Grüße
Emc2
 
Kommentar
Moin ok wird wohl daran liegen
hier ein Beispiel wie es bei mir in ViewNX-i angezeigt wird.
RAW nur in JPG gewandelt
 
Kommentar
Noch mal Moin Kurt,
ich habe mal eben ein Bild gemacht. Original nef: In ViewNX wird - wie in Adobes Bridge - unterschieden zwischen Objektiv (300 mm, f/4,0) und Brennweite (420 mm)
Viele Grüße
Emc2
 
Kommentar
Mahlzeit :)
Ich habe meinen TK - TC-14EII momentan hier liegen und werde den auch die nächsten Tage mit an dem 300/2.8 einsetzten.
Mein Specht kommt einfach nicht näher ... :D
Ansonsten habe ich den gar nicht im Einsatz.
 
Kommentar
Ob die effektive Brennweite korrekt angezeigt wird, hängt auch vom Telekonverter ab. Bei meinem alten Kenko wird die Brennweite des Objektivs ohne TK in das EXIF eingetragen, mit dem Sigma TC-1401 die korrekte Brennweite.
 
Kommentar
Irgendwie habe ich den TO Uwe @Bilderbastler so verstanden, dass auch anhand von Beispielen über TC's gesprochen werden soll.
Ich starte mal damit:

full


In den Exifs sieht man deutlich die 825mm Brennweite, die sich aus 400mm x DX x TC14 ergeben. Ich konnte das Foto noch etwas croppen, ohne TC14III wäre der nicht so schön geworden.
An meinem 70-200 f4 hatte ich das TC14III anfangs ständig drauf und habe bei Tests keinen für mich auch bei 100% sichtbaren Unterschied bemerkt. Die 420mm (auch in den exifs drin) sind allemal schärfer an der D500 als der Vorgänger Tamron 70-300 - und schneller ist das Objektiv auch.

full


Das 80-400 wird am langen Ende gefühlt etwas weicher, das kann aber auch an mir, der langen Brennweite und/oder zu langer Belichtung für bewegte Objekte liegen. Ich muss noch viel mit dieser Kombi fotografieren.

Für mich ist das TC14III eine lohnende Investition.

VG Holger
 
Kommentar
Die gefühlt mangelnde Schärfe beim 80-400 m/o TC14III hat mir doch keine Ruhe gelassen. Habe einen indoor Test gemacht vom Stativ mit Fernauslöser, ISO 100, MUP usw. Wenn die ganze Apparatur bei >800mm ruhig steht, dann ist auch alles gut. Alles OOC.

full


100 % - Ausschnitt:

full


Qualität von Linse, TC und Kamera sind in Ordnung. Mal wieder sind es die Nebenplätze wie Stativ, Schelle (sollte ich auf Kirk wechseln?) und ISO, die den Schärfeeindruck beeinflussen - und dann natürlich die Qualität des Menschen hinter der Kamera ... :rolleyes:

Ich bin zufrieden, muss aber noch viel üben.

VG Holger :weihnachten002a:
 
Kommentar
Hallo Holger,
auch ich liebe es, bewegte, vor allen Dingen fliegende Vögel zu photographieren. Aus der Hand, bis 600 mm Brennweite (mehr gibt meine Ausrüstung nicht her). Mit 1/4000 s sind Aufnahmen aus der Hand kein Problem - und die ISO-Automatik hilft gelegentlich.
Gruß Emc2
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten