Bilder auf maximale Groesse fuers Forum verkleinern

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Calgary617

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich komme endlich mal dazu ein paar meiner Bilder zu bearbeiten und wollte hier einen Haufen Bilder von einer Tour zeigen die ich letzten Herbst gemacht habe. Leider schaffe ich es nicht die Bilder auf/unter 255kb zu bekommen, ohne sie total matschig aussehen zu lassen.

Die .nef-files haben im Original eine Groesse von 11-13MB, die oeffene ich dann in CS5, benutze levels und curves, schaerfe ein wenig, verkleiner auf eine Seitenlaenge von 900px fuer die groesste Laenge, setze die Aufloesung auf 72dpi und bekomme die files dann auf ca. 500kb runter wenn ich sie als .jpeg abspeichern will. Wenn ich dann den Regler fuer die Qualitaet runterdrehe um auf die maximale Groesse von 255kb zu kommen oder sie zu unterschreiten, habe ich einen Haufen Pixelmatsch den ich gar nicht erst hochladen brauche.

Bei meinen anderen Bildern geht es in der Regel, da sind aber die Originaldateien glaube ich kleiner. Mach ich etwas falsch? Oder geht es bei diesen grossen Ausgangsdateien nicht besser? Zur Not muesste ich sie eben auf 500kb Groesse lassen, aber dann noelen wieder einige rum, weil die flickr Bilder durch ihre Virenprogramme oder was auch immer nicht angezeigt werden. Weiss jemand Rat?
 
Anzeigen
ich möchte dich trotzdem noch mal auf dropbox hinweisen. ist kostenlos, du hast 2gb speicher (reicht für... drölftausend webbildchen). ich hatte bisher noch keine probleme bzw. kein feedback, dass irgendwas nicht zu sehen wär, etc.
 
Kommentar
Auf flickr hab ich auch keinerlei Begrenzungen, es ging mir wie gesagt drum ob es moeglich ist bei diesen Bildern auf die Forengroesse zu kommen und aus genannten Gruenden wollte ich eben nicht extern hosten.
Komm ich aber wohl nicht drum rum, bin schon dabei die Bilder zu bearbeiten, kommen dann spaeter.
 
Kommentar
Eigentlich schade, dass bestimmte Motive dann doch zu groß sind sie hier in akzeptabler Größe zu zeigen. Du hast nur solche Laubfotos;)?
 
Kommentar
Es wurde schon mal genannt: Nimm JPG-Kompressor:
http://www.nSonic-net.de

JPG-Bild reinladen, Breite/Höhe einstellen z.B. 900x600, Qualität einstellen (z.B. 249kB),Haken für Exifdaten setzen oder wegnehmen wie man möchte, und dezent den Schärferegeler (z.B. Wert 1) einstellen.

Das hat bis jetzt für jedes Bild gerreicht und ist in einer halben Minute erledigt.
Du kannst natürlich auch mehrere Bilder gleichezeitig verkleinern lassen.

Bin hochzufrieden mit dem Teil, einfacher geht nicht.
 
Kommentar
Hab das jetzt mal versucht, sieht immer noch scheisse aus:
Ja, das tut es wohl. Stimmen Farben und Kontraste? Entwickle und bearbeite das Bild lieber in sRGB. Für´s Web speichern wandelt es sowieso in sRGB um.

Für dieses Bild ist die Auflösung meines Erachtens zu klein, das heißt, die einzelnen Blätter müssen mit zu wenigen Bildschirmpixeln dargestellt werden, als dass sie auf mich glaubhaft wirken könnten. Ich bin nicht sicher, ob hierfür 1280 Pixel Breite (meine Bildschrimbreite) ausreichen würden. Bei 1600 Pixeln sähe es vielleicht gut aus. Es enthält einfach so viele Details. Sieht es vielleicht besser aus, wenn du das Lauf zu einem "Gewusel" zerfließen lässt, statt jedes einzelne Blatt durch Schärfung hervorzuheben? Ich Das kleine Bild wirkt auf mich überschärft, die Farben und Kontraste falsch. Mit JPEG-Kompression haben diese Mängel nichts zu tun. JPEG-Artefakte springen mir nicht ins Auge, sondern eine verbesserungswürdige RAW-Entwicklung und EBV.

Wenn das gelöst ist, und du die JPEG-Kompression optimieren willst, dann würde ich zu einem technischeren, fortgeschritteneren Softwaretool greifen. Ich empfehle RIOT. Es ist als Solosoftware, Irfanview-Plugin, XnView-PlugIn und Gimp-PlugIn kostenlos verfügbar. Es erlaubt auf Wunsch Zugriff auf die wichtigsten JPEG-Parameter. Zum Beispiel die Farbauflösung. Bei bestimmten Bildern lohnt es sich, die Farbauflösung zu verringern, bei anderen, sie auf das Maximum zu erhöhen.
 
Kommentar
Bisher war ich der Meinung, dass das Thema Bilder auf Internetpräsentationsgrösse zu verkleinern kein Thema mehr ist.

Letztlich ist diese Anforderung, vom Bildbearbeitungsprogramm unabhängig und nahezu immer mit dem gleichen Procedere zu bewältigen, mit einer Ausnahme.

Diese Ausnahme ist die Nikons Software CNX, mit der nach den Bearbeitungen im RAW Format das Bild in einem Schritt auf die gewünschte Grösse verkleinert, dann noch einmal nachgeschärft und als jpg-Output gespeichert werden kann.

Photoshop und andere Programme verlangen eine stufenweise Verkleinerung, um Treppeneffekte zu vermeiden.

Alle weiteren angebotenen Möglichkeiten, die Bildbearbeitungsprogramme anbieten, Bilder sofort und in einem Schritt für das Web zu verkleinern liefern schlicht und einfach vielfältig Müll in der Ausgabe.

Bilder für das Web zu verkleinern heisst, dass diese Bilder für Webseiten aufbereitet werden. Das ist ja auch in Bezug auf die Aufgabenstellung erst einmal in Ordnung.

Um Bilder im Web zu "präsentieren", sind diese Tools ungeeignet.

Fotografiere ich im jpg-Format habe ich ohnehin ein Problem. Jede Manipulation an und in einem jpg-Bild vermindert die Qualität des Bildes nach Speicherung. Jede Verkleinerung sieht automatisch einen Qualitätsverlust vor, der je nach Umfang eklatant sein kann.

Im Übrigen erhalten meine Vorschläge, Bilder für das NF-F zu bearbeiten, immer die EXIF Daten in den Bildinformationen.

Vielleicht machen wir einmal eine kleine Präsentation zu diesem Thema.
 
Kommentar
Du hast nur solche Laubfotos;)?

Von der Tour wuerde ich gerne 37 Bilder zeigen (von 4500 gemacht :fahne: ) und von denen haben pi mal Daumen 28 dieses Laub im Hintergrund.

Ja, das tut es wohl. Stimmen Farben und Kontraste? Entwickle und bearbeite das Bild lieber in sRGB. Für´s Web speichern wandelt es sowieso in sRGB um.

Ich hab nur mal kurz das Bild verkleinert um zu sehen ob ich es mit fuers Web abspeichern kleiner bekomme, der Rest (Kontrast, Schaerfe etc) wurde nicht angefasst.

Mit JPEG-Kompression haben diese Mängel nichts zu tun. JPEG-Artefakte springen mir nicht ins Auge, sondern eine verbesserungswürdige RAW-Entwicklung und EBV.[/QUPTE]

Wie gesagt, nicht an Kontrast oder Schaerfe gedreht, nur die .nef Datei geoeffnet, mittels fuers Web speichern abgespeichert, Qualitaet runtergedreht und schon wurden aus feinen Fellhaaren Rastabaeren :)

Ich werde daher die Bilder jetzt weiter bearbeiten und fuer diesen einen Bericht die Bilder extern auf flickr hosten und hier einbinden. Bisher hatte ich wie gesagt ja auch keine Probleme mit der Maximalgroesse, aber auch nicht unter diesen Bedingungen (da war wirklich ALLES leuchtend gelb, bei Nieselregen und knallender Sonne) fotografiert. Im Oktober fahr ich wieder hin und werde dann dank neuem Objektiv direkt auf die Baeren halten und so wenig von dem Herbstlaub mit aufs Bild machen :winkgrin:

Danke auf jeden Fall an alle fuer Rueckmeldungen, Softwarevorschlaege und Ratschlaege/Info! :up:
 
Kommentar
Diese Ausnahme ist die Nikons Software CNX, mit der nach den Bearbeitungen im RAW Format das Bild in einem Schritt auf die gewünschte Grösse verkleinert, dann noch einmal nachgeschärft und als jpg-Output gespeichert werden kann.

Hallo Klaus,

bisher bin ich davon ausgegangen, dass nach Verkleinern des RAW Bildes in CNX in einem separaten Schritt die Ausgabe als JPG erfolgen muss und dieses JPG dann nachgeschärft werden muss.

Kann man bereits das verkleinerte RAW nachschärfen und damit das Nachschärfen des ausgegebenen JPG vermeiden?

Wenn das funktioniert, wäre ich über eine Anleitung zur Zusammenfassung der Schritte zu einem automatischen Ablauf in CNX sehr dankbar.

Gruß Rudi
 
Kommentar
Runterskalieren eines NEF in CNX auf 1024 Pixel Breite funktioniert, allerdings habe ich bisher keine Möglichkeit gefunden, die 249 kb Maximalspeichergröße voreinzustellen. Geht dann immer nur als Trial and Error durch Anpassung des Schiebereglers für die Speicherqualität des JPEGs. Gibt es in CNX irgendwo die Voreinstellung der Speichergröße?

Viele Grüße und Frohe Ostern

Jens
 
Kommentar
Ein paar Dinge hier sind mir nicht klar:

Photoshop und andere Programme verlangen eine stufenweise Verkleinerung, um Treppeneffekte zu vermeiden.

...

Jede Verkleinerung sieht automatisch einen Qualitätsverlust vor, der je nach Umfang eklatant sein kann.

Ist das jetzt ein Widerspruch? Sollte ich mit CS5 tatsächlich von 4xxx auf 900 in mehrenen Schritten verkleinern? Ist es nicht so, dass hier duch jeden Schritt die Dateigröße nochmals zunimmt?

Im Übrigen erhalten meine Vorschläge, Bilder für das NF-F zu bearbeiten, ...

Welche, Wo?

Vielleicht machen wir einmal eine kleine Präsentation zu diesem Thema.

Ja, gern.
 
Kommentar
Ein Schärfungsworkshop wäre wirklich mal was. Ich bin auch oft latent unzufrieden mit meinen Verkleinerungen fürs www bzw. NFF.
 
Kommentar
Quick & Dirty

Untenstehend das Ergebnis:

picture.php
 
Kommentar
das haste aber niedlich gemacht:up:, mit dem gelben Kreis und so...; aber jetzt nochmal in CS5 und mit einem Herbstlaubmotiv :D; magste noch meine Frage zum schrittweise Verkleinern in CS5 beantworten?
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten