Beste Festbrennweite um 30mm

[Colin German Albrecht]

Welche ist eurer Meinung nach die beste FB um 30mm in Bezug auf Bildquali ( vor allem Schärfe, Brillanz ect.)?
Grund: Das 50er ist in meinem kleinen Studio einen kleinen Tick zu lang für Ganzkörper.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Panther]

Bei DX-Format in meinen Augen das schon oft diskutierte Sigma 30/1.4 EX HSM. Randunschärfen nur bei Offenblende (stört mich überhaupt nicht). Sehr schöne, lebendige Farbwiedergabe und auffallend wenig CAs im Vergleich zu den 24er und 28er Nikkoren.

 

[Nobody]

Würde nichtsmals sagen, dass das Sigma echte Randunschärfen hat, eher eine deftige Bildfeldwölbung, die bei planen Vorlagen entsprechend durchschlägt. Repro dürfte somit nicht seine bevorzugte Zielrichtung sein, eher Portrait oder Available Light. Egal wie, es ist jedenfalls kein Allrounder.

Meine Nr. 4 ist im Gegensatz zu seinen Vorgängern durchaus überzeugend. Erstaunlich vor allem das praktische Fehlen jeglicher CA-Effekte selbst im Unschärfebereich! Entweder habe ich eins von Tausend erwischt oder der Rest war nur Schrott.

 

[ppwill]

Hallo,

für deinen Zweck entweder das oft angebotene

Sigma 30mm 1,4 (natürlich nur für DX geeignet)

oder ein

Nikon 35mm 2,0 (nicht ganz so Lichtstark aber auch für Vollfomat geignet)

Gruss

Patrick

 

[AndyE]

Welche ist eurer Meinung nach die beste FB um 30mm in Bezug auf Bildquali ( vor allem Schärfe, Brillanz ect.)?
Grund: Das 50er ist in meinem kleinen Studio einen kleinen Tick zu lang für Ganzkörper.

Wenn Du im Studio fotografierst, hast Du üblicherweise f8 - f11 (außer Du fotografierst mit Hotlights oder Licht durchs Fenster)

Da reicht das Sigma 30mm/1.4 allemal. Bei available light ist es noch immer ganz passabel und rechtfertigt nicht den 8-fach höheren Preis für das Nikkor 28mm/1.4.

LG,
Andy

 

[Nobody]

Wenn Du im Studio fotografierst, hast Du üblicherweise f8 - f11

Womit wir wieder beim 17-55 oder dergleichen wären. Festbrenner sind, sofern es nicht um das letzte Quäntchen geht, stets im Nachteil. Bei Studioportrait mit üblichen Arbeitsblenden allemal.

Besagtes Sigma würde ich unter genannten Bedingungen nie und nimmer verwenden wollen. Neben besagter Unflexibilität wäre Moiré ein ständiger Begleiter.

 

[comabird]

Die beste, jemals gebaute FB von Nikon in diesem Bereich, dürfte definitiv das 28er / 1.4 sein. Leider genauso unbezahlbar, wie selten.

 

[Nobody]

Die beste, jemals gebaute FB von Nikon in diesem Bereich, dürfte definitiv das 28er / 1.4 sein.

Das 28/1.4 AFD ist ohne wenn und aber eine analoge Rechnung, weshalb auch es wenig verwundert, dass die überteuerte Linse nicht an jeder DSLR die erwartete Leistung liefert(e).

 

[comabird]

Das 28/1.4 AFD ist ohne wenn und aber eine analoge Rechnung.

Was bitte, ist eine "analoge Rechnung"?

 

[MichelRT]

Was bitte, ist eine "analoge Rechnung"?

Wahrscheinlich eine ohne Taschenrechner und Computer. Also rein auf dem Papier so wie die älteren unter uns das noch gelernt haben

Grüßle Michel

 

[SkatAs]

Wahrscheinlich eine ohne Taschenrechner und Computer. Also rein auf dem Papier so wie die älteren unter uns das noch gelernt haben

Grüßle Michel

Schade, wenn Du noch einen weiteren Satz geschrieben hättest, hätte man auf 3-Satz schließen können

Gruß
Michael

 

[volkerm]

Das 28/1.4 AFD ist ohne wenn und aber eine analoge Rechnung, weshalb auch es wenig verwundert, dass die überteuerte Linse nicht an jeder DSLR die erwartete Leistung liefert(e).

Ich war auch eher enttäuscht. Als Allroundobjektiv taugt es meiner Meinung nach nicht.

Für das Studio fände ich das 35/2 AF-D gut, ein feines Objektiv.

 

[Colin German Albrecht]

Womit wir wieder beim 17-55 oder dergleichen wären. Festbrenner sind, sofern es nicht um das letzte Quäntchen geht, stets im Nachteil. Bei Studioportrait mit üblichen Arbeitsblenden allemal.

Besagtes Sigma würde ich unter genannten Bedingungen nie und nimmer verwenden wollen. Neben besagter Unflexibilität wäre Moiré ein ständiger Begleiter.

Das erkläre mir. Warum ist bei Blende F8-11, was ich tatsächlich vorzugweise nutze, das Sigma auf einmal nicht geeignet? Die Unflexibilität einer FB ist kein Problem. Ich habe ja Beine. Dazu ist mir das 17-55 zu teuer.

 

[sukarujak]

Wenns um die beste FB um 30mm geht, würde ich die beiden Zeiss ZF -Linsen Distagon 2,8/25mm und Distagon 2,0/35mm in die Wagschale werfen. Zwar ohne AF und nur mit Zeitautomatik zu verwenden, aber dafür mit langem Einstellweg für echte manuelle Schärfekontrolle auf den Punkt.

Gruss
Klaus

 

[Nobody]

Das erkläre mir. Warum ist bei Blende F8-11, was ich tatsächlich vorzugweise nutze, das Sigma auf einmal nicht geeignet? Die Unflexibilität einer FB ist kein Problem. Ich habe ja Beine. Dazu ist mir das 17-55 zu teuer.

Von "nicht geeignet" war auch keine Rede. Nur dass ich ein Zoom unter üblichen Studiobedingungen eindeutig vorziehe. Muss ja kein 17-55 DX sein, ein 35-70/2.8 AFD verwende ich mindestens genauso oft und zuvor war es ein 24-85/2.8-4.0 AFD, dem ich heute noch nachtrauere.

 

[karlheinz]

V...ein 35-70/2.8 AFD verwende ich mindestens genauso oft und zuvor war es ein 24-85/2.8-4.0 AFD, dem ich heute noch nachtrauere.

Würdest Du das 24-85er dem 35-70er vorziehen?

Ich schwanke momentan genau zwischen diesen beiden.

 

[Nobody]

Würdest Du das 24-85er dem 35-70er vorziehen?

Ich schwanke momentan genau zwischen diesen beiden.

Weil ich nachträglich betrachtet bei keinem einzigen Bild mit besagtem 24-85 AFD auch nur eine Spur von CA finden kann. Das kann ich bis heute von keinem anderen Zoom behaupten. 17-55 und 35-70 sind sicherlich sehr gute Optiken, aber diesbzgl. war das 24-85 AFD wirklich einzigartig. Leider.

 

[maikm]

Von "nicht geeignet" war auch keine Rede. Nur dass ich ein Zoom unter üblichen Studiobedingungen eindeutig vorziehe. Muss ja kein 17-55 DX sein

Bei Blenden 8 bis 11 reicht auch ein 18-70 oder 18-55 völlig aus. Bei Porträts im Studio bei diesem Blenden wird man da kaum einen Unterschied ausmachen können.

Maik

 

[Nobody]

Bei Blenden 8 bis 11 reicht auch ein 18-70 oder 18-55 völlig aus. Bei Porträts im Studio bei diesem Blenden wird man da kaum einen Unterschied ausmachen können.

Maik

Yepp, abgesehen vom helleren Sucherbild dürfte der bildliche Unterschied eher verschwindend sein. Vorm 17-55 bzw. 35-70 war ein 24-85 AFD mein Favorit, dem ich bis heute noch nachtrauere. Es war ein eindeutig ein Fehler das AFD abzugeben, leider.

 

[Colin German Albrecht]

Bei Blenden 8 bis 11 reicht auch ein 18-70 oder 18-55 völlig aus. Bei Porträts im Studio bei diesem Blenden wird man da kaum einen Unterschied ausmachen können.

Maik

Mein 50 1.8 ist in den genannten Blendenstufen deutlichst schärfer als das 18-70 und und auch sonst siehts einfach besser aus.