available light Objektive

[Tom2007]

Hallo

Ich suche noch passende Linsen zu dem Thema Available Light.

Ich habe ein 50 1.4. Für manches zu kurz, für anderes zu lang.

Für lang denke ich an das 85 1.4.

Für kurz:
30 1.4 von Sigma wird oft genannt (Die Suchfunktion habe ich schon ausgeleiert)
Gibt es auch etwas kürzeres für AL?

Ähmm, sagen wir mal bis 800-900 Euronen neu oder gebraucht.

Kameras: D50 - da muß es passen. F75 - wäre schön wenn es paßt, muß aber nicht. Geht mit dem 30 1.4 von Sigma eh nicht ist ja ein DX oder?
Eine Fuji S3 oder S5 ist noch geplant

Danke und Grüße Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ollonois]

Für kurz:
30 1.4 von Sigma wird oft genannt (Die Suchfunktion habe ich schon ausgeleiert)
Gibt es auch etwas kürzeres für AL?

Ähmm, sagen wir mal bis 800-900 Euronen neu oder gebraucht.

Danke und Grüße Thomas

Sigma 20/1.8

 

[Stephanie78]

Welche Brennweite käme denn deinen fotografischen Interessen
am Nächsten?

Für 800-900 € wären ja alle von dir genannten Linsen drin.

 

[ppwill]

Hallo,

gelegentlich zu bekommen das AF Nikon 28mm 1,4 aber selten und teuer, würde aber auf beiden gehen.

Ansonsten mal über ein Nikon AF 35mm 2,0 D nachdenken recht gut und funk. auf deinen Bodys.

Darunter bleiben noch die Sigmas wie 20mm 1,8 , 24mm 1,8 und 28mm 1,8 alle auch für Vollformat.

Tja ansonsten bleiben noch manuelle alte wie neue aber auf einer D50/F75 leiden nur ohne belichtungsmessung.
Außer die neuen manuellen von Voigtländer 40mm 2,0 und 58mm 1,4 beide mit CPU daher funk die Belichtungsmessung bei den "kleinen" Bodys und mit 9 Blendenlamellen (bestimmt ein tolles Bokeh) natürlich für Vollformat und Digital.

Gruss

Patrick

 

[Tom2007]

Sigma 20/1.8

Hallo
Da schiele ich schon drauf. Hat jemand Erfahrungen bezüglich Schärfe bei Offenblende - abgeblendet?

Danke und Grüße Thomas

 

[maikm]

Hat jemand Erfahrungen bezüglich Schärfe bei Offenblende - abgeblendet?

Ab f/2,2 gut, aber es gibt bei dem Modell besonders große Exemplarschwankungen. Ich habe schon zwei erfolglose Ankaufversuche hinter mir.

Maik

 

[Tom2007]

Welche Brennweite käme denn deinen fotografischen Interessen
am Nächsten?

Für 800-900 € wären ja alle von dir genannten Linsen drin.

Hallo
Also alles um 20mm währe schon mein Traum.

P.S. Für ein 14mm 2.8 in dem Preisrahmen würde ich das AL Thema nach hinten schieben

Danke und Grüße Thomas

 

[Tom2007]

Ab f/2,2 gut, aber es gibt bei dem Modell besonders große Exemplarschwankungen. Ich habe schon zwei erfolglose Ankaufversuche hinter mir.

Maik

Hallo Maik
Na, das hatte ich schon befürchtet. Wobei das Fokus Problem eine besondere WW Spezialität zu sein scheint.

Da ich in Essen wohne werde ich mal wieder "Geiz ist Geil" gegen Service tauschen und bei Calumet vorbei schauen. Lieber ein paar Euronen mehr, dafür keinen Ärger mit dem Austausch - Möge dieser Kelch an mir vorüber ziehen

 

[Tom2007]

Hallo
Da gegen das 85 1.4 für AL als Lang bisher kein Einspruch erhoben wurde nehme ich mal an das es keine entsprechende Alternative gibt.

Danke und Grüße Thomas

 

[ppwill]

Tja,

außer dem Preis und der 1/3 so teuren Alternative 85mm 1,8 spricht nur noch der etwas langsame Autofocus gegen das AF 85mm 1,4 D.

Ist halt eine Traumlinse (bleibt auch eine beim Blick aufs Konto).

Gruss

Patrick

 

[jst13]

auch wen mich mich jetzt in die Nesseln setzte, sollte man zumindest für Aufnahmen ohne Bewegung!!!!! ein VR Objektiv in die Waagschale werfen. Z.B: das 18-200 VR, bei 18mm und Blende 3.5 sind Aufnahmen aus der Hand bei einer halben Sekunde möglich, das schafft auch keine 1.4 er Linse, bei 35 habe ich es gegen mein 35 f2 getestest das 18-200 ist bei Offenblende wesentlich schärfer als das 35mm bei f2 und bietet mit mit 4.2, gerade mal 2,5 Blenden Nacheile(oder vorteile zwecks Schärfentiefe) in der Lichtstärke aber 4 Blenden Vorteile wegen des VR`s. Lichtstarke Objektive lohnen ab dem 85mm 1.8 oder 1.4, drunter immer VR bei Statischen Aufnahmen, bei Bewegung nehme ich dann meine 35 f2, 50 f1.8 oder 85 1.8
Jürgen

 

[Nobody]

Bei AL hat eine gewisse Brennweitenverdichtung noch nie geschadet. Meine Favoriten: 30/1.4 Sigma, 50/1.4 Nikon und als Allrounder das 17-55/2.8 DX. Letzteres hat zwar weniger Lichtstärke, gestattet aber aufgrund seines Volumens erstaunlich lange Freihandzeiten, die mit den beiden anderen schwerlich möglich sind. Auch die Offenblendleistung des Superzooms kann sich sehen lassen. Nicht billig, aber im derzeitigen FF-Fieber durchaus günstig zu finden. :up:

Ob Analog gegenüber den Möglichkeiten einer D50 noch von Interesse ist, das wäre ein anderes Thema, aber für genanntes Budget sollte sich ein 17-35/2.8 AFS - wenngleich mit leichten Abstrichen für Digi - finden lassen.

 

[Vofsa04]

Das Sigma 20mm 1.8 hätte ich abzugeben.

Gruß

 

[Tom2007]

auch wen mich mich jetzt in die Nesseln setzte, sollte man zumindest für Aufnahmen ohne Bewegung!!!!! ein VR Objektiv in die Waagschale werfen. Z.B: das 18-200 VR, bei 18mm und Blende 3.5 sind Aufnahmen aus der Hand bei einer halben Sekunde möglich, das schafft auch keine 1.4 er Linse, bei 35 habe ich es gegen mein 35 f2 getestest das 18-200 ist bei Offenblende wesentlich schärfer als das 35mm bei f2 und bietet mit mit 4.2, gerade mal 2,5 Blenden Nacheile(oder vorteile zwecks Schärfentiefe) in der Lichtstärke aber 4 Blenden Vorteile wegen des VR`s. Lichtstarke Objektive lohnen ab dem 85mm 1.8 oder 1.4, drunter immer VR bei Statischen Aufnahmen, bei Bewegung nehme ich dann meine 35 f2, 50 f1.8 oder 85 1.8
Jürgen

Hallo Jürgen
VR ist eine schöne Sache, habe selber eins.
Problem bei AL ist meist die Aktion im Bild. Sonst kann ich ohne Probleme ein Stativ einsetzen und entsprechende Belichtungszeiten verwenden. Oder besagtes VR.
AL ist, zumindest bei mir!!, immer ein Kompromiss aus ISO-Wert/Lichtstärke/Kurze-Verschlußzeit

Wobei im Eifer des Gefechtes häufig der ISO-Wert vergessen wird und ich bei unnötig niedrigen Werten belichte.

 

[maikm]

spricht nur noch der etwas langsame Autofocus gegen das AF 85mm 1,4 D.

Probier mal das Canon 85mm f/1.2 L USM II an z.B. einer 5D. Dann kommt Dir der AF des 85/1,4 Nikkors plötzlich rasend schnell vor.

Ich hatte in der Tat noch nie eine Situation, wo der AF da nicht schnell genug gewesen wäre. Genauigkeit ist schon eher ein Problem bei offener Blende, aber eher eins der Kamera als des Objektivs.

Maik