Ja Ralf, da hast Du vollkommen recht, der Deckel über allem - um jetzt mal hinten in Deinem Post anzufangen - ist ganz klar das Budget. Erst danach können sich die meisten Amateure und sogar auch viele Profis realistische Gedanken über neue Investitionen in(s) ihre Fotosystem(e) machen.
Ich stehe wie Viele auf dem Standpunkt, möglichst viel Qualität und Leistung für mein Geld bekommen zu wollen. Da ist mir auch der Gebrauchtkauf sehr recht, obwohl risikoreicher. Aber gerade bei neuen aktuellen Systemen wie z.B. Nikon Z ist leider z.Zt. das Angebot gezwungenermassen noch recht mager. Doch da kommen mir die FTZ-Adapter sehr gelegen, um alternativ gute Gebrauchte aus dem bisherigen Nikon F-Angebot nutzen zu können.
Und es gibt ja sogar einen Adapter von Viltrox, um Nikon F an MFT mit AF einzusetzen. Funktioniert aber leider nicht so perfekt wie FTZ. Aber vielleicht bringen die ja von Viltrox irgendwann mal ein Firmware-Update für diesen Adapter heraus.
VG Manfred
Aber grade das Budget wird mit APSc nicht unbedingt besser, ausser ich verzichte.
Beispiel: Canon RF 35/1.8 und eine RP oder R. Die Bodies sind etwas unter bzw über 1000. Das Objektiv unter 500. Oder bei Nikon eine Z5, etwas über 1000, und dazu ein 35/1.8 Z, das liegt bei 560.
Bei Fuji muss ich schon das 23/1.4 LM WR holen um was Gleichwertiges zu haben. Stellt immer noch 1/3 Blende weniger frei, aber die schenken wir mal, so riesig ist der Unterschied nicht. Hauptsache, es liefert erstmal eine Bildqualität, die ähnlich gut ist. Das Objektiv alleine kostet um die 900 Euro. Natürlich gibt es noch ein 23/2.0, das kostet viel weniger. Stellt dann aber auch deutlich weniger gut frei als 35/1.8 an KB. Und ist am Rand auch bei f/4 weniger scharf als das 23/1.4 LM WR, zudem hat es gegenüber dem teuren 1.4er auch bei f/2.8 noch sichtbares Coma - 2.8 entspricht bereits f/4 an KB. Und das Viltrox 23/1.4 kommt bei f/4 nicht mal ansatzweise auf die Randschärfe des 23/1.4, schon bei 26 MP, wie soll das erst bei 40 MP aussehe? Coma ist bei dem bei f/2.0 zudem noch katastrophal. Das Bokeh passt noch eher.
OK, wenn ich nur bis A2 drucke oder maximal bis auf UHD Bilder zeige (ohne Croppen!) und für nächtliche Stadtlandschaften halt stark abblenden kann für saubere Lichter, dann mag das gehen. Sonst eben nicht.
Ich hab in dem Beispiel also die Wahl:
Ein 900 Euro teures, wirklich gleichwertiges 23/1.4
Für den hablen preis ein 23/2, das weniger freistellt, am rand und beim Coma was schlechter ist
oder einem günstigen 23/1.4 Dritthersteller, das zwar freistellt, aber bei der Randschärfe bei f/4 wie auch beim Coma patzt.
Das gleiche gilt auch mit den Tele, ein 400/2.8 ist nicht wesentlich leichter als ein 600/4. Mit einem 400/4 wird man aber bei wenig Licht ca. 1 Blende schlechter da stehen, wenn beide Sensoren ähnlich modern sind.
Mit Verzicht auf etwas Leistung bezüglich Licht/Freistellen/optische Leistung kann APSc wirklich deutlich leichter werden, wenn man da nicht verzichten will, dann wird es schwer, wirklich was zu sparen.
