-Anzeige-
anonymes Bild Nr. 360 *
- Ersteller Dirk S.
- Erstellt am
Anzeigen
AW: anonymes Bild Nr. 360
Tja geht mir auch so, speziell der rechte obere Teil der Wolken der ohne Zeichnung ist sieht irgendwie merkwürdig aus. Übertriebenes HDR?
Sieht fast so aus als ob dies nachträglich reinkopiert wurde.
Was mich aber meisten stört, ist das überhaupt nicht klar wird ob das nun was monumental großes oder eher ein kleines Kunstwerk ist, da kein Bezug zum Umfeld zu erkennen ist.
Just my 2 cents
Tja geht mir auch so, speziell der rechte obere Teil der Wolken der ohne Zeichnung ist sieht irgendwie merkwürdig aus. Übertriebenes HDR?
Sieht fast so aus als ob dies nachträglich reinkopiert wurde.
Was mich aber meisten stört, ist das überhaupt nicht klar wird ob das nun was monumental großes oder eher ein kleines Kunstwerk ist, da kein Bezug zum Umfeld zu erkennen ist.
Just my 2 cents
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Schließe mich an: insbesondere bei den Wolken ist die Bearbeitung total misslungen.
Auch mir fehlt der Kontext, so gibt mir das Motiv nichts, sorry.
Schließe mich an: insbesondere bei den Wolken ist die Bearbeitung total misslungen.
Auch mir fehlt der Kontext, so gibt mir das Motiv nichts, sorry.
Kommentar
P
potkan
Guest
AW: anonymes Bild Nr. 360
als schöpfer der skulptur wäre ich unglücklich über die präsentation meines werkes. dabei sind die farbkontraste vom sandstein und den blau des himmels
geradzu prädistiniert um die figur herauszuarbeiten. in der skulptur ist schon sehr viel bewegung und das setzt sich noch am himmel fort. das ist zuviel.
hier brauchts einen haltepunkt oder fassung. ich kann mir vorstellen, dass bei den gegebenheiten ein detailfoto besser wirken würde.
das ist überhaupt ein problem des fotos, die skulptur ist abgeschnitten ohne das es als detail durchgehen würde und als detail ist zuviel drauf.
zur bearbeitung des himmels-da kann ich mich nicht sattsehen.
lg
potkan
als schöpfer der skulptur wäre ich unglücklich über die präsentation meines werkes. dabei sind die farbkontraste vom sandstein und den blau des himmels
geradzu prädistiniert um die figur herauszuarbeiten. in der skulptur ist schon sehr viel bewegung und das setzt sich noch am himmel fort. das ist zuviel.
hier brauchts einen haltepunkt oder fassung. ich kann mir vorstellen, dass bei den gegebenheiten ein detailfoto besser wirken würde.
das ist überhaupt ein problem des fotos, die skulptur ist abgeschnitten ohne das es als detail durchgehen würde und als detail ist zuviel drauf.
zur bearbeitung des himmels-da kann ich mich nicht sattsehen.
lg
potkan
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Die Idee fürs Bild finde ich gut, die Umsetzung ist für mich nicht perfekt.
Neben dem schon besprochenen Himmel, stört mich der mittige Schatten am unteren Rand des Bildes. Auch der helle Saum am rechten unteren Rand der Skulptur tritt für meinen Geschmack zu deutlich hervor.
Vielleicht gäbe ein unauffälligerer, homogenerer Himmel dem Bild eine vorteilhaftere Wirkung.
Die Idee fürs Bild finde ich gut, die Umsetzung ist für mich nicht perfekt.
Neben dem schon besprochenen Himmel, stört mich der mittige Schatten am unteren Rand des Bildes. Auch der helle Saum am rechten unteren Rand der Skulptur tritt für meinen Geschmack zu deutlich hervor.
Vielleicht gäbe ein unauffälligerer, homogenerer Himmel dem Bild eine vorteilhaftere Wirkung.
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Das Positive zuerst: das Bild scheint scharf zu sein.
Alles andere wie Bildaufbau, Belichtung, Bearbeitung sind gründlich misslungen, man weiß gar nicht, womit man mit der Kritik anfangen soll. Deshalb nur der Tipp: weniger ist mehr, viel weniger!
Das Positive zuerst: das Bild scheint scharf zu sein.
Alles andere wie Bildaufbau, Belichtung, Bearbeitung sind gründlich misslungen, man weiß gar nicht, womit man mit der Kritik anfangen soll. Deshalb nur der Tipp: weniger ist mehr, viel weniger!
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Surrealismus pur.
Fabelwesen vor einem Himmel, der so nicht sein kann.
Hinhängen würde ich es nicht, hatte aber lange Zeit ein Poster von René Magritte im Zimmer.
Wie gesagt: Meins ist es nicht, aber es hat etwas.
Wird interessant, wenn die/der Fotograf/in etwas dazu sagt.
Surrealismus pur.
Fabelwesen vor einem Himmel, der so nicht sein kann.
Hinhängen würde ich es nicht, hatte aber lange Zeit ein Poster von René Magritte im Zimmer.
Wie gesagt: Meins ist es nicht, aber es hat etwas.
Wird interessant, wenn die/der Fotograf/in etwas dazu sagt.
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Das habe ich jetzt hier schon öfter gelesen. So richtig verstanden habe ich den Wunsch bisher noch nicht...
Das habe ich jetzt hier schon öfter gelesen. So richtig verstanden habe ich den Wunsch bisher noch nicht...
Kommentar
AW: anonymes Bild Nr. 360
Es gibt Bilder, die technisch perfekt aufgenommen sind und ein interessantes Motiv zeigen, bei denen mir aber nie die Frage käme, was mir der Fotograf sagen will.
Bei manchen Bilder ist die Aussage wohl auch nicht so wichtig. Das kommt sicher auch daher, dass bei der Fülle der gezeigten Aufnahmen die Auseinandersetzung mit jedem Foto gar nicht mehr möglich ist und die Überlegung, was uns der Fotograf sagen will, auch nicht bei jedem Bild gewollt ist.
Landschaftsaufnahmen z.B. sind manchmal "schön", manchmal drücken sie Stimmungen aus, aber selten werfen sie Fragen auf.
Dieses Bild ist für mich nicht "schön" - ich mag die Darstellung von Fabelwesen nur selten.
Irgendwie ist es für mich aber auch nicht "nicht schön".
Eher fühle ich beim Betrachten ein gewisses Unverständnis:
Wer sind diese Wesen?
Welchen Bezug hatte der Fotograf zu Ihnen, dass er sie fotografiert hat (hätte ich nicht getan)?
Wieso hat er/sie diesen Hintergrund gewählt?
Wat soll dat Dingens woll bedeuten?
Sollche (und andere) Fragen kommen mir bei der Aufnahme und ich bin dann manchmal etwas müde und faul, zu viele Fragen zu stellen. Und - vielleich hat er/sie ja auch gar nicht an so viel Inhalt gedacht. Also warte ich erst einmal und zeige mit dieser Frage zunächst nur ein allgemeingehaltenes Interesse.
Es gibt Bilder, die technisch perfekt aufgenommen sind und ein interessantes Motiv zeigen, bei denen mir aber nie die Frage käme, was mir der Fotograf sagen will.
Bei manchen Bilder ist die Aussage wohl auch nicht so wichtig. Das kommt sicher auch daher, dass bei der Fülle der gezeigten Aufnahmen die Auseinandersetzung mit jedem Foto gar nicht mehr möglich ist und die Überlegung, was uns der Fotograf sagen will, auch nicht bei jedem Bild gewollt ist.
Landschaftsaufnahmen z.B. sind manchmal "schön", manchmal drücken sie Stimmungen aus, aber selten werfen sie Fragen auf.
Dieses Bild ist für mich nicht "schön" - ich mag die Darstellung von Fabelwesen nur selten.
Irgendwie ist es für mich aber auch nicht "nicht schön".
Eher fühle ich beim Betrachten ein gewisses Unverständnis:
Wer sind diese Wesen?
Welchen Bezug hatte der Fotograf zu Ihnen, dass er sie fotografiert hat (hätte ich nicht getan)?
Wieso hat er/sie diesen Hintergrund gewählt?
Wat soll dat Dingens woll bedeuten?
Sollche (und andere) Fragen kommen mir bei der Aufnahme und ich bin dann manchmal etwas müde und faul, zu viele Fragen zu stellen. Und - vielleich hat er/sie ja auch gar nicht an so viel Inhalt gedacht. Also warte ich erst einmal und zeige mit dieser Frage zunächst nur ein allgemeingehaltenes Interesse.
Kommentar
Ja, es wäre schade, wenn jemand nur ein Bild einstellt und, wenn nicht alle gleich Hurra schreien, das Feld kommentarlos verlässt.
Viielleicht ist er nur gerade verhindert undmeldet sich später
Kommentar
Sieht nicht so aus: Mitglied seit 3 Tagen, kein Beitrag, ein Bild, zuletzt eingeloggt gestern (23.1.) um 23:44...
Kommentar
Wenn es ein hier bekanntes Mitglied wäre ok, aber bei einem Mitglied mit 0 Beiträgen
aber jedenfalls hat er überall sein thanks gedrückt.Gruß
Haryboo
Kommentar
-Anzeige-