Analog / digital: F4 Kodak 160 VC vs. D80

[pulsedriver]

Hallo zusammen,

angeregt durch die letzte Diskussion über unscharfe Bilder aus der D80 hab ich mich zu einem Vergleich entschieden. F4 mit Negativfilm (hatte einen Kodak 160 VC drinnen, die alte, gröbere Emulsion) vs D80. Die F4 bei 135mm mit dem 50-135mm/3,5 AiS. Und die D80 mit demselben Objektiv bei 85mm. Beides bei f/8, also so dass auch die D80 noch nicht unter Beugungsunschärfe leidet, aber auch so, dass die Optik möglichst gut performt. Beides als Fokusreihe. Stativ, SVA und Selbstauslöser in beiden Fällen.

OK, zu den Motiven. Damit man sieht, was da wirklich ist, zunächst den Fokuspunkt (Verkehrsschild) und ein Strommast etwas dahinter als Detail, D80, 75-300mm bei 300mm und f/11:

Soweit die Vorbereitungen!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pulsedriver]

Und jetzt zu den 10 MP Bildern. Scan ohne ICE, mit händischem USM!

Die D80, einfach ein 100% Crop:

gut, viele Details, oder? Kann man doch nicht meckern!

Nun die F4, Scan mit 21 MP, runtergerechnet auf 10 MP:

Autsch! Wenn die D80 so rauscht, kommt sie zum Service. Aber: Ich she mehr Details!

 

[pulsedriver]

Aber 10 MP war nur das Vorspiel: Jetzt knall hart, was der Scanner liefert! Also volle 21 MP. Für die D80 halt hochgerechnet:

Die D80:

Und die F4:

Bestätigt sich noch klarer. Volles Korn beim Film, aber deutliches Plus an Details, sowohl am Fokuspunkt, als auch z.B. bei den Isolatoren am grossen Strommast.

Grüsse,
Sebastian

 

[Kuirrin]

Hmmmm, also ich sehe beim Film nicht wesentlich mehr Details, vielmehr seh ich Korn das an manchen Stellen wie zusätzliche Details wirkt

Zb ist das D80 Bild am Schild (Mast) sehr viel besser!

Für mich ist das ein ziemliches Patt mit leichtem Vorsprung für die D80, danke für den Vergleich :up:

 

[Stanislaus]

Auf jeden Fall hat der Film mehr "Bums". Wisst ihr was ich meine? Die D80 wirkt dagegen etwas flau.

Edit: Womit scannst du denn?

 

[Penzes]

Ich finde die Analogbilder auch leider schlechter rüberkommen....

 

[Kuirrin]

Umso länger ich mir die Bilder anguge umso klarer wird für mich der Vorsprung der D80, gerade in Punkto Detail!

Zb ist der Wald im Hintergrund beim Film nur noch ein Brei, bei der D80 erkennt mann wesentlich mehr. Auch die Leitungen vom kleinen Strommast weiter in Richtung zum grossen sind beim Film so gut wie nicht zu sehen, die D80 zeigt sie deutlich.

Mehr "Bums" (Kontrastwirkung) im Vordergrund hat der Film, das sehn ich auch so. Aber müsste ich einen grossen Print machen wäre ich froh die D80 Datei zu haben....

 

[pulsedriver]

Hmmmm, also ich sehe beim Film nicht wesentlich mehr Details, vielmehr seh ich Korn das an manchen Stellen wie zusätzliche Details wirkt

Zb ist das D80 Bild am Schild (Mast) sehr viel besser!

Für mich ist das ein ziemliches Patt mit leichtem Vorsprung für die D80, danke für den Vergleich :up:

Hmm, ich weiss ja nicht. Das obere Bild auf dem Schild ist ein Auto. Bei der D80 einfach ein schwarzer Klotz. Beim Film sieht man den grossen, oberen inneren weisen Teil des Autos.

Die Isolatoren sind keine Perlenkette. Sondern bestehen aus kleinen teilen, die oben und unten einen Teller haben. Die D80 zeigt perlen. Beim Film kann man die Teller ansatzweise erahnen.

Grüsse,
Sebastian

 

[ChristianS]

Ich finde die Analogbilder auch leider schlechter rüberkommen....

Also, das ist schon kein Rauschen mehr, das ist kaputt. Da stimmt was nicht.

 

[Penzes]

Beim Scannen kann natürlich einiges schief laufen. Die Frage, womit gescannt und wie ist also durchaus wichtig.
Normalerweise würde ich erwarten, daß die Analogbilder mindestens so gut sind, wie die Digitalen.......

 

[pulsedriver]

Umso länger ich mir die Bilder anguge umso klarer wird für mich der Vorsprung der D80, gerade in Punkto Detail!

Zb ist der Wald im Hintergrund beim Film nur noch ein Brei, bei der D80 erkennt mann wesentlich mehr. Auch die Leitungen vom kleinen Strommast weiter in Richtung zum grossen sind beim Film so gut wie nicht zu sehen, die D80 zeigt sie deutlich.

Mehr "Bums" (Kontrastwirkung) im Vordergrund hat der Film, das sehn ich auch so. Aber müsste ich einen grossen Print machen wäre ich froh die D80 Datei zu haben....

Das Autosymbol auf dem Schild und die Isolatoren werden vom Film besser aufgelöst. Der Wald? Naja, da ist die Struktur wohl dem Rauschen unterlegen. Aber warum sollte sie weniger fein sein?

Der Film ist feiner, hat aber mit dem Korn ein Rauschproblem. Das trifft natürlich auch den schwachen Kontrast an den Leitungen. Ich kann daher kaum sagen, was besser ist.

Auf den Kontrast würd ich weniger achten, da war noch 'n Scan zwischen, wer will da garantiern, dass das ganz neutral war?

Ich bleib dabei: Der Film kann feiner auflösen. Nur wenn ihr Stellen mit schwachem Kontrast im Motiv raussucht, dann können Details im R uschen (Korn) verloren gehn.

Grüsse,
Sebastian

 

[Stanislaus]

Aber müsste ich einen grossen Print machen wäre ich froh die D80 Datei zu haben....

Müsste ich so einen großen Print machen, würde ich danach sofort für lange Zeit verreisen... Bei beiden Bildern.

Trotzdem: Der Film hat Charme (auch in dieser Größe), die D80: löschen! (nur das Bild!)

 

[pulsedriver]

Ich finde die Analogbilder auch leider schlechter rüberkommen....

Eine endgültige Entscheidung daz kann ich nicht treffen. Die Analog Bilder sind feiner in den Details. Aber das Korn wird sehr sichtbar.

Grüsse,
Sebastian

 

[Stanislaus]

Womit scannst du denn?

 

[pulsedriver]

Beim Scannen kann natürlich einiges schief laufen. Die Frage, womit gescannt und wie ist also durchaus wichtig.
Normalerweise würde ich erwarten, daß die Analogbilder mindestens so gut sind, wie die Digitalen.......

Coolscan V @ 4000 DPI. Der hat hartes Licht, holt Details aber auch Korn stark aus dem Film raus. Kein ICE, kein USM, kein garnix. Einfach Scan ohne alles, um maximale Auflösung zu erhalten.

Man kann Korn reduzieren lassen, Staub rausrechnen lassen,... All das kostet mehr oder weniger Auflösung.

Grüsse,
Sebastian

 

[Stanislaus]

Und dein D80 Workflow? Ist das Bild ein Kamera-Jpg oder vom NEF?
(Tippe auf ersteres)

 

[pulsedriver]

Und dein D80 Workflow? Ist das Bild ein Kamera-Jpg oder vom NEF?
(Tippe auf ersteres)

Ja, JPEG. Sollte aber doch in der Auflösung keinen Unterschied machen. Will ja hier keinen Weissabgleich korrigiern oder ganz dunkle Stellen noch mit Zeichnung versehn. Dass JPEG weniger gute Auflösung bringt als RAW wär ja wohl noch mal schöner.

Falls doch: Leg ich einfach das nächste mal den neuen 160 VC rein - noch deutlich feiner ;-)

Grüsse,
Sebastian

 

[Kuirrin]

Ich weiss es wirklich nicht, ich seh im Digitalbild am vielen Stellen mehr Details umso länger ich sie beide Vergleiche

Bei den Isolatoren hast und beim Schild hast du recht!

 

[Stanislaus]

Ja, JPEG. Sollte aber doch in der Auflösung keinen Unterschied machen.

Stimmt. Sollte.
Bei einer Sony fahne scheint mir das aber doch so zu sein.

Falls doch: Leg ich einfach das nächste mal den neuen 160 VC rein - noch deutlich feiner ;-)

Grüsse,
Sebastian

 

[Heiko Men.]

Das Schild und die Isolatoren sind eine Sache: Dunkle Struktur gegen fast weißen Hintergrund... hier ist man vielleicht geneigt, beim Film mehr zu erkennen.
Bei farbigen Bildbereichen und solchen mit weniger Kontrast, sieht es ganz anders aus. Bei den Dachziegeln rechts unten, kann ich am digitalen Bild deutlich die Rillen der Ziegel erkennen. Beim analogen Bild ist das nur noch zu erahnen...es geht einfach im farbigen Rauschen unter.
Direkt über dem Dach ist ein kleiner, dünner Strommast o.ä. Im digilaten Bild, ist er deutlich zu erkennen. Auf dem analogen muss man ihn erahnen und der Bereich wo er am Boden ansetzt, ist gar nicht mehr zu erkennen.
Und so geht es mir mit einer ganzen Menge an Details...der kleine Baum am linken Bildrand (direkt über dem Feld) ist deutlich als Baum zu erkennen, auf dem analogen Bild, ist er eigentlich nur mit viel Phantasie zu erkennen. Usw. usw.

Als ich vor 3 Jahren genau solche Vergleiche für mich gemacht habe, bin ich zu den gleichen Egebnissen gekommen und dann endgültig auf digital umgestiegen. Mir sagt hier die Detailwiedergabe, für meine Art der Fotografie, einfach mehr zu. Und so muss halt jeder selber entscheiden, was ihm mehr liegt. Schließlich hängt es auch nicht unwesentlich vom verwendeten Film, vom Motiv, vom Workflow beim Scannen usw. ab.

Und nicht dass dieser Thread jetzt wieder zum digital/analog-Gefecht wird...!


Gruß
Heiko