An die Einsteiger: Kauft Euch kein billiges Zubehör!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hallo zusammen,
also irgendwie finde ich die Diskussion ziemlich daneben.

1, Spätestens nach dem zweiten Fehlkauf ( egal ob Stativ oder Tasche ) hätte ich mich genauer umgeschaut, denn eigentlich lernt man recht schnell aus Fehlern.

2. Nicht alles was billig ist ist auch schlecht, ich kenne Leute die mit einem Stativ vom Biber und etwas Bastelei ein geniales leichtes und sehr solides Stativ für ein paar Euro haben, sicher steht da nicht Manfrotto, Gitzo oder wer weiß was drauf, aber das Ding steht, und da wackelt nichts.
Ich habe im übrigen ein Slik 88 N, über 20 Jahre alt.

3. Es entsteht hier im Forum auch so eine Art Kaufzwang, in dem Sachen die nicht unbedingt dem nonplusulta entsprechen ziemlich abgekanzelt werden. Und trotzdem sind die teilweise nicht schlecht, klar nicht das beste, aber nicht schlecht. ( Danke an Michiiserlohn für die Tips mit dem Tamron 200-400)

4. Teilweise ist das wie bei Amateursportlern, die fangen mit dem Sport, zB Fußball an und stellen dann fest, das der Fußballschuh und die Klammotten unter 150 Euronen nichts taucht, und mit dem Jens-Ballack-Ronaldinho Modell bestimmt Tore am Fliesband schießen und die nächste WM mitspielen.

Irgend einer hier hat die Signatur: Nicht die Technik macht die Fotos sondern der Mensch dahinter, und das ist es doch.

5. bevor ich mir die D80 gekauft habe habe ich mich auch erstmal erkundigt, weil ich auch mit der D40 geliebaügelt habe, aber als ich merkte, das meine alten Objektive nicht mit Autofokus gingen fiel die hintenrunter, und ich habe mich hier ans Forum gewandt und dann die D80 gekauft.

Achja, vielleicht solltest du, wenn du schon schreibst die Stative, die Tasche und die anderen Sachen taugen nichts, schreiben warum die es nicht tun, vielleicht sind andere ja ganz andere Meinung.

In diesem Sinne

LG Frank
 
Kommentar
Anzeigen
was man den stativ-anfängern mit auf den weg geben könnte, wäre der bohnen-sack.
unschlagbar preiswert und jedem 800€ gitzbon an stabilität weit überlegen.
 
Kommentar
Ich hab seit Juni eine D40x double Zoom Kit und bin eigentlich immer noch zufrieden. Vor einem Monat habe ich mir auch noch das AF-S 70-300 VR gekauft. (Tolles Teil :up: )
Ich galube nicht, dass ich als Anfänger mit einer D200 und nur einem Objektiv (für dasselbe Geld) genauso zufrieden wäre. Ab und zu muss ich auch noch arbeiten und kann nicht meine ganze Zeit ins Studium einer D200 stecken.
Da hat man doch auch schon genug mit dem Fachchinesisch aus Literatur und Foren zu kämpfen. (nichts gegen euch hier im NF-F, Ihr macht das toll:up: )
Mit der D40x sind auch als Anfänger schon bald Erfolgserlebnisse möglich und das brauchts ja auch. Wenn ich schon Erfahrungen mit analogen SLR gehabt hätte, wäre vieleicht eine D80 oder D200 eine bessere Wahl gewesen, aber als blutiger Anfänger glaube ich das nicht. Da muss ich ja auch damit rechnen, dass mir mein neues Hobby vieleicht doch keinen Spass macht und ich die ganze Kohle in den Sand setze.

Ich kaufe mir als Fahrschüler auch keinen 911er!

Grüsse aus der Schweiz
Seebi
 
Kommentar
Bernd_D schrieb:
Ich finde die Kamera eigentlich so nach den ersten Tagen ganz gut, sie liegt gut in der Hand, ist leicht und die Bedienung ist angenehm einfach. Also meiner Meinung nach schon geeignet für Einsteiger.

ist sie ja auch... und 95% aller käufer werden auch in den nächsten 5 jahren noch damit zufrieden sein, weil ihre anforderungen an eine kamera "einfach" sind

Bernd_D schrieb:
Mal ganz ehrlich, als Anfänger will ich mir aber auch nicht gleich eine megatolle Kamera für 800 Euro + Objektiv für 1200 Euro kaufen. Dazu dann der Blitz für 250 Euro, Stativ 200 Euro etc bla bla bla

dagegen ist ja auch nichts einzuwenden... nikooner sprach ja eigentlich auch ein ganz anderes thema an, nämlich den "muss ich haben"-wunsch nach erweiterungen und dem mangels informationen und/oder geld kauf von billigem material... ein 50/1,8 ist günstig, aber nicht billig... ein hama-stativ für 20 euro ist billig, aber nicht gut... man kann es höchstens als blitzstativ benutzen...


Bernd_D schrieb:
Beim Stativ gibt es sicherlich auch günstige für 40-50 Euro. Die sind dann zwar schwerer, nicht ganz so stabil und auch nicht so kompakt wie andere Modelle, aber sie werden den Ansprüchen sicherlich erst mal gerecht, wenn man mit Langzeitbelichtung experimentieren möchte. Wenn das Teil dann später einmal nicht mehr reicht, was solls. Wer sich ein Objektiv für 500 Euro kauft, dem wird ein Stativ für 40 Euro nicht besonders weh tun, falls es ein Fehlkauf war.

genau das hat der TE aber angesprochen... man kauft sich ein billiges stativ (das tuts erst mal), ein billiges objektiv (das tuts erst mal) einen billigen blitz (das tuts erst mal) statt zu warten, wohin sich die ansprüche entwickeln und auf was man nicht verzichten kann... wenn das klar ist, dann sollte man auch dementsprechend in qualität investieren... kein stativ ist besser als ein lämmerschwanz den ich nicht benutzen kann, sobald die kamera drauf steht...

Bernd_D schrieb:
Beim Blitz reicht mir jetzt am Anfang ehrlich gesagt erst mal der integrierte. Einen Zusatzblitz werde ich wohl in absehbarer Zeit noch nicht kaufen, ich will schließlich keine Konzerthalle beleuchten ;)

das ist nicht richtig... entweder du brauchst einen blitz, dann wird dir der interne nichts nutzen, oder du brauchst keinen blitz und für die 2 x die oma ins gesicht blitzen weil es etwas zu dunkel ist, reicht der interne tatsächlich... aber wenn du einen blitz benötigst, dann wirst du dir auch einen kaufen... und da sollte man eben so lange warten, bis klar ist, was meine anforderungen sind... 1 x im jahr an weihnachten, da tut es der günstige no-name-blitz der nur manuell eingestellt werden kann... wenn ich ausgefeilte lichtszenarien generieren will und das nikon-blitzsystem nutzen will, muss ich einfach die qualitätsware kaufen...


Bernd_D schrieb:
Fernauslöser suche ich mir jetzt auch erst mal bei Ebay, an so einem Ding wird ja normalerweise nichts kaputt. Hat ja nur einen Knopf zum drücken :)

...und ist auch nicht zwingend erforderlich... immerhin hat die kamera ja auch einen timer... und bei so einem fernauslöser ist dann tatsächlich kein geld kaputt... .-)

Bernd_D schrieb:
Mit dem Objektiv ist es so eine Sache. Sicherlich ist das Kit-Objektiv der D40 nicht das aller tollste, aber es ist für Einsteiger auch ausreichend und vergleichbar mit einer durchschnittlichen Digitalkamera, wenn nicht sogar besser. Wenn man dann wirklich gefallen daran findet und sich auch ein besseres Objektiv kaufen möchte, bleibt einem das ja freigestellt, dafür kann man ja schließlich einfach alles abschrauben. Das man mit der Standard-Linse keine Wunder erwarten darf, dürfte auch einem Anfänger klar sein.

nichts anderes hat nikoonier geschrieben... :D

Bernd_D schrieb:
So, das waren jetzt einfach mal meine Gedanken dazu. Dürft euch auch gerne darüber lustig machen :p Mir gefällt meine Kamera trotzdem :hehe:

wieso sollte sich jemand über dich lustig machen? du hast im moment ganz bestimmte anforderungen an deine kamera und dein equipment... und die werden durch deine d40 befriedigt... was willst du mehr?
 
Kommentar
Wenn ich diesen Thread lese scheint es da einen Wunsch zu geben alles gut und richtig zu machen. Und vor allem ein wenig Supermann sein zu müssen, der keine Fehler und Fehlentscheidungen trifft.

Einsteiger und Anfänger sein bedeutet aber, Entscheidungen nicht aus Erfahrungen treffen zu können. Anfänger müssen sich ihr Profil erst erarbeiten. Dazu gehört es auch auszuprobieren und Fehlentscheidungen zu treffen. Da hilft auch ein Fachstudium oder ein stöbern im Internetforum nur bedingt weiter. Denn da kann ich nur die Erfahrungen anderer kennenlernen. Diese müssen aber nicht meinen Entwickelungen entsprechen. Deshalb kann es nicht einfach um billig und teuer gehen, sondern darum, rauszufinden was ich brauche.
Ein SB 600 ist nicht schlechter als ein SB 800, wenn der kleine meinen Anforderungen entspricht. Mein SB26 hatte z.B Funktionen, die ich vor dem Kauf ja so toll fand, weil dieser Blitz so viele Möglichkeiten bot. Aber in Wirklichkeit habe ich z.B. das Strobokosblitzen nie benötigt.
Ein stabiles schweres Stativ nutzt mir nichts wenn ich nicht benutze, weil es zu schwer und zu umständlich ist, etc etc..
Billig verarbeitetes Zeug ist sicher selten zu empfehlen. Aber was ist denn Qualität? Die einen meckern über das Plastikfeeling der Objektive, die anderen sind begeistert. Ich muss in all dem meine Erfahrungen selber machen.
Ausprobieren, beim Händler in die Hand nehmen, vieleicht auch gebraucht kaufen um es bei nichtgefallen wieder veräußern zu können.
Wie auch immer, meine falsch getroffenen Entscheidungen muss ich auch haben dürfen. Ich habe ein Recht darauf.
Gruß
Jörg
 
Kommentar
woici schrieb:
ein hama-stativ für 20 euro ist billig, aber nicht gut... man kann es höchstens als blitzstativ benutzen...
Ich dachte bisher eher an ein Velbon CX-560 für 35 Euro.
Ich bin aber auch sicher einfach noch nicht genug in dem Thema drinnen, als dass ich wüsste, warum ich jetzt unbedingt 100 Euro mehr ausgeben müsste. Im Kopf spukt halt (leicht übertrieben) der Gedanke herum "die Kamera steht doch eh nur drauf, die Hauptsache ist es hält und fällt nicht um".

woici schrieb:
genau das hat der TE aber angesprochen... man kauft sich ein billiges stativ (das tuts erst mal), ein billiges objektiv (das tuts erst mal) einen billigen blitz (das tuts erst mal) statt zu warten, wohin sich die ansprüche entwickeln und auf was man nicht verzichten kann... wenn das klar ist, dann sollte man auch dementsprechend in qualität investieren...
Das spricht doch eigentlich für eine günstige (nicht billige ;) ) Grundausrüstung. Wenn man sich dann spezialisieren will, kann man entsprechend investieren.

woici schrieb:
das ist nicht richtig... entweder du brauchst einen blitz, dann wird dir der interne nichts nutzen, oder du brauchst keinen blitz und für die 2 x die oma ins gesicht blitzen weil es etwas zu dunkel ist, reicht der interne tatsächlich...
Ist der interne Blitz kein Blitz? :eek: Bei mir blitzt er zumindest ;) Es ist aber eben wie mit allem Zubehör in meinen Augen. Man nimmt am Anfang mal was einfaches und schaut, wie sich alles weiter entwickelt.

Aber du hast recht, ich will (im Moment) nur ab und zu mal der Freundin oder auf der Party irgendwem ins Gesicht blitzen. Wenn möglich verzichte ich auf Blitz und versuche, die Situation "natürlich" darzustellen. Da ich eh meistens irgendwelche Gebäude oder Landschaften fotografiere, bringt der Blitz da auch nicht viel ;)
 
Kommentar
Jörg Awiszio schrieb:
Wie auch immer, meine falsch getroffenen Entscheidungen muss ich auch haben dürfen. Ich habe ein Recht darauf.

Das halte ich sogar für extrem notwendig. - Das geht ja - genug Auswahl vorausgesetzt - mit der Überlegung los, was nehme ich heute in was für einem Transportgerät mit. Tasche oder Rucksack, Stativ oder Einbein, beides usw. - Ich kenne eigentlich niemanden - ausser man schleppt immer alles überall hin - der nicht auch mal daneben liegt (z.B. überflüssiges Tele dabei, dafür ist das Makro zuhause) - und so ist das mit den Anschaffungen auch.

Ich kann z.B. mit einem festen 50er im DX-Format ehrlicherweise nix mehr anfangen, analog habe ich das geliebt. Trotzdem habe ich nochmal eins gekauft... nu` isses wieder weg. Ich habe damit einfach nochmal die Erfahrung machen müssen, dass ich das Teil letztlich nur ungenutzt in der Gegend umhertrage. Das hat mich immerhin davor bewahrt, mit einer teureren 1:1,2 oder 1:1,4 Alternative dabeizusein. Damit wäre es nämlich für mich auch nicht besser. Und warum das so ist, dürfte ausschließlich mit meinen Gewohnheiten zu tun haben und nicht ohne weiteres auf andere zu übertragen sein.

Ähnlich z.B. die Stativsituation: das einfache und leichte 190B ist fast immer mit, das wesentlich bessere schwere 055ProB fast nie... dafür ist der viel zu kleine 484RC-Kopf durch einen 488RC ersetzt. Ohne längeres Probieren (also kaufen) hätte sich das so nicht herauskristallisiert.
 
Kommentar
woici schrieb:
"günstig" und "billig" sind ja auch zwei bezeichnungen, die man nicht zwingend durcheinander werfen sollte... :)

Ich konnte mich jetzt nicht dazu durchringen die D40 und den SB600 als billig zu bezeichnen. Selbst günstig wäre beim letztgenannten schon übertrieben.
 
Kommentar
Wenn ich diesen Thread lese scheint es da einen Wunsch zu geben alles gut und richtig zu machen. Und vor allem ein wenig Supermann sein zu müssen, der keine Fehler und Fehlentscheidungen trifft.

Im Gegenteil, ich habe meine Fehler veröffentlicht um damit vielleicht andere davor zu bewahren.
 
Kommentar
fjsne schrieb:
2. Nicht alles was billig ist ist auch schlecht, [...] sicher steht da nicht Manfrotto, Gitzo oder wer weiß was drauf, aber das Ding steht, und da wackelt nichts.

Richtig!

Ich hab auch ein Billig-Stativ .. war zur Kamera dazu, lass es im Einkauf mal 10€ kosten. Aber es tut seine Sache in Kombination mit der leichten D40 sehr gut. Hatte die d40 vor 2 Wochen mal am Manfrotto-Stativ von nem Freund dran und da wackelte schon die Grundplatte im Stativ --> 1:0 fürs Billigstativ :D

Außerdem nenn ich noch ne billif-Fototasche von Mediamarkt mein Eigen .. da pass die Kamera, das Kit-Objektiv, das 55-200er VR mit Geli, ein Metz MB 48 af1 (nein, ich habe auch kein SB800) und noch Kleinkram (Polfilter, Microfasertuch, Batterien) rein.

Achja, sone 2€ IR-Fernbedienung aus China hab ich auch noch, weil ich keine Original-Nikon-FB für 25€ kaufen wollte und die löst auch 1a aus.


Fassen wir zusammen:
- billige Kamera (D40)
- billige Objektive (Kit und 55-200vr)
- billiges Stativ
- Billige Tasche

Ich dürfte meine billige Aurüstung also erstens nicht fortbekommen und zweitens kann ich keine ordentlichen Fotos machen. Ach, hätt ich das mal vorher gewusst :hehe:
 
Kommentar
dr350s schrieb:
Hatte die d40 vor 2 Wochen mal am Manfrotto-Stativ von nem Freund dran und da wackelte schon die Grundplatte im Stativ...
Dann hast du entweder etwas falsch gemacht oder irgendetwas ist da defekt.

fjsne schrieb:
Ich habe im übrigen ein Slik 88 N, über 20 Jahre alt.
Der Vergleich hinkt, das Slik 88N war seinerzeit nämlich kein Billigstativ sondern 'State of the art'. Und das Alter ändert nichts an der Stabilität, wenn man den blöden serienmäßigen 3-Wege-Neiger ersetzt ist es immer noch sehr gut.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
ollonois schrieb:
Ich konnte mich jetzt nicht dazu durchringen die D40 und den SB600 als billig zu bezeichnen. Selbst günstig wäre beim letztgenannten schon übertrieben.
Warum nur, wird einem in so einem Forum nicht richtig zugehört, von einigen ...??
Ich meinte in erster Linie "Zubehör"

Und plötzlich meinen einige, dass ich Quatsch erzähle und dass es gar nicht so ist.

Morgen fragt jemand nach, was soll ich mir kaufen SB600 oder SB800, und die selben Leute meinen dann plötzlich: wenn schon dann SB800.

Genauso ist es mit dem Stativ, ich hätte vorher mal fragen sollen, ich möchte mir ein Stativ für 50 Eur von Walimex kaufen, da käme prompt die Antwort: Walimex für 50 Eur ist Schrott. Und so läßt sich die Liste fortsetzen.

Kürzlich habe ich mal einen Thread eröffnet, dass Walimex Prozente gibt, die Antworten dazu könnt Ihr Euch selber anschauen...

Wenn jemand ein Thread nicht gefällt, oder das Thema ihm zuwider ist, braucht er sich doch an der Diskussion nicht beteiligen.:rolleyes:

lg nikooner
 
Kommentar
Was heisst hier zuwider?

Ich bin mit meinem Sigma Biltz und meinem Hintergrundsystem von Walimex übrigens sehr zufrieden.

Es gibt hier eher einige Leute die meinem man solle nur das teuerste kaufen und nicht wenige die dies dann glauben.
Nach dem wirklichen Nutzen wird ja selten gefragt.
 
Kommentar
ollonois schrieb:
Was heisst hier zuwider?

Ich bin mit meinem Sigma Biltz und meinem Hintergrundsystem von Walimex übrigens sehr zufrieden.

Es gibt hier eher einige Leute die meinem man solle nur das teuerste kaufen und nicht wenige die dies dann glauben.
Nach dem wirklichen Nutzen wird ja selten gefragt.

Da gebe ich dir teilweise Recht.

Aber Aufwand und Nutzen stehen bei einem Hobby meistens nicht in Relation.

Was denkste, was ein Eisenbahnfreak an Geld für sein Hobby ausgiebt.
 
Kommentar
nikooner schrieb:
Was denkste, was ein Eisenbahnfreak an Geld für sein Hobby ausgiebt.

Solange das Geld gut angelegt ist spricht ja nichts dagegen, sprich der Betreffende hat Spaß und Freude daran.

Wenn Du aber mal hier im Forum suchst bekommt jeder unbedarfte Neuling, der nach einem Blitz für ein paar Geburtstagsfotos von Oma fragt, den SB800 empfohlen.
Ob er damit dann wirklich glücklich wird ist fraglich. Ob er ihn wirklich braucht noch mehr. Das er später einige hundert Euro ärmer ist jedoch nicht.
 
Kommentar
ollonois schrieb:
Es gibt hier eher einige Leute die meinem man solle nur das teuerste kaufen...
Nach dem wirklichen Nutzen wird ja selten gefragt.
Ist das so, ja? Gibt es hier keine Gehäuseempfehlungen unterhalb der D200 und werden Photographen ohne 17-55er und 70-200er nicht ernst genommen?
Ich finde eigentlich nicht das es hier so läuft. Hier werden häufig sehr gute Dinge empfohlen (die dann leider auch sehr teuer sind), aber sehr häufig gibt es auch die günstigere Alternative als Zweittipp dazu. Wenn die dann beim 2.8/17-55mm allerdings nicht Sigtamkina 2.8/xx-xx lautet, sondern Nikon 18-70mm, dann mag das manchen Sigtamkinabesitzer zwar ins Herz treffen, aber in der Regel denkt sich der Empfehlende ja etwas bei dem was er schreibt.
Und manchmal ist es eben einfach so, das sich bestimmte photographische Ziele (für den durchschnittlichen Feierabendamateur, beim in Jahrzehnten gestählten Profi mag das anders aussehen) nur mit dem teuren Equipment erreichen lassen - zumindest mit vertretbarem zeitlichen Aufwand. Natürlich wurde auch zu MF-Zeiten z.B. Fußball photographiert - aber da ist ein AF-S-Objektiv heute einfach Stand der Technik, wer da etwas langsameres empfiehlt sollte tunlichst dazuschreiben das mit vermehrtem Ausschuß zu rechnen ist. Wer das 200-400er als optimales Zoo-Objektiv empfiehlt ist natürlich im Gegenzug auch deutlich übers Ziel hinaus geschossen, aber ich habe nicht den Eindruck das das hier zu häufig passiert. Ausnahmen fallen mir zwar auch ein, aber im Schnitt paßt es schon.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
ollonois schrieb:
Solange das Geld gut angelegt ist spricht ja nichts dagegen, sprich der Betreffende hat Spaß und Freude daran.

Wenn Du aber mal hier im Forum suchst bekommt jeder unbedarfte Neuling, der nach einem Blitz für ein paar Geburtstagsfotos von Oma fragt, den SB800 empfohlen.
Ob er damit dann wirklich glücklich wird ist fraglich. Ob er ihn wirklich braucht noch mehr. Das er später einige hundert Euro ärmer ist jedoch nicht.

Stimmt natürlich, nur kann ich mir nicht vorstellen, dass es viele Leute gibt, die für Geburtstagsfotos eine DSLR kaufen. Solche Leute haben meist mehr im Sinn.
In meinem Umfeld, fragen sich einige, warum ich mir so eine 'riesen' Teil gekauft habe, obwohl es doch schon Fotoapparate in Zigarettenschachtel-Format gibt.

...weil ich nicht nur Familienfotos machen möchte....
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten