Alternativen zum 14-24 2.8 Nikkor

[schustrik]

Hallo

welche alternativen gibt es für die D700 in den Brennweiten um die 14-24 mm rum?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dkochina]

Die guenstige und recht brauchbare Alternative heisst Sigma 15-30.

Siehe auch hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=69595

Dann noch das (auch recht teure) 17-35/2.8 und ein paar Festbrennweiten, das war es dann auch schon fast im SWW Bereich.

 

[schustrik]

gibs es nix was weniger als 14 mm nac unten hat? da 24 maximal sein sollen da ich den 24-70 anschafen werde zum 70-200

 

[kumgang3]

Es gibt noch eine FB 14mm/f 2,8-sowohl von Sigma,als auch von Tamron,
Darunter wären es dann die Sigma-Fisheye,aber bei denen weiß ich ad hoc nicht,welche für FX geeignet ist.
mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[FDHW]

gibs es nix was weniger als 14 mm nac unten hat? da 24 maximal sein sollen da ich den 24-70 anschafen werde zum 70-200

Klar gibt es das - Sigma 4-5,6/12-24 mm und dann auch noch eine FX geeignete Linse.

Helmut

 

[peterkdos]

…nicht böse sein, aber nicht schon wieder!

Diese Frage ist hier schon, in allen Variationen, schon –zig Mal gestellt worden. Und entsprechend beantwortet.

Es gibt doch eine Forumssuchfunktion die Dir alle Beiträge dazu auflisten würde. Dann hättest Du einige Zeit „was zu tun“.


Gruß

Peter

 

[boulevard]

selberdiskutieren macht aber mehr Spaß als suchen! Wäre sonst auch ziemlich tot in den Foren, die Themen kommen halt immer wieder, man muß ja nicht posten.

Aber zu DEM Thema kann ich nix sagen, da D 300 Eigner. Funktionieren denn nicht alte Nikore aus analogen Tagen?? Die dürften ja optisch überlegen sein und 12-24 mm kommt ja auch nicht laufend zum Einsatz, da kann man ja vielleicht auf einen hurtigen AF verzichen.

Gruß, Martin

 

[rcr]

Funktionieren denn nicht alte Nikore aus analogen Tagen?? Die dürften ja optisch überlegen sein und 12-24 mm kommt ja auch nicht laufend zum Einsatz

Funktionieren wohl schon, aber sie sind dem AF-S 14-24/2.8 optisch nicht überlegen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=69687&highlight=vergleich

Viele Grüsse,
Ralf

 

[D3-Hans]

Es gibt sicherlich Objektive, die den Brennweitenbereich des 14-24 mehr oder weniger abdecken. Was diesen oft fehlt, ist die Lichtstärke, die weitgehende Vignettierungsfreiheit selbst bei offener Blende, und die Schärfe bis in die Bildecken.

Dieses Objektiv räumt auch mit der alten Regel auf, dass eine Festbrennweite bessere Ergebnisse liefert als ein Zoom. Die alte Festbrennweite 2,8/14 sieht gegen das 14-24 wahrlich alt aus. Lediglich bei Gewicht und Größe kann das feste 14er punkten.

Über die angesprochenen Fremdobjektive kann ich mir kein Urteil erlauben, da ich sie nicht kenne. Es dürfte aber schwer sein, ein Objektiv zu finden, das gegen das 14-24 bestehen kann. (Ich kenne mehrere Fotografen, die genau wegen des 14-24 einen Systemwechsel von C***n zu Nikon vollzogen und es nicht bereut haben).

Viele Grüße
Hans Werner

 

[calc]

Meine Alternative zum 14-24/2.8 heisst AF-D 20/2.8, neu für um die 450 Euro zu haben. Natürlich kann das Ding nicht zoomen, doch es liegt von der Brennweite her voll in der goldenen Mitte, man kann Filter verwenden, man schleppt sich nicht tot, man hat mehr Platz in der Tasche und mehr Geld im Beutel.