-Anzeige-
Alternative zu Agfa-Farbnegativfilmen
- Ersteller Stefan M.
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- agfafarbnegativfilmen alternative
Anzeigen
Moin Stefan,
da bleibt nicht viel, ich hab nie wirklich viel mit Farbnegativ gemacht, war aber immer sehr zufrieden mit Konica VX 200, gab es immer rattenbillig bei 1000T. So ganz kann ich deine Bedenken gg. bestimmten Filmsorten bei CN allerdings nicht nachvollziehen, da doch der anschließende Positivprozess weitreichenden Spielraum zur gewünschten Farbwiedergabe lässt. Auch diesbezüglich kann ich die freundliche Dame (die mit der asymmetrischen Frisur) am Fuji-Minilab bei 1000T wärmstens empfehlen.
lg
Axel
da bleibt nicht viel, ich hab nie wirklich viel mit Farbnegativ gemacht, war aber immer sehr zufrieden mit Konica VX 200, gab es immer rattenbillig bei 1000T. So ganz kann ich deine Bedenken gg. bestimmten Filmsorten bei CN allerdings nicht nachvollziehen, da doch der anschließende Positivprozess weitreichenden Spielraum zur gewünschten Farbwiedergabe lässt. Auch diesbezüglich kann ich die freundliche Dame (die mit der asymmetrischen Frisur) am Fuji-Minilab bei 1000T wärmstens empfehlen.
lg
Axel
Hi,
schau dir mal die Portas Filme von Kodak an. Die VC sind nach meinem Empfinden von den Farben her schön knallig und intensiv.
http://www.kodak.com/global/de/prof...tra/portraIndex.jhtml?id=0.2.26.14.7.14&lc=de
Gruß
Christof
schau dir mal die Portas Filme von Kodak an. Die VC sind nach meinem Empfinden von den Farben her schön knallig und intensiv.
http://www.kodak.com/global/de/prof...tra/portraIndex.jhtml?id=0.2.26.14.7.14&lc=de
Gruß
Christof
Kommentar
Axel R. schrieb:
Gute Tipp, danke - die hatte ich völlig vergessen. - Die unterschiedliche Farbcharakteristik hatte ich wegen einer gewissen gleichförmigen Verlässlichkeit bei Entwicklung und Farbabzug in unterschiedlichsten Örtlichkeiten und Geschäften stumpf dem Film zugeschrieben.
Kommentar
Stefan M. schrieb:
Hallo Stefan,
als Ersatz für den Agfa Ultra würde ich den Kodak Elite Color 200 empfehlen, und zwar diesen dann durchgängig belichtet auf 100 ASA. Dann ist er noch schärfer bei nochmals gesteigerter Farbsättigung. Wird von Kodak auch so empfohlen. Du erhältst intensive, aber nicht unnatürlich quitschebunte Farben, anständiges Labor natürlich vorausgesetzt.
Den Elite Color bekommst Du günstig z.B. bei Brenner.
Als Ersatz für den Optima würde in den Portra 160 VC oder NC empfehlen. Probier beide einfach mal aus und schau, welcher Dir besser zusagt.
Viele Grüße,
Balou
Kommentar
Deine Aversion gegen Fuji hast Du ja schon zum Ausdruck gebracht. Ich möchte Dir dennoch den Fuji Reala 100 empfehlen, wenn Du einen farbintensiven Film suchst. Das ist sozusagen der Velvia als Negativ-Film.
Kommentar
.......möchte Dir dennoch den Fuji Reala 100......Das ist sozusagen der Velvia als Negativ-Film.......
sorry, das stimmt nunmal überhaupt nicht.
Der Reala 100 ist genau das Gegenteil von knallbunt.
Der Reala zeichnet sich durch super Schärfe und natürliche Wiedergabe von Farben aus.
sorry, das stimmt nunmal überhaupt nicht.
Der Reala 100 ist genau das Gegenteil von knallbunt.
Der Reala zeichnet sich durch super Schärfe und natürliche Wiedergabe von Farben aus.
Kommentar
das ist zwar nicht mein fred, aber jetzt will ich auch mal fragen:
ich habe die erfahrung gemacht, dass dasselbe Negativmaterial (KodakVR400 - der vom Aldi) mit demselben Objektiv in demselben Gehäuse (EM- Belichtungsfehler ist also immer derselbe gewesen) innerhalb weniger Minuten (70 Minutern, 6 Filme) verschossen genau sechs verschiedene Charakteristika entwickelte. und zwar immer durchgehend auf allen 36 Bildern. Das schreibe ich daher ziemlich eindeutig der einstellung der Belichtungsmaschine bei CEWE zu.
Im Fall des CN400BW liessen sich übrigens bei einer Reklamation einzelner Bilder verschiedener Belichtungsreihen verschiedener Gehäuse und Objektive durchaus reproduzierbar gleich gute und (fast) gleich eingetönte Bilder erzielen während die ersten prints um Lichtjahre voneinander entfernt waren l
Ist die Wahl des Negativmaterials jetzt tatsächlich so wichtig, oder kommt der Frau hinterm Belichter nicht die viel größere Rolle zu?
gruß
Arno.
ich habe die erfahrung gemacht, dass dasselbe Negativmaterial (KodakVR400 - der vom Aldi) mit demselben Objektiv in demselben Gehäuse (EM- Belichtungsfehler ist also immer derselbe gewesen) innerhalb weniger Minuten (70 Minutern, 6 Filme) verschossen genau sechs verschiedene Charakteristika entwickelte. und zwar immer durchgehend auf allen 36 Bildern. Das schreibe ich daher ziemlich eindeutig der einstellung der Belichtungsmaschine bei CEWE zu.
Im Fall des CN400BW liessen sich übrigens bei einer Reklamation einzelner Bilder verschiedener Belichtungsreihen verschiedener Gehäuse und Objektive durchaus reproduzierbar gleich gute und (fast) gleich eingetönte Bilder erzielen während die ersten prints um Lichtjahre voneinander entfernt waren l
Ist die Wahl des Negativmaterials jetzt tatsächlich so wichtig, oder kommt der Frau hinterm Belichter nicht die viel größere Rolle zu?
gruß
Arno.
Kommentar
JohnnyW schrieb:
Von knallbunt habe ich nicht gesprochen, sondern von farbintensiv. Und neben seiner Schärfe ist der Reala auch sehr farbintensiv, ist jedenfalls meine Erfahrung. "Natürliche" Farbwiedergabe ist m.E. auch nicht gleibedeutend mit geringer Farbsättigung.
Kommentar
arno_nyhm schrieb:
Das ist der Grund, weshalb ich Dia-Material bevorzuge. Auch dort allerdings nicht mehr in Massenlaboren, sondern stets beim selben Profi Labor (Photo Studio 13), da werden die Dias in stets gleich bleibender Qualität und ohne Kratzer entwickelt, dass es eine Freude ist.
Kommentar
-Anzeige-