Alternative zu 35-70 2.8 D gesucht

[Pepper]

Hallo zusammen!

Mit dem AF 35-70 2.8D bin ich an und für sich höchst zufrieden. Ich mag den leichten Retro-Charakter und die Farben. Nun hätte ich gerne das selbe aber einen schnelleren AF der gern auch noch ne Ecke sicherer sein kann.

Ich hab mit allerlei Optik geliebäugelt, kann sie aber leider meist nicht so ausgiebig testen das es mir die Entscheidung leichter machen würde.

Beim 17-55 2.8 ist mir die Brennweite zu weit und der Preis ist auch nicht gerade angenehm (ich kaufe gerne vom Fachhandel). das 16-85 VR ist mir nicht lichtstark genug da ich sehr gerne AL am Abend und in der Nacht knipse.

Hat mir einer von euch, der sinnigerweise das 35-70 2.D gut kennt, eine Empfehlung?

Danke und Grüße, Peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Kuirrin]

Tja, problematischer dürfte eher eine dazu passende Tasche sein .:

Ich habe es, wenn ich nur ein Objektiv dabei habe, immer in einer Toploader AW 70, zusammen mit der D2.

 

[SuperA]

Hast Du mal über 2/35 & 1,4/50 nachgedacht?

 

[Pepper]

Hast Du mal über 2/35 & 1,4/50 nachgedacht?

Ja! Nachdem ich die Exifs meiner gesamten Bilder mal habe ausgewertet wäre das eine denkbare Kombination. Allerdings will ich ja einen möglichst ähnlichen Charakter zum 35-70 haben. Ich hab das 50 / 1.8 das scharf ist aber das wars dann auch schon im Vergleich zum 35-70. Und die Wechselei wollt ich mir da ersparen. Ich verwende das 35-70 eben häufig wenn ich Abends in irgendeiner Stadt unterwegs bin und da ist mir ein ständiger Wechsel zu nervig. Große Spielräume mit laufender Brennweite hat man auch nicht - wenn ich was sehe muß es klick machen

Im Prinzip ersetzt das 35-70 eigentlich ein 35er und ein 70er - alles dazwischen brauch ich so gut wie nie. Schweirige Sache. Vielleicht finde ich mich mit der AF-Geschwindigkeit ab und geb das Geld lieber für ein paar Kurztrips in schöne Städte aus

Danke!
Gruß, Peter

 

[habedehre]

Hatte zwar den Vorschlag schon gebracht, aber vielleicht solltest du trotzdem nochmal drüber nachdenken: Wie wär´s mit einer gebrauchten D1X oder D2H. Wenn dir die Auflösung reicht, bekommst du damit zusammen mit dem 35-70 eine Kombination, bei der der AF deutlich schneller ist als an deiner D200.

Gruß

Christoph

 

[Pepper]

Hatte zwar den Vorschlag schon gebracht, aber vielleicht solltest du trotzdem nochmal drüber nachdenken: Wie wär´s mit einer gebrauchten D1X oder D2H. Wenn dir die Auflösung reicht, bekommst du damit zusammen mit dem 35-70 eine Kombination, bei der der AF deutlich schneller ist als an deiner D200.

Gruß

Christoph

Hmmh, nachdem ich meine D70 verbuchtet habe werd ich über kurz oder lang ein zweites Gehäuse brauchen... ich denk mal drauf rum

Gruß, Peter

 

[Stefan M.]

Gibts eigentlich ein Toll das auf die Art "Ließ die Exifs aller Bilder meiner Platte und bau mir daraus die ultimative Statistik"?

Hallo Peter,

der exifviewer http://www.foto-freeware.de/exifviewer.php hat eine Funktion, mit der Du von ausgewählten Ordnern Statistiken erstellen kannst, es werden je nach Funktionswahl die benutzten Brennweiten oder die benutzten Objektive angezeigt.

 

[Pepper]

EPILOG:

Ich hab nun verschiedene Objektive zwischen 260,- und 1.600,- durchprobiert. Tokina 16-50 sowie 28-70, Nikon 17-55, 28-70, 24-70, Tamron 28-70 und zu guter Letzt noch ein Sigma 18-50. Alles 2.8 oder besser.

Es gibt KEINE Alternative zum 35-70 2.8D! Das 24-70 war aus der Runde das Beste was ich neben dem 35-70 bisher in der Hand hatte aber der Preis ist für das Quäntchen Mehrleistung nicht akzeptabel. Die Größe der lichtstarken AF-S ist ebenfalls (zumindest für mich) ein echter Minuspunkt.

Was die Geschwindigkeit des AF angeht ist AF-S schneller aber nicht so viel schneller (an der D200) das mich das umhaut. Vielleicht doch ne D2 als Zweitgehäuse.

Das Tamron oder auch die beiden Tokinas gehen ja mal garnicht. Der Vergleich zu meinem wie auch zu den anderen Nikons ist wie Tag und Nacht, gleichzeitig füht sich das Tamron an als hätte ich zuviel Kraft in der Hand

Das Sigma war echt eine Überlegung wert da es preiswert ist, leicht ist und die Leistungen gut waren - aber eben nichts im Vergleich zum 35-70. Ausserdem wäre der Brennweitenbereich keine Alternative.

Ich hab die eBay-Auktion gestoppt und werde es weiter verwenden.

Und nein, ich habe zwar Bilder aber das ist alles sowas von subjektiv das ich das erst gar nicht einstellen will. Die Tokinas und Tamron hab ich aufgrund der zahlreichen sehr guten Meinungen in so vielen Foren getestet. Ich bin der Meinung die hatten alle noch nie was anderes in der Hand.

Ich freu mich das ich n Haufen Geld gespart habe, obgleich das Objektiv ausleihen nicht für umme war, und mein "altes Zeug" wieder zu schätzen weiß. Jetzt warte ich noch auf ein 105 2.0 DC auf das ich schon ewig scharf bin.

Gruß, Peter

 

[Hanner B.]

das tokina 16-50/2.8 ist eine anerkannte gurke. unter den fremdhergestellten alternativen gilt das tamron 17-50/2.8 als das fähigste. leider soll durch den einbau eines motors der af verschlimmbessert worden sein. ich habe übrigens das damals mit der d50 angeschaffte klapperzoom af-s 18-70 durch ZWEI teile ersetzt: zum einen das genannte tamron 17-50/2.8 (ohne motor), weil leicht, kompakt und weit besser als das 18-70 und dann das af-s 28-70/2.8, wenns mal etwas länger sein soll und es auf geringes gewicht nicht so ankommt wie auf abbildungsqualität.

 

[gromit]

Ähm, bevor Du Dir das Sigma 2,8/18-50 antust (iirc gibts das jetzt auch als HSM) nimm lieber das Tamron 17-50 ohne Motor - das ist die bessere Linse und nicht so lahm wie das Neuere mit Motor. beim Sigma brauchst Du oft 3-4 Versuche eins zu finden was ordentlich eingestellt ist.

 

[Actaion]

nimm lieber das Tamron 17-50 ohne Motor. beim Sigma brauchst Du oft 3-4 Versuche eins zu finden was ordentlich eingestellt ist.

Stimmt, das Tamron ist da praktischer, weil das kannst Du eigentlich gleich blind zum Service einschicken, weil eigentlich jedes defekt ausgefliefert wird. Das aufwendige Testen vorher kann man sich so sparen ;-)

Allerdings sollte man für die Justage bei Tamron auch 3-4 Versuche einplanen.

 

[gromit]

Stimmt, das Tamron ist da praktischer, weil das kannst Du eigentlich gleich blind zum Service einschicken, weil eigentlich jedes defekt ausgefliefert wird. Das aufwendige Testen vorher kann man sich so sparen ;-)

Hardy, jetzt biste aber böse


Ich hab wahrscheinlich nur Glück gehabt, aber mein Sigma 24-60 war top und mein gebraucht gekauftes Tamron 28-75 ebenso, wobei ich da den Verkäufer auch persönlich kannte und wußte daß er mir keine Gurke andreht (hätte ich an seinen Bildern ja gesehen). Ich kenne aber die Geschichten um die Serienstreuung des 28-75 und auch des 17-50 bei Markteinführung. Sollen wir froh sein daß es sie gibt, das weiter oben erwähnte alte 24-70 war immer mies, die manuellen Tamrons davor im Unterschied fast ausschließlich hervorragend - und da weiß ich wovon ich spreche, hatte schließlich einige davon (und aktuell wieder!).