habe eine gute alternative zur "heiligen dreifaltigkeit" (14-24, 24-70, 70-200 - alle 2,8) im urlaub genutzt:
meine "vierfaltigkeit":
---
sigma 15-30mm 3,5-4,5
nikon 50mm 1,4 af (ohne d)
nikon 105mm micro 2,8 af (ohne d)
nikon 200mm 4,0 ai
---
das deckt nahezu denselben brennweitenberich ab und hat folgende vorteile:
1. finanziell wesentlich guenstiger (gibt es aber alles natuerlich nur noch gebraucht)
2. um einiges leichter und kompakter (auch das recht grosse sigma hat nur ca. 600g)
3. vielseitiger: a)das 50iger bei schlechtem licht - b)ein richtiges makro dabei
nachteile:
1. hier und da mehr objektivwechsel (eben 4 statt 3 objektive)
2. kein af ab 105 mm
3. generell kein vr
---
es ergibt sich die frage, ob mit meiner kombi sich qualitativ dieselben ergebnisse erzielen lassen,
wie mit der "dreifaltigkeit". sicher sind die neueren objektive top aber meine alternative hat von 4
objektiven immerhin 3 festbrennweiten, die auch in tests ueberdurchscnittlich gut abschneiden.
was meint ihr?
meine "vierfaltigkeit":
---
sigma 15-30mm 3,5-4,5
nikon 50mm 1,4 af (ohne d)
nikon 105mm micro 2,8 af (ohne d)
nikon 200mm 4,0 ai
---
das deckt nahezu denselben brennweitenberich ab und hat folgende vorteile:
1. finanziell wesentlich guenstiger (gibt es aber alles natuerlich nur noch gebraucht)
2. um einiges leichter und kompakter (auch das recht grosse sigma hat nur ca. 600g)
3. vielseitiger: a)das 50iger bei schlechtem licht - b)ein richtiges makro dabei
nachteile:
1. hier und da mehr objektivwechsel (eben 4 statt 3 objektive)
2. kein af ab 105 mm
3. generell kein vr
---
es ergibt sich die frage, ob mit meiner kombi sich qualitativ dieselben ergebnisse erzielen lassen,
wie mit der "dreifaltigkeit". sicher sind die neueren objektive top aber meine alternative hat von 4
objektiven immerhin 3 festbrennweiten, die auch in tests ueberdurchscnittlich gut abschneiden.
was meint ihr?