-Anzeige-
AI PC 28mm F3,5 .
- Ersteller grhe6715
- Erstellt am
Anzeigen
U
Unionist
Guest
AW: AI PC 28mm F3,5
Hier mal mein bescheidener Beitrag, scheint ja nicht so viele hier zu geben.
Bis jetzt bin ich noch nicht 100%ig zufrieden, da ich das Gefühl habe, dass ich das Motiv einfach nicht vollends scharf bekomme. Ich habe mal Referenzbilder mit dem Nikon 14-24mm 2.8 gemacht, welche wesentlich schärfer waren. Vieleicht mache ich ja auch etwas falsch und muß mich damit abfinden, dass eine solche Optik, wie das 28mm PC, wesentlich mehr Aufmerksamkeit verlangt
No.1
No.2
Hier mal mein bescheidener Beitrag, scheint ja nicht so viele hier zu geben.
Bis jetzt bin ich noch nicht 100%ig zufrieden, da ich das Gefühl habe, dass ich das Motiv einfach nicht vollends scharf bekomme. Ich habe mal Referenzbilder mit dem Nikon 14-24mm 2.8 gemacht, welche wesentlich schärfer waren. Vieleicht mache ich ja auch etwas falsch und muß mich damit abfinden, dass eine solche Optik, wie das 28mm PC, wesentlich mehr Aufmerksamkeit verlangt
No.1
No.2
Kommentar
U
Unionist
Guest
AW: AI PC 28mm F3,5
Das Problem bei PC Objektiven ist meistens die Tatsache, dass das "Korrigieren" der Perspektive von den Anwendern meistens etwas übertrieben wird.
Daher kommt auch der leicht unnatürliche Eindruck der Bilder zustande.
Das gleiche ist übrigens in verstärktem Umfang für das Arbeiten mit Fachkameras von Gültigkeit.
Beste Grüße
Das Problem bei PC Objektiven ist meistens die Tatsache, dass das "Korrigieren" der Perspektive von den Anwendern meistens etwas übertrieben wird.
Daher kommt auch der leicht unnatürliche Eindruck der Bilder zustande.
Das gleiche ist übrigens in verstärktem Umfang für das Arbeiten mit Fachkameras von Gültigkeit.
Beste Grüße
Kommentar
U
Unionist
Guest
AW: AI PC 28mm F3,5
Das mag natürlich sein. Ich störe mich jedoch nicht primär am "unnatürlichen" Eindruck, sondern eher an der verbleibenden Unschärfe. Bei den von mir verlinkten Bildern fällt das vielleicht nicht direkt auf, jedoch ist es an den RAWs zu bemerken. Die Ruine (No.4) habe ich schon bei der Aufnahme direkt im Kameramenü nachjustiert, jedoch ist auch das noch nicht in Gänze befriedigend. Ich hatte diesbezüglich mal bei Foto-Meyer in Berlin Schöneberg nachgefragt und der nette Mitarbeiter erklärte mir, dass es durchaus daran liegen könne, dass die älteren AiS Objektive eben nicht für digitale Sensoren ausgelegt seien und ich ja möglicherweise mal beim Nikon Service nachfragen könne. Habe ich auch getan, allerdings meinten die, dass eine Feinjustage der Linsen auf den Sensor der D800 nicht möglich sei, da dort keinerlei Spielraum bestehe. Naja, muß ich wohl mal das größere (allerdings eben auch wesentlich teurere) PC-E ausprobieren.
Oder man sagt es eben so wie in Deiner Signatur:
Das mag natürlich sein. Ich störe mich jedoch nicht primär am "unnatürlichen" Eindruck, sondern eher an der verbleibenden Unschärfe. Bei den von mir verlinkten Bildern fällt das vielleicht nicht direkt auf, jedoch ist es an den RAWs zu bemerken. Die Ruine (No.4) habe ich schon bei der Aufnahme direkt im Kameramenü nachjustiert, jedoch ist auch das noch nicht in Gänze befriedigend. Ich hatte diesbezüglich mal bei Foto-Meyer in Berlin Schöneberg nachgefragt und der nette Mitarbeiter erklärte mir, dass es durchaus daran liegen könne, dass die älteren AiS Objektive eben nicht für digitale Sensoren ausgelegt seien und ich ja möglicherweise mal beim Nikon Service nachfragen könne. Habe ich auch getan, allerdings meinten die, dass eine Feinjustage der Linsen auf den Sensor der D800 nicht möglich sei, da dort keinerlei Spielraum bestehe. Naja, muß ich wohl mal das größere (allerdings eben auch wesentlich teurere) PC-E ausprobieren.
Oder man sagt es eben so wie in Deiner Signatur:
:up:
Kommentar
Ich war leider von der Linse an der D800 doch recht enttäuscht.
Aufgrund der hervorragenden Konstruktion und Haptik macht es zwar großen Spaß damit zu arbeiten, das Objektiv kommt aber schärfetechnisch nie an die "neueren" Objektive, wie das (bei mir zum Vergleich zur Verfügung stehende) AF-S 17-35mm 2,8 ran. Und das per Fokussierung über LV und Stativ.
Der Hauptgrund, warum dieses Objektiv mich wieder verließ war jedoch die für den Einsatz als Architekturobjektiv und die in meinen Augen recht happige Verzeichnung, die in geschiftetem Zustand nicht per EBV wegzukorrigieren ist.
Wirklich schade...
Aufgrund der hervorragenden Konstruktion und Haptik macht es zwar großen Spaß damit zu arbeiten, das Objektiv kommt aber schärfetechnisch nie an die "neueren" Objektive, wie das (bei mir zum Vergleich zur Verfügung stehende) AF-S 17-35mm 2,8 ran. Und das per Fokussierung über LV und Stativ.
Der Hauptgrund, warum dieses Objektiv mich wieder verließ war jedoch die für den Einsatz als Architekturobjektiv und die in meinen Augen recht happige Verzeichnung, die in geschiftetem Zustand nicht per EBV wegzukorrigieren ist.
Wirklich schade...
Kommentar
Also, ich muss schon sagen, die hier vorgestellten Beispiele sehen aber so etwas von übel aus.....
Das ist jedoch kein Grund, meines auch nach 25 Jahren und wenig gebraucht in die Bucht zu werfen.
Wenn das Motiv und das Licht stimmen, sehen 98% der Betrachter heutzutage weder mangelnde Schärfe noch Verzeichnung oder gar, ob die Optik im Koma liegt.
Solange man es ihnen nicht verrät ;-)
Die restlichen 2% mögen Architekten, Grafiker oder notorische Mäkler sein.
Kleiner Tipp: Ich würde erst mal den UV-Filter davor abnehmen.... ;-)...und dankbar sein,
dass man heute noch ein Jahrzehnte altes Sonderobjektiv mit außergewöhnlichem Bildkreis
an ein heutiges Pixelmonster anflanschen darf. Wen diese Antwort nicht zufriedenstellt,
muss halt nach anderen Lösungen suchen.
Viele Grüße
Herbert
ps: Noch ein Hinweis: die CAs sind nur mit der Gletscherbrille...ich hör jetzt auf.
Das ist jedoch kein Grund, meines auch nach 25 Jahren und wenig gebraucht in die Bucht zu werfen.
Wenn das Motiv und das Licht stimmen, sehen 98% der Betrachter heutzutage weder mangelnde Schärfe noch Verzeichnung oder gar, ob die Optik im Koma liegt.
Solange man es ihnen nicht verrät ;-)
Die restlichen 2% mögen Architekten, Grafiker oder notorische Mäkler sein.
Kleiner Tipp: Ich würde erst mal den UV-Filter davor abnehmen.... ;-)...und dankbar sein,
dass man heute noch ein Jahrzehnte altes Sonderobjektiv mit außergewöhnlichem Bildkreis
an ein heutiges Pixelmonster anflanschen darf. Wen diese Antwort nicht zufriedenstellt,
muss halt nach anderen Lösungen suchen.
Viele Grüße
Herbert
ps: Noch ein Hinweis: die CAs sind nur mit der Gletscherbrille...ich hör jetzt auf.
Kommentar
Ich wollte mal ausprobieren, wie sich mein neu erworbenes non-Ai PC 28mm f/1:3.5 an meiner Df so macht - vor allem, ob es auch tatsächlich die vertikalen Linien senkrecht stellt.
Deshalb habe ich heute bei Anbruch der Nacht im Alten Hof in München einige Zeit zugebracht, um mich mit Hilfe eines Stativs der zeitaufwändigen Mühe der manuellen Einstellungen zu unterziehen:
Df mit non-Ai PC Nikkor 28mm f/1:3.5
f/11, 6.5s, ISO 100, Belichtungskorrektur -2.7
Gruß
Gianni
Deshalb habe ich heute bei Anbruch der Nacht im Alten Hof in München einige Zeit zugebracht, um mich mit Hilfe eines Stativs der zeitaufwändigen Mühe der manuellen Einstellungen zu unterziehen:
Df mit non-Ai PC Nikkor 28mm f/1:3.5
f/11, 6.5s, ISO 100, Belichtungskorrektur -2.7
Gruß
Gianni
Kommentar
Jetzt muß ich fragen: warum hätte es das nicht tun sollen?
. . .
Oder versteh ich die Ironie nicht?
Kommentar
Ich meinte: Ob der Bildkreis des 28er-Objektivs ausreicht, bei der vorgegebenen Entfernung eine Senkrechtstellung der Linien zu erreichen. Weiter zurückgehen konnte ich nicht, denn hinter mir war eine Hausmauer.
Zugegeben: Ein 24er PC-Objektiv wäre manchmal gewiss zweckdienlicher, aber im vorliegenden Fall hat das 28er ja recht gut ausgereicht.
Ich bin jedenfalls mit dem Objektiv sehr zufrieden, auch was die Schärfe anbelangt.
Gruß
Gianni
Kommentar
Ah - klar!
Das 28er PC-Nikkor hab ich auch. Zwischen 24 und 28 mm ist eh kein allzu großer Unterschied, aber wenns eng wird kann der kleine Unterschied ein großer werden.
Leider baut ja nur ***** ein ordentliches Shift-WW mit 17 mm
, da kann sich Nikon noch n Scheibchen abschneiden; dafür habens bei den Fischaugen die größere Auswahl.Egal. Wenn der Zweck die Mittel heiligt muß man halt fremdgehen
Kommentar
Dieses gewiss erstklassige Objektiv hat aber auch den stolzen Preis von ca. 2500,- Euro - und passt auch nicht an Nikon-Kameras.
Mein 28er PC-Nikkor habe ich für nur 399,- Euro erstanden - in quasi neuwertigem Zustand!
Für meine bescheidenen Ansprüche als Hobby-Fotograf reicht es jedenfalls aus.
Gruß
Gianni
Kommentar
Gutes Spielzeug ist teuer. Gab mal vor Zeiten bei einem Onlinehändler ne Aktion da kostete das Ding nur 2100.
Für meine Architekturdokumentation wird aber in den engen Gäßchen unserer Stadt auch das 17er manchmal zu lang, da bleibt nur mehr das Fischaug.
Nachdem ich das eh alles auf Film mach hab ich mir um einen (1) Euro + 9 Versand eine ***** EOS 600 & dazu eine Gittermattscheibe geleistet. N Freund hat mir noch einen Nikon/*****-Adapter geschenkt & somit kann ich das 28er Shift auch dranmontieren.
Der Zweck heiligt die Mittel.
Kommentar
Heute Nacht mit dem PC Nikkor 28/3.5 in der Briennerstraße in München.
Anmerkung: Dass auch der Leica-Shop mit auf dem Foto zu sehen ist, beruht auf reinem Zufall und war von mir nicht beabsichtigt.
f/11, 1s, ISO 100, Bel.-Korr. -2.7
Gruß
Gianni
Anmerkung: Dass auch der Leica-Shop mit auf dem Foto zu sehen ist, beruht auf reinem Zufall und war von mir nicht beabsichtigt.
f/11, 1s, ISO 100, Bel.-Korr. -2.7
Gruß
Gianni
Kommentar
Wenn die Laternen leuchten, findet im Nationaltheater München eine Aufführung statt.
PC-Nikkor 28/3.5
f/16, 6.0s, ISO 100, Bel.-Korr. -2.7
Schön finde ich auch die "Lichtersterne", die von den 9 Blendenlamellen des Objektivs erzeugt werden.
Gruß
Gianni
PC-Nikkor 28/3.5
f/16, 6.0s, ISO 100, Bel.-Korr. -2.7
Schön finde ich auch die "Lichtersterne", die von den 9 Blendenlamellen des Objektivs erzeugt werden.
Gruß
Gianni
Kommentar
Die Beiträger weiter oben in Thread haben unter anderem eine angeblich mangelnde Schärfe des Objektivs beklagt.
Nachdem ich mit dem Objektiv nun schon ein paar Erfahrungen gesammelt habe, kann ich diesen Kritikpunkt nicht nachvollziehen.
Zu beachten ist beim Fokussieren, dass dies im ungeshifteten Zustand erfolgt.
Also: erst fokussieren, dann am Knöpfchen drehen!
Da man mit dieses Objektiv ohnehin auf ein Stativ montiert, kann man die Schärfeebene per Live-View und Lupe genau einstellen.
Das Objektiv erreicht seine beste Schärfe bei Blenden zwischen 8 und 16.
Die Arbeit mit diesem Objektiv an meiner Df macht mir immer mehr Freude.
Ich denke, Nikon hat hier im Jahre 1980 ein sowohl feinmechanisches als auch optisches Meisterstück abgeliefert.
Gruß
Gianni
Nachdem ich mit dem Objektiv nun schon ein paar Erfahrungen gesammelt habe, kann ich diesen Kritikpunkt nicht nachvollziehen.
Zu beachten ist beim Fokussieren, dass dies im ungeshifteten Zustand erfolgt.
Also: erst fokussieren, dann am Knöpfchen drehen!
Da man mit dieses Objektiv ohnehin auf ein Stativ montiert, kann man die Schärfeebene per Live-View und Lupe genau einstellen.
Das Objektiv erreicht seine beste Schärfe bei Blenden zwischen 8 und 16.
Die Arbeit mit diesem Objektiv an meiner Df macht mir immer mehr Freude.
Ich denke, Nikon hat hier im Jahre 1980 ein sowohl feinmechanisches als auch optisches Meisterstück abgeliefert.
Gruß
Gianni
Kommentar
-Anzeige-