AF Zoom mit geringer Verzeichnung

[arothaus]

Hallo,

ich suche ein Zoomobjektiv, was bei 28mm relativ wenig verzeichnet (im KB-Format). Dass die alle nicht völlig frei von Verzeichunungen sind ist mir klar, aber Unterschiede gibt es doch sicher. Das alte 28-105er hat z.B. einen ganz guten Ruf. Speziell würden mich auch noch dass 24-85er (soll bei 24mm deutlich verzeichnen) oder das 20-35er bei jeweils 28mm Brennweite interessieren.

Gruß,
Andreas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Hallo Andreas,

das AFS 17-35 wechselt von Kissenförmiger zu tonnenförmiger Verzeichnung.
Mittendrin, also bei 24-28mm ist es nahezu verzeichnungsfrei

 

[wolfgang590326]

Hallo,

ich suche ein Zoomobjektiv, was bei 28mm relativ wenig verzeichnet (im KB-Format). Dass die alle nicht völlig frei von Verzeichunungen sind ist mir klar, aber Unterschiede gibt es doch sicher. Das alte 28-105er hat z.B. einen ganz guten Ruf. Speziell würden mich auch noch dass 24-85er (soll bei 24mm deutlich verzeichnen) oder das 20-35er bei jeweils 28mm Brennweite interessieren.

Speziell das 24-85/2,8-4 ist in keiner Brennweite wirklich verzeichnungsfrei, erschwerend kommt hinzu, dass die Verzeichnung nie exakt kissen-, bzw. tonnenförmig ist.

Tipp: Schau mal bei www.photozone.de vorbei. Dort sind ziemlich alle Objektive incl. Verzeichnungsmessung getestet.

 

[volkerm]

Die Nikon-Zooms haben bei der Anfangsbrennweite fast alle eine sichtbare tonnenfömige Verzeichnung. Auch ein 28-105 ist deshalb für 28mm keine gute Wahl.

Das Nikkor 20-35/2.8 wird zum langen Ende recht verzeichnungsarm, bei 30mm ist es noch etwas tonnenförmig.

Nikkor 20-35 @ 24mm (DX)



Nikkor 20-35 @ 30mm (DX)



Alternative wäre das Sigma 15-30, das ist bei 30mm recht verzeichnungsarm.


Sigma 15-30 @ 25mm (DX)


Sigma 15-30 @ 30mm (DX)

 

[Axel R.]

Guten Morgen Andreas,

das AFS 3,5-4,5/24-85 verzeichnet bei 28mm bereits merklich kissenförmig, das 2,8-4 kenne ich nicht.
Mein "Geheimtipp": Tokina 3,5-4,5/28-70, Baujahr ca. frühe 90er Jahre des letzten Jahrhunderts, 52er Filterdurchm., scharf, kompakt und nahezu verzeichnungsfrei. Entfernungsring ein Witz, dafür tendiert der Zeitwert gegen NULL.
Für den Gegenwert zweier Kästen Jever ist es deins.

lg
Axel

 

[arothaus]

Speziell das 24-85/2,8-4 ist in keiner Brennweite wirklich verzeichnungsfrei, erschwerend kommt hinzu, dass die Verzeichnung nie exakt kissen-, bzw. tonnenförmig ist.

Tipp: Schau mal bei www.photozone.de vorbei. Dort sind ziemlich alle Objektive incl. Verzeichnungsmessung getestet.

Das kleine Problem bei photozone ist leider, dass alle Tests mit DX Digitalkameras gemacht wurden.

 

[volkerm]

Das kleine Problem bei photozone ist leider, dass alle Tests mit DX Digitalkameras gemacht wurden.

Wenn die Verzeichnung an einer DX Kamera problematisch ist, dann wird es jedenfalls im Kleinbildformat auch nicht besser. Insoweit ist das mit den DX Testbildern schon hilfreich, um Objektive mit starker Verzeichnung von der Liste zu streichen.

 

[Werner Gilliam]

Wenn Du die 28 mm öfter brauchst, wäre vielleicht auch die Anschaffung einer FB bedenkenswert. Das 2.8/28 AI gibt es schon für relativ wenig Geld, und wenn es für Architektur o.ä. benötigt wird, ist AF ja auch kein "muss".

 

[arothaus]

Wenn Du die 28 mm öfter brauchst, wäre vielleicht auch die Anschaffung einer FB bedenkenswert. Das 2.8/28 AI gibt es schon für relativ wenig Geld, und wenn es für Architektur o.ä. benötigt wird, ist AF ja auch kein "muss".

Ich zähle jetzt nicht auf wieviele 28er in Festbrennweite ich hier rumfliegen habe, sollte aber vorerst reichen ;-)

Gruß,
Andreas

 

[arothaus]

Wenn die Verzeichnung an einer DX Kamera problematisch ist, dann wird es jedenfalls im Kleinbildformat auch nicht besser. Insoweit ist das mit den DX Testbildern schon hilfreich, um Objektive mit starker Verzeichnung von der Liste zu streichen.

Das stimmt natürlich. Nur landet man dann wahrscheinlich genau bei dem Kandidaten der erst in den äußersten Ecken anfängt richtig arg zu verzeichnen. Wie war das noch "murphy's law"?

 

[arothaus]

Guten Morgen Andreas,
Mein "Geheimtipp": Tokina 3,5-4,5/28-70, Baujahr ca. frühe 90er Jahre des letzten Jahrhunderts, 52er Filterdurchm., scharf, kompakt und nahezu verzeichnungsfrei. Entfernungsring ein Witz, dafür tendiert der Zeitwert gegen NULL.
Für den Gegenwert zweier Kästen Jever ist es deins.

hm, ich hatte mal genau so eins als MF Linse. Klein, etwas klapprig aber erstaunlich solide in den Abbildungseigenschaften. Ich glaub das hat auch wenig verzeichnet, ich hab es eigentlich nur einmal zum testen benutzt und dann wieder verhökert.

Gruß,
Andreas

 

[dctv12]

Dan probier mal das neue 24-70mm 2.8 Zoom...

Albert