AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm mit Konverter TC-17E II

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Frasier

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo zusammen, ich bin momentan am überlegen, ob ich mir ein AF-S Nikkor 300 mm 1:4D IF-ED (+ evtl. Konverter) kaufen soll, oder ob es vielleicht doch das wesentlich flexiblere AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm mit Konverter TC-17E II sein soll!? Das 70-200er wäre schon eine feine Sache, allerdings arbeite ich auch gerne mit längeren Brennweiten. Hat jemand Erfahrung oder einen Tipp für mich, ob das 70-200er uneingeschränkt mit dem TC-17E II zu empfehlen ist - sprich: muss ich gegenüber dem 300er qualitative Einbußen hinnehmen? Ich wäre für jeden Hinweis sehr dankbar, weil ich im Moment nicht weiß, welche Richtung ich einschlagen soll. Viele Grüße aus Würzburg, Frasier
 
Anzeigen
Hi,

benutzt einfach mal die Suche. Diese Frage wurde durch die popularität des 70-200 schon dutzend mal gestellt

LG
Frank
 
Kommentar
Wenn Du mit Konverter mindestens
2 - 3 mal abblendest ist es ganz Ok -
aber nicht genauso gut.

Dann wird es aber auch schon recht
"dunkel" am Sensor - bei den kurzen Bel. Zeiten
die Du bei der Brennweite benötigst
musst mit der Iso hoch - was es nicht besser macht.

Eigentlich sollte sowas eh aufs Stativ.

Dann ist noch die Frage welche Motive
Dich interessieren - Bewegung oder nicht ?

Ein 2,8 300 ist da etwas flexibler.

Ist immer die Frage was Du vor hast.
 
Kommentar
Hallo,

paßt jetzt nicht exakt zum Thema ... aber weil ich die Bilder gerade da habe (sind von gestern) zur Illustation des Niveau, auf dem bzgl. "schlechter Abbildungsleistungen" bei Konverter-Einsatz gerne mal gejammert wird:

1. Bild: Die Übersicht des Motives "Wildlife-Simulation" @ 50 mm (die grottige Belichtung soll jetzt mal nicht stören):

Tiger50mm.jpg


2. Bild: 100% Crop mit VR 70-200/2,8 plus TC-14E II @ 280mm / Blende 4 ... also Offenblende (!)
in Capture NX mit leicher USM versehen (wie im richtigen Leben eben)
Der TX-14 wird in der Szene als "vertretbar" eingestuft.

Tiger280mm.jpg


3. Bild: 100% Crop mit VR 70-200/2,8 plus TC-20E II @ 400mm / Blende 5,6 ... also ebenfalls Offenblende (!) für diese Kombination
in Capture NX mit der gleichen, leicher USM versehen
Der TX-20 wird in der Szene als "nicht mehr vertretbar" eingestuft.

Tiger400mm.jpg


Die Entscheidung überlasse ich nun dem geneigten Betrachter.

Gruß
HaPe
 
Kommentar
Afrika2007242.jpg

Also ich bin gerade von einer Afrika Safarie zurück und möchte die flexibilität des 70-200 und vor allem den VR nicht missen.

2 Blenden runter und der Tc 17 ist durchaus brauchbar. Es ist und bleibt aber ein Kompromis!

Bild: D2x, 70-200, TC17, Blende 5.6, Iso 100, 1,5x1,7x200 = 510 mm (KB)
 
Kommentar
Hallo,

alle Fotos aus diesem Thread (siehe dort Beiträge Nr. 17 und 40) sind mit der Kombination AF-S 80-200 und TC 20E II bei 400mm und Offenblende gemacht (Freihand abgestützt). Vielfach auch mit ultrakurzen Belichtungszeiten (bis zu 1/4000 Sek.) und hohen ISOs (bis max. ISO 400). Gleichwohl ist die Schärfe wohl mehr als nur "vertretbar" und ich glaube nicht, dass das 70-200 mit 1,7 Konverter diesbezüglich schlechter ist. Dass das 300/4 nochmal besser ist (insbes. bzgl. Handling und AF-Geschwindigkeit) will ich damit nicht bestreiten (kann es aber nicht beurteilen, da ich das Objektiv nicht besitze). Aber wenn es dir um Bildqualität geht, ist die Kombination AF-S 70-200 /80-200 mit Konverter sicher eine sehr brauchbare Alternative.
 
Kommentar
Hallo Fraiser,

seit zwei Wochen hier „an Bord“ und nun der 1. Beitrag mit einer interessanten Frage? Na dann erst mal „willkommen“. Zu Deinen Fragen: Bitte klicke mal hier zum Thema 4/300er ( http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_300_4/index.htm und http://www.naturfotograf.com/index2.html ) und hier zum Thema 2.8/70-200er VR ( http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28vr/index.htm und http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=33899&highlight=tc-17 )

Grundsätzlich empfehle ich (und wohl alle hier im NIKON Fotum) die wirklich gute Suchfunktion. Einfach Schlag- oder Stichwort eingeben und Du wirst fündig werden zu vielen Berichten, Links zu interessanten homepages, Beispielfotos zum Thema, usw.

Des weiteren ist die Angabe möglichst vieler Details zu Deinen Beweggründen immer vorteilhaft. Hier könnte das in etwa heissen: Was sind Deine Motive? Eher mit oder meisst ohne Stativ unterwegs? Hast Du schon Erfahrungen mit Teleobjektiven, Telezooms und Konvertern? Wie lange fotografierst Du schon? Was bist Du bereit auszugeben? Und, und, und.

Deine Antworten und Deine weiteren Angaben haben entscheidenden Einfluss auf die Ratschläge und Tipps und helfen nach einer für Dich idealen Lösung zu finden.

Grüsse,
DANY
 
Kommentar
Hallo Jan, vielen Dank für den tollen Link. Ich finde die Fotos traumhaft schön! Und die Qualität, was die Schärfe betrifft, ist mehr als überzeugend. Ich denke, das wird noch ein harter Kampf für mich ;) Was mich interessieren würde ... mit welchem Programm gestaltest Du Deine sehr geschmackvollen Foto-Rahmen? Oder zauberst Du die in Photoshop selbst?
Viele Grüße, Jochen
 
Kommentar
Hallo Dany, danke für den Hinweis. Ich hatte tatsächlich über die Suchfunktione nach genau diesen Stichworten gesucht, aber nichts passendes gefunden. Vielleicht war meine Schlagworteingabe aber auch zu genau ... eigentlich bin ich noch sehr unerfahren, was die Digitalfotografie betrifft. Ich fotografiere sonst mit Leica MP und hier hauptsächlich mit kurzen Brennweiten. Vielleicht auch daher meine Freude mit der Telefotografie, die ja mit der Leica nicht möglich ist (außer mit dem unhandlichen Visoflex). Also: ich fotografiere sehr gerne Menschen, aber auch Landschaft. Sportfotografie ist überhaupt nicht meins. Stativ setzte ich ehr selten ein. Außer heute mal, da habe ich mich am Vollmond versucht (mit meinem alten 300/4.0). Ich hoffe, ich kann demnächst mal ein paar Fotos einstellen.

Viele Grüße aus Würzburg, Jochen
 
Kommentar
Frasier schrieb:
Was mich interessieren würde ... mit welchem Programm gestaltest Du Deine sehr geschmackvollen Foto-Rahmen? Oder zauberst Du die in Photoshop selbst?
Viele Grüße, Jochen
Hallo Jochen,
die Rahmen erzeuge ich ziemlich simpel (und wahrscheinlich unprofessionell) mit der Photoshop Funktion "Arbeitsfläche". Dazu lege ich mittels Pipette zunächst zwei Farben fest (meist Schwarz als "Hintergrund" plus eine weitere im Bild dominante Farbe als "Vordergrund"), rufe dann das entsprechende Dialogfeld "Arbeitsfläche" auf und gebe zunächst für den "inneren Rahmen" 0,5 cm als Wert für Breite und Höhe ein (Häkchen bei "relativ" nicht vergessen). Anschließend dasselbe nochmal mit 0,05 cm für den schmalen Farbstreifen (Vordergrundfarbe) und schließlich zum dritten Mal mit 1,5 cm für den "äußeren Rahmen" (Hintergrundfarbe). Je nach dem wie stark das Foto zuvor in der Bildbearbeitung beschnitten wurde, müssen die Werte nach unten korrigiert werden, damit der Rahmen nicht zu dominant wirkt (die angegebenen Werte beziehen sich auf die Größe eines unbeschnittenen Fotos aus der D200). Hoffe, das war jetzt verständlich erklärt (ist schon spät....).

THX für dein Kompliment zu meinen Bilder!
 
Kommentar
Hallo Jan, klingt eigentlich nicht allzu kompliziert ... das werde ich schon bald mal ausprobieren. Vielen Dank für Deine Hilfe!

Grüße aus Würzburg, Jochen
 
Kommentar
Mblank_de schrieb:
Wenn Du mit Konverter mindestens
2 - 3 mal abblendest ist es ganz Ok -
aber nicht genauso gut.

Dann wird es aber auch schon recht
"dunkel" am Sensor - bei den kurzen Bel. Zeiten
die Du bei der Brennweite benötigst
musst mit der Iso hoch - was es nicht besser macht.

Eigentlich sollte sowas eh aufs Stativ.

Dann ist noch die Frage welche Motive
Dich interessieren - Bewegung oder nicht ?

Ein 2,8 300 ist da etwas flexibler.

Ist immer die Frage was Du vor hast.

du hast nur eine Kleinigkeit vergessen, nämlich den nicht unwesentlichen Kaufpreis und das Gewicht für das 2,8/300. Egal ob 2,8/300 oder 4/300, ein 300-er ist immer bessewr als ein VR 70-200 mit TC.
Will man keinen Kompromiss und braucht man oft 300 und mehr mm Brennweite, kauft man sich ein 300-er. Dann hat man aber keinen VR, außer man kauft sich das AF-S VR 2,8/300.
Will man nicht mindestens 1.000,- € für ein AF-S 4/300 ausgeben und es vor allem auch noch neben dem VR 70-200 mitschleppen, reicht ein Konverter aus. Ich habe das 70-200 mit dem TC 17 E II, brauche aber auch seltener ein 300-er. Dafür habe ich weiterhin VR zur Verfügung.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten