AF-S VR DX Zoom-Nikkor 55-200 mm

[das erste gifhörnchen]

Hallo, ich habe eine D300 und bin im Nahbereich recht gut ausgerüstet. Allerdings fehlt mir eine Linse für die Ferne. Eigentlich wollte ich das 70-200 VR kaufen, aber da muss ich noch etwas sparen. Was haltet ihr zwischenzeitlich von AF-S VR DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6 G IF-ED ? Hat jemand damit Erfahrungen gesammelt. Das es ein Kompromiss darstellt ist mir klar. Über eure Meinungen wäre ich sehr dankbar.
Vielen Dank im Voraus Peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[nordlaender]

Für den Preis von 200 EUR ist das 55-200 eine gute Linse. Für diesen Preis wirst du kaum was besseres bekommen.

Schau dir auch mal das 70-300 VR an, vielleicht ist das für dich eine gute Alternative. Es ist optisch besser und mit knapp 450 EUR jeden Cent wert.

Zu beiden Linsen findest du im Forum Lesestoff genug um den Rest des Wochenendes nicht mehr vom Rechner wegzukommen.

 

[Furby]

Über dieses Objektiv gibt esw widersprüchliche Aussagen: Während es hier im Forum bei den Meinungen und beim Test in PhotoZone recht gut abschneidet,
ist der Test im FM eher ernüchternd.....

Mechanisch sollte man von diesem Objektiv ebenso wenig Wunderdinge erwarten, wie von der Autofokusschnelligkeit und von der VR, optisch dürfte das Objektiv jedoch recht gut sein....

 

[digital_eye]

wenn Du ohnehin auf ein 70-200VR sparst, dann würde ich jetzt nicht viel Geld ausgeben. Mit dem 55-200VR wirst Du nicht zufrieden sein, wenn dir das 70-200VR vorschwebt.

Also entweder richtig gute Qualität günstig (ein gebrauchtes 2,8/80-200mm AF-D als Dreh- oder Schiebezoom) oder gute Qualität, die man in einem Jahr ohne Verlust wieder verkaufen kann, z.B. Nikkor AF-(D) 4-5,6/70-210mm.

Das 70-300VR ist gut, wäre mir aber zuviel Geld, dass dann beim 70-200VR evtl. fehlt.

 

[georg.strauch]

Hast Du Dich schon einmal mit AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G befasst?

Es kostet zwar etwa das doppelte des 55-200, aber nicht zuletzt durch die hochwertigere Verarbeitung (z.B Lippendichtung am Bajonett) macht es an der D300 eine wesentlich bessere Figur, während das 55-200 seine Abnehmer eher im Consumerbereich findet.

Vergleichwerte hinischtlich der Abbildungsleistung zwischen dem 55-200 und dem 70-300 kann ich Dir zwar nicht präsentieren, lassen sich aber bestimmt googeln.

Im Bereich bis 200mm Brennweite macht das 70-300 jedoch eine Top-Figur, darüber hinaus gibts leise Kritikpunkte.

 

[georg.strauch]

Hast Du Dich schon einmal mit AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G befasst?

Es kostet zwar etwa das doppelte des 55-200, aber nicht zuletzt durch die hochwertigere Verarbeitung (z.B Lippendichtung am Bajonett) macht es an der D300 eine wesentlich bessere Figur, während das 55-200 seine Abnehmer eher im Consumerbereich findet.

Vergleichwerte hinischtlich der Abbildungsleistung zwischen dem 55-200 und dem 70-300 kann ich Dir zwar nicht präsentieren, lassen sich aber bestimmt googeln.

Im Bereich bis 200mm Brennweite macht das 70-300 jedoch eine Top-Figur, darüber hinaus gibts leise Kritikpunkte.

Da war ich mit meinem Vorschlag wohl zu langsam, sind ja alle richhtig aufgeweckt heute früh!

 

[nordlaender]

Das 70-300VR ist gut, wäre mir aber zuviel Geld, dass dann beim 70-200VR evtl. fehlt.

Man sollte auch bedenken, daß das 70-200 VR schon einiges an Gewicht mitbringt und man das jetzt angeschaffte ggf. als leichtes Tele zum Mitnehmen eh behält. In diesem Fall sind die 200 EUR mehr für das 70-300 VR langfristig nicht schlecht angelegt.

 

[duospilus]

Für den Preis von 200 EUR ist das 55-200 eine gute Linse.

Genau so ist es.
Es ist ein Mittelklasse-Objektiv das den Durchschnittsverbraucher zufrieden stellt.
Ich würde es heute nicht noch einmal kaufen.
An der D40x war ich mit der Leistung noch zufrieden, doch seit ich die D80 habe und sehe wie andere Objektive,
beim Wechsel auf die D80, besser funktionieren und eine bessere Qualität abliefern, seit dem sehe ich das 55-200 VR mit anderen Augen.
Mir ist das zu wenig was dieses Objektiv bringt.

 

[Furby]

hochwertigere Verarbeitung (z.B Lippendichtung am Bajonett) .

Mit der Lippendichtung ist NUR ein Werbegag. Das 70-300 VR ist einer der übelsten "Staubsauger" im Nikon-Programm!

 

[nordlaender]

Mit der Lippendichtung ist NUR ein Werbegag. Das 70-300 VR ist einer der übelsten "Staubsauger" im Nikon-Programm!

Das mit dem Staubsauger stimmt leider Die Verarbeitung ist im Vergleich zum 55-200 trotzdem deutlich besser (zumindest bei den zwei Exemplaren die ich in der Hand hatte).

Von der optischen Leistung passt das 70-300 VR eindeutig besser an die D300 als ein 55-200. Wenn du bei deinen anderen Objektiven auch mehr auf die Qualität geschaut hast und du dir aus diesem Grund auch das 70-200 VR kaufen willst, dann wirst du mit dem 55-200 VR nicht glücklich werden.

 

[georg.strauch]

Mit der Lippendichtung ist NUR ein Werbegag. Das 70-300 VR ist einer der übelsten "Staubsauger" im Nikon-Programm!

Das kann ich nicht beurteilen, aber wie verhindern die anderen Zooms eigentlich das konstruktionsbedingte Ansaugen von Umgebungsluft/-staub beim Zoomen? (Luftpumpeneffekt)

Und, kann das das 55-200 besser?

 

[maikm]

wenn Du ohnehin auf ein 70-200VR sparst, dann würde ich jetzt nicht viel Geld ausgeben. Mit dem 55-200VR wirst Du nicht zufrieden sein, wenn dir das 70-200VR vorschwebt.

Ich habe beide und bin mit beiden zufrieden. Ich habe mir das 55-200 VR zusätzlich gekauft, um nicht immer das 70-200 mitschleppen zu müssen (Rucksack statt Umhängetasche notwendig), bloß um ein einigermaßen langes Tele dabei zu haben.

Den Zweck erfüllt es ganz gut. Es vignettiert recht stark, und die Abbildungsleistung kann natürlich allgemein nicht mit dem 70-200 mithalten, und zwei Blenden weniger Licht obenrum sind auch nicht von der Hand zu weisen, aber für Bilder, wo es nicht auf das letzte Quäntchen Qualität ankommt, taugt es.

Das Preis/Leistungsverhältnis ist jedenfalls kaum zu schlagen, und ich halte es nicht nur für eine gute Überbrückung, bis die Kohle fürs 70-200 beisammen ist, sondern auch als gute Ergänzung, die man auch nach der Anschaffung des 70-200 noch behalten und sinnvoll nutzen kann.

Maik

 

[Furby]

Ich stelle mir technisch machbar durchaus ein Objektiv vor, das rundum luftdicht abgeschlossen ist und bei dem der Druckausgleich über nur ein Ventil stattfindet, das mit einem Staubfilter versehen ist...

Vielleicht mal eine Hausaufgabe für Herrn Nikon

Optisch bin ich übrigens mit meinem 70-300 VR sehr zufrieden:up:

 

[das erste gifhörnchen]

Vielen Dank an Alle, die mir ihre Meinung und Erfahrungen mitgeteilt haben. Ich denke, dass ich doch nun eher zu dem 70-300 tendiere. Dazu habe ich ja nun auch einige Erfahrungen von euch bekommen. Eine sehr nützliche Einrichtung-dieses Forum- In vielen anderen Foren wird über die eine oder andere Frage doch mehr sein Spass gemacht. Das finde ich hier sehr Fach kompetent.
Vielen Dank noch einmal an Alle Peter

 

[bob-emsland]

Hallo Peter,

ich denke auch, dass 55-200'er ist ein recht passables Objektiv.

Lichtstärke ist hier natürlich etwas knapp, wenn Du auf Freistellung deiner Motive Wert legst, schau dir das hier schon erwähnte 80-200'er einmal an.

Ich selber habe es in der Schiebezoom-Variante mit einer Burzinsky-Schelle. Abbildungsleistung ist wirklich gut.

Gewichtsmäßig liegt es schon in der 'upper-class', aber die Möglichkeit auch mal auf den Blitz verzichten zu können ist es wert.

Wenn, wie Du schreibst, das Objketiv eher eine Übergangsleistung ist, denke ich liegst Du mit dem 80-200 sehr gut im Rennen.

Wirst es in der Bucht z.T. um +/- EUR 400,00 in guter Qualität finden.

 

[das erste gifhörnchen]

Vielen Dank allen, die mir nützliche Tipps gegeben haben. Ich habe mir heute das 70-300 VR gekauft. Und nach den ersten Aufnahmen sehr zufrieden.
lg Peter