Information AF-S NIKKOR 300 mm 1:4E PF ED VR+TC-14E III oder 80-400VR

[tapi]

Hallo liebe User ,
ich habe bezüglich der Thread-Überschrift folgende Frage : ist bezogen auf die Endbrennweite bei gleicher Blende 5,6 die Abbildungsleistung so unterschiedlich , das es sich lohnen würde über die Anschaffung nachzudenken . Ich habe die D800 sowie die D500 und das AF-S NIKKOR 80–400 mm 1:4,5–5,6G ED VR sowie den Konverter . Die VR Probleme des 300er bez.D800 im Bereich um die 1/125 sined mir bekannt . Dies soll jedoch bei der D500 keine Rolle mehr spielen . Meine Frage zielt also nur auf die Schärfequalität hin bei der Endbrennweite 400mm Zoom und 420 Festbrennweite . Vielleicht hat ja jemand beide Kombis der mir diesbezüglich helfen kann . Mit dem AF-S NIKKOR 80–400 mm 1:4,5–5,6G ED VR bin ich sehr zufrieden allerdings mit Konverter sieht man sichtbare Einbußen . Wenn das bei der Festbrennweite wesentlich besser wäre , würde sich dies wegen dem geringeren Gewicht lohnen. Eventuell kann mir auch jemand etwas über die Fokusgeschwindigkeit sagen , zwischen beiden Objektiven alles nur bezogen auf die D500 . Würde mich über Antworten riesig freuen .

Klicken zum Weiterlesen...

 

[tapi]

Hi,

das hatten wir aber in Beitrag #3 schon geklärt. Es gibt keine Seriennummer, bei der das Problem gelöst wäre, weil das Problem grundsätzlich nicht gelöst ist. Und wenn Du es mit dem 80-400 VRII vergleichst, wird es nie wirklich signifikant besser werden. Der Vorteil des neuen 300/4 ist das Gewicht und das Volumen mit allen Folgeerscheinungen (unauffälliges fotografieren etc.).

Ciao
HaPe

---------
Korrektur ... in Beitrag #2

Genau so ist es . Habe heute den Vergleich mit meinem 80-400VRII gemacht , und ich muß sagen das die Bildqualität sowohl in Schärfe und Kontrast beim Zoom besser ist . Davon war ich überrascht , habe natürlich nur den für mich interessanten Mittelbereich in Augenschein genommen , unbd Bokeh mäßig ist das Zoom dem 300/4 nicht soviel unterlegen . Also einzigster Vorteil : Gewicht und schneller AF , und ob ich dafür 1769€ ausgebe , muß ich mir noch gut überlegen . Trotzdem , Danke all denen , die sich hier an dem Thread beteiligt haben , und mir Hilfestellung geleistet haben .

 

[eric]

Hmm... mein 300/4 ist schärfemässig abgesehen vom Bokeh gleichauf mit dem 500/4 FL VR. Ich beachte hier aber mehr die Mitte als den Rand, den Punkt unter Vorbehalt.

Es ist insgeamt etwas langsamer, aber dennoch fix und soooo leicht, eben meine BiF Linse. Zudem habe ich heute wieder bei Uhus jede Blende mehr zu schätzen gelernt

 

[tapi]

Hmm... mein 300/4 ist schärfemässig abgesehen vom Bokeh gleichauf mit dem 500/4 FL VR. Ich beachte hier aber mehr die Mitte als den Rand, den Punkt unter Vorbehalt.

Es ist insgeamt etwas langsamer, aber dennoch fix und soooo leicht, eben meine BiF Linse. Zudem habe ich heute wieder bei Uhus jede Blende mehr zu schätzen gelernt

Hallo Eric , danke für deine Info . Auch ich habe nur mein Augenmerk auf die Mitte gelegt . Dann sollte ich mir doch noch mal eine anderes 300/4 und dann auf die D500 hängen . Hatte jetzt nur dieses bei der D800 probiert um zu prüfen ob das mit der Seriennummer ab 209....und dem VR Fehler bei 1/60-1/125sec. behoben wäre . Dies war leider nicht der Fall , und ich weiß das du auch eine D500 hast . Ist da das Problem nicht mehr vorhanden mit dem VR bei den besagten Zeiten ?
Würde mich freuen von dir zu hören

PS. Frage was heißt BiF Linse ?

 

[Bworld]

Das VR Problem des 300/4.0 war bei der D500 nie vorhanden.

Grüsse Bernd

 

[eric]

Hallo,
ich nutze diese Linse fast nur für Bewegungsbilder, BiF = Birds in Flight
Daher komme ich selten in den kritischen Verschlussbereich. Ich muss Glück haben, ob D500 oder D810, ich habe keine Probleme mit dem 300/4 PF VR

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Das VR Problem des 300/4.0 war bei der D500 nie vorhanden.

bei diesem (zugegebenermaßen vertrackten) Problem habe Beiträge dieser Art nach meinem Dafürhalten bei den Fragestellern bislang mehr Verwirrung geschaffen als gelöst.

Ich hatte inzwischen einige dieser Objektive in der Hand (ein eigenes und einige fremde) und bei keinem war das Problem wirklich ursächlich gelöst bzw. hat nie bestanden. Es war immer eine Kombination von vielen Faktoren, mit denen der Effekt mit einer gewissen statistischen Wahrscheinlichkeit auftrat oder eben nicht. Auch die von Nikon angebotene Nachbesserung (bereits im Werk durchgeführt ab einer gewissen Seriennummer) hat keine nennenswerte Verbesserung der Situation gebracht.

Ein Fotokollege meinte, dass an seinem Objektiv das Problem nicht existieren würde. Ich durfte es verwenden, schon beim ersten Bild waren die typischen Doppelkonturen deutlich sichtbar und die Reaktion des Kollegen "Das kann aber unterschiedliche Ursachen haben!". Da war ich dann wirklich mit meinem Latein am Ende. Seit dem glaube ich, dass dies nicht nur ein technisches, sondern auch ein emotionales Problem ist. Es kann einfach nicht sein, was nicht sein darf.

Es wäre alles gut, wenn die VR300/4.0 Besitzer formulieren würden: "Unter meinen Einsatzbedingungen habe ich das Problem noch nicht beobachtet". Aber zu sagen, dass es nicht existiert, ist einfach unlauter und suggeriert dem Fragesteller, dass er mit etwas Glück (oder mit genügend vielen Versuchen beim Online-Shop) ein Exemplar bekommen könnte, das fehlerfrei ist. Nach aktuellem Stand gibt es keinen triftigen Grund zu glauben, dass es fehlerfreie Exemplare gibt. Es gibt lediglich einige Fälle, in denen die Besitzer mit ihren Exemplaren rundum zufrieden sind (was ja durchaus positiv ist), Aber der Besitzer ist offensichtlich Bestandteil der Umgebungsbedingungen unter denen das Objektiv eingesetzt wird. Anders lassen sich die vielen konträren Beobachtungen und Meinungen nicht erklären.

Ciao
HaPe

 

[Chris-H.]

Also ich behaupte mal, dass es sehr wohl Objektive dieser Art gibt , die in Ordnung sind . Mein erstes war grauenhaft und wurde von Händler meines Vertrauens umgehend ausgetauscht . Ich hoffe, ich bin nicht völlig blind, denn für mich ist dieses 2. Objektiv völlig scharf und ohne Doppelkonturen . Allerdings habe ich auch festgestellt, dass ich zu 95% sowieso wesentlich kürzere Zeiten verwende als die kritischen 1/100, 1/125 und 1/160 .
Ich habe mal drei völlig unwissenschaftlich aufgenomme und unbearbeiteteBilder -mit den 3 kritischen Zeiten aufgenommen - in Originalgrösse hochgeladen .

https://www.dropbox.com/s/xuybqa74uw5oisa/_CHH6173.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/hdm7lkobnoeylau/_CHH6174.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/8epinapgb9dfprg/_CHH6175.jpg?dl=0

 

[Bworld]

Hallo,


bei diesem (zugegebenermaßen vertrackten) Problem habe Beiträge dieser Art nach meinem Dafürhalten bei den Fragestellern bislang mehr Verwirrung geschaffen als gelöst.

Ich hatte inzwischen einige dieser Objektive in der Hand (ein eigenes und einige fremde) und bei keinem war das Problem wirklich ursächlich gelöst bzw. hat nie bestanden. Es war immer eine Kombination von vielen Faktoren, mit denen der Effekt mit einer gewissen statistischen Wahrscheinlichkeit auftrat oder eben nicht. Auch die von Nikon angebotene Nachbesserung (bereits im Werk durchgeführt ab einer gewissen Seriennummer) hat keine nennenswerte Verbesserung der Situation gebracht.

Ein Fotokollege meinte, dass an seinem Objektiv das Problem nicht existieren würde. Ich durfte es verwenden, schon beim ersten Bild waren die typischen Doppelkonturen deutlich sichtbar und die Reaktion des Kollegen "Das kann aber unterschiedliche Ursachen haben!". Da war ich dann wirklich mit meinem Latein am Ende. Seit dem glaube ich, dass dies nicht nur ein technisches, sondern auch ein emotionales Problem ist. Es kann einfach nicht sein, was nicht sein darf.

Es wäre alles gut, wenn die VR300/4.0 Besitzer formulieren würden: "Unter meinen Einsatzbedingungen habe ich das Problem noch nicht beobachtet". Aber zu sagen, dass es nicht existiert, ist einfach unlauter und suggeriert dem Fragesteller, dass er mit etwas Glück (oder mit genügend vielen Versuchen beim Online-Shop) ein Exemplar bekommen könnte, das fehlerfrei ist. Nach aktuellem Stand gibt es keinen triftigen Grund zu glauben, dass es fehlerfreie Exemplare gibt. Es gibt lediglich einige Fälle, in denen die Besitzer mit ihren Exemplaren rundum zufrieden sind (was ja durchaus positiv ist), Aber der Besitzer ist offensichtlich Bestandteil der Umgebungsbedingungen unter denen das Objektiv eingesetzt wird. Anders lassen sich die vielen konträren Beobachtungen und Meinungen nicht erklären.

Ciao
HaPe

Hallo HaPe,

Ich verstehe Deinen Einwand nicht.
Ich habe nur gesagt, dass das bekannte VR Problem mit der D500 nicht existiert. Dazu stehe ich auch, andere Meldungen sind mir auch nicht bekannt.
Ich hatte auch 4 neue 300er neueren Datums getestet und alle hatten an der D800 deutliche Doppelkonturen, an der D500 konnte ich diese nicht produzieren.
Wer aber mal seine anderen Objektive an der D800 testet(z.B. 70-200 2,8 VR I) kann auch dort in bestimmten Situationen Doppelkonturen erzeugen, allerdings wesentlich schwächer.

Grüsse
Bernd

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Ich habe nur gesagt, dass das bekannte VR Problem mit der D500 nicht existiert.

Du sagst also, die D500 bewegt sich nicht in der Wahrscheinlichkeitsrahmen, mit dem bei anderen Kameras der Effekt mal mehr (D800) oder mal weniger (D5) auftritt, sondern es ist völlig ausgeschlossen, dass irgend jemand, irgend wann mal Doppelkonturen mit der D500 und dem neuen 300er entdeckt ... mit der Begründung, Du hast noch keine gesehen und noch nie davon gehört ... okaaay

Wer aber mal seine anderen Objektive an der D800 testet(z.B. 70-200 2,8 VR I) kann auch dort in bestimmten Situationen Doppelkonturen erzeugen, allerdings wesentlich schwächer.

yepp. So ist es. Mit dem 80-400er VRII hatte ich auch schon mal Doppelkonturen gesehen, wie sie beim neuen 300/4.0er VR typisch sind. Allerdings nur einmal.

Ciao
HaPe

 

[Bworld]

Hi,


Du sagst also, die D500 bewegt sich nicht in der Wahrscheinlichkeitsrahmen, mit dem bei anderen Kameras der Effekt mal mehr (D800) oder mal weniger (D5) auftritt, sondern es ist völlig ausgeschlossen ist, dass irgend jemand, irgend wann mal Doppelkonturen mit der D500 und dem neuen 300er entdeckt ... mit der Begründung, Du hast noch keine gesehen und noch nie davon gehört ... okaaay
...

Ciao
HaPe

Falsch, das sage ich nicht. Ich sage, daß DAS VR-Problem in dieser Stärke wie es in Verbindung mit der D800 auftritt, bei der D500 nicht existiert. Das 300 er ist bei der D500 im allgemeinen nicht auffälliger als andere Objektive. Und das scheint nicht nur meine Erfahrung zu sein.

Das heißt also nicht, daß in Verbindung mit der D500 niemals Doppelkonturen auftreten.

Das Thema wurde hier im Forum auch schon zig mal diskutiert und kann von jedem bei Bedarf dort nachgelesen werden.

Grüsse
Bernd

 

[soulbrother]

Hallo HaPe,
Ich verstehe Deinen Einwand nicht.
Ich habe nur gesagt, dass das bekannte VR Problem mit der D500 nicht existiert.

Das ist ein allgemein formuliertes Statement, welches keine andere Möglichkeit zulässt, also musste HaPe "einwänden".

 

[tapi]

Hallo liebe Freunde des Forums die sich hier an dem Thread beteiligt haben . Ich habe nun nach längerer Abwesenheit die Verpflichtung gesehen über den neuesten Stand zu berichten . Die erste Linse die ich bei meinem Fotohändler in Aachen an der D800 probiert habe , entsprach in keinster Weise meinen Erwartungen , weit entfernt von dem was ich an Bildqualität mit dem neuen 80-400VR erreiche .
Also bin ich nach einiger Zeit wieder hin und habe ( da ich wußte das er 2 neue an Lager hat ) mir die zweite Linse 300/4 wieder an der D800 geschraubt und auch dort wieder die gleichen Straßenmotive - Reklame ; Bilder ; Autos , kleine Schilder mit kleinen Schriften zur Brust genommen . Schon bei der Ansicht auf dem kameradisplay hatte ich den Eindruck einer wesentlich besseren Bildqualität . Nun gut , ich habe die Linse gekauft , vom Handling her schon beim Probieren 1a .
Nach nun mehreren hunderten Bildern , sowohl mit der D500 und auch der D800 konnte ich dieses VR Problem um die Zeiten von 1/60-1/125 so nicht feststellen . Die Schärfeleistung im Nahbereich ( ich habe die Linse zu 99% nur an der D500 ) also so bis ca. 15m Entfernung ist einfach klasse , ich würde sagen einen Tick schärfer als das Zoom bei 300mm Stellung . Ist auch hervorragend geeignet für Nahaufnahmen , Libellen und dergleichen , schärfemäßig mit Sicherheit auf dem Niveau des 100/2,8 Makro , aber dafür wesentlich leichter . Es macht Freude mit der Linse durch die Natur zu streifen . Der VR ist ebenfalls gut , aber nicht besser als beim 80-400.!!! Er zickt manchmal wenn man plötzlich was in der Nähe gesehen hat was im Bild schon formatfüllend ist ( fliegender Vogel ) und diesen dann einfangen will . Das funktioniert beim 80-400 besser aber wahrscheinlich weil ich dann auch sehr schnell die Brennweite ändere .
Also Summa sumarum : der große Vorteil ist das traumhafte Gewicht , sowie das Handling ; wem das Gewicht von dem Zoom egal ist , der hat in der Bildqualität keinen kaufenswerten Vorteil . Bis jetzt bin ich zufrieden , da ich es auch hervorragend für Portrait einsetzen kann . Das Bokeh ist natürlich wesentlich besser , richtig schön sahnig gegenüber dem Zoom . Mal sehen wie es sich in der Zukunft bewährt .

 

[tapi]

Leider hat man mein Objektiv durch Aufbruch der Seitenscheibe aus meinem Wagen gestohlen. Ich bin verärgert und sehr traurig , weil es perfekt war . Ob ich beim Neukauf nochmal so eine Linse bekommen werde ist fraglich . Hier mal die Seriennummer des gestohlenen Objektiv : AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR ; Seriennummer : 226113

 

[eric]

Ui, das ist schade...und tut mir leid für Dich.
Ich hoffe, es war versichert und wünsche Dir, wieder so ein Teil zu bekommen.