Information AF-S NIKKOR 300 mm 1:4E PF ED VR+TC-14E III oder 80-400VR

[tapi]

Hallo liebe User ,
ich habe bezüglich der Thread-Überschrift folgende Frage : ist bezogen auf die Endbrennweite bei gleicher Blende 5,6 die Abbildungsleistung so unterschiedlich , das es sich lohnen würde über die Anschaffung nachzudenken . Ich habe die D800 sowie die D500 und das AF-S NIKKOR 80–400 mm 1:4,5–5,6G ED VR sowie den Konverter . Die VR Probleme des 300er bez.D800 im Bereich um die 1/125 sined mir bekannt . Dies soll jedoch bei der D500 keine Rolle mehr spielen . Meine Frage zielt also nur auf die Schärfequalität hin bei der Endbrennweite 400mm Zoom und 420 Festbrennweite . Vielleicht hat ja jemand beide Kombis der mir diesbezüglich helfen kann . Mit dem AF-S NIKKOR 80–400 mm 1:4,5–5,6G ED VR bin ich sehr zufrieden allerdings mit Konverter sieht man sichtbare Einbußen . Wenn das bei der Festbrennweite wesentlich besser wäre , würde sich dies wegen dem geringeren Gewicht lohnen. Eventuell kann mir auch jemand etwas über die Fokusgeschwindigkeit sagen , zwischen beiden Objektiven alles nur bezogen auf die D500 . Würde mich über Antworten riesig freuen .

Klicken zum Weiterlesen...

 

[häuschen]

Das 80-400 geht mit Konverter bis 560mm, das 300er nur bis 420mm. Dir behagt nur die Performance des Zooms mit Konverter nicht. Darum verstehe ich die Frage nicht ganz.

Ich würde von der Kombi 300/4.0 plus Konverter keinerlei Vorteile erwarten. Der AF wird merkwürdig (allerdings habe nur den älteren TCII), hat sogar Aussetzer. Die Bildqualität ist typisch Konverter, eben schlechter.

Das 300er kauft man, weil es klein und leicht ist und dafür eine tolle Performance liefert. Wahrscheinlich ist es ohne Konveter schon kaum besser, als das Zoom bei 300mm.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

ich habe im Prinzip alles, was Du aufgezählt hast (Ausnahme: Statt einer D800 eine D810). Und weiterhin nehme ich an, dass Du das neue 80-400er meinst (= VR II) und nicht das alte (VR).

Unter diesen Bedingungen und unter den von Dir genannten Gesichtspunkten kann ich das 300er Objektiv nicht (!) empfehlen. Mit Konverter ist die Schärfeleistung nicht besser als mit dem Zoom-Objektiv. Das liegt aber weniger an dem 300er, sondern daran, da das Zoom wirklich elend gut ist.

Hinzu kommt, dass das 300er-Problem nicht D800/D810 spezifisch ist, sondern einfach tendenziell bei leichten Bodies häufiger auftritt ... also wohl auch an der D500. Die Doppelkonturen spielen sich nicht auf D800-Pixel-Level ab, sondern sind grober. Auch an meiner D3s habe ich sie schon beobachtet, obwohl dieses mit seiner geringen Auflösung und der hohen Masse eigentlich unkritisch sein sollte.

Ciao
HaPe

 

[Bworld]

In Bezug auf Doppelkonturen beim 300er kann ich HaPe nicht zustimmen. Ich habe mit meiner D800 bei 1/100, 1/125 ausgeprägte Doppelkonturen, bei meiner D500 nicht.
Allerdings sind die Doppelkonturen nicht nur bei dem 300er, sondern auch bei meinem 70-200/2,8 VRI zu erkennen, wenn auch nicht so stark ausgeprägt.
Bei Hochformat sind die Doppelkonturen bei mir auch fast weg.

Grüsse
Bernd

 

[tapi]

Das 80-400 geht mit Konverter bis 560mm, das 300er nur bis 420mm. Dir behagt nur die Performance des Zooms mit Konverter nicht. Darum verstehe ich die Frage nicht ganz.

Ich würde von der Kombi 300/4.0 plus Konverter keinerlei Vorteile erwarten. Der AF wird merkwürdig (allerdings habe nur den älteren TCII), hat sogar Aussetzer. Die Bildqualität ist typisch Konverter, eben schlechter.

Das 300er kauft man, weil es klein und leicht ist und dafür eine tolle Performance liefert. Wahrscheinlich ist es ohne Konveter schon kaum besser, als das Zoom bei 300mm.

Danke Häuschen , genau darauf hin wollte ich aus , die 560mm mit Konverter am Zoom hat ja auch noch den Nachteil das dann die Blende auf ca.8 hochgeht , und meine Erfahrungen zeigen das die Abbildungsleistung sinkt . Das 300er mit Konverter sollte nur eine Alternative sein , wegen seinem Gewicht . Wenn aber bez. AF Leistung das 300er mit Konverter schlechter ist als beim Zoom , und auch die Bildqualität nicht mindestens auf dem gleichen Niveau wie beim Zoom ist , trage ich gerne die 700gr. mehr Gewicht , auch wenns über Stunden manchmal schwer fällt .

 

[tapi]

Hi,

ich habe im Prinzip alles, was Du aufgezählt hast (Ausnahme: Statt einer D800 eine D810). Und weiterhin nehme ich an, dass Du das neue 80-400er meinst (= VR II) und nicht das alte (VR).

Unter diesen Bedingungen und unter den von Dir genannten Gesichtspunkten kann ich das 300er Objektiv nicht (!) empfehlen. Mit Konverter ist die Schärfeleistung nicht besser als mit dem Zoom-Objektiv. Das liegt aber weniger an dem 300er, sondern daran, da das Zoom wirklich elend gut ist.

Hinzu kommt, dass das 300er-Problem nicht D800/D810 spezifisch ist, sondern einfach tendenziell bei leichten Bodies häufiger auftritt ... also wohl auch an der D500. Die Doppelkonturen spielen sich nicht auf D800-Pixel-Level ab, sondern sind grober. Auch an meiner D3s habe ich sie schon beobachtet, obwohl dieses mit seiner geringen Auflösung und der hohen Masse eigentlich unkritisch sein sollte.

Ciao
HaPe

Danke HaPe , das freut mich sehr , ja ich habe das neue 80-400 mit dem ich sehr zufrieden bin !!! Es ging hauptsächlich darum , das ich bei längeren Touren über Stunden auf der Jagdt nach fliegenden Vögeln in der Kombi 300er + Konverter etwas leichter zu tragen hätte . Und dann möchte gleich noch nachhaken , ist der AF vom 300er wesentlich schneller als der vom Zoom in 300er Stellung . Sollte das nicht der Fall sein , hat sich meine Überlegung schon erledigt . Ich habe nämlich hier im Forum von jemanden gehört , der die Kombi D500 + dem 300er ein Top Allzweckwaffe wäre für fliegende Vögel , angeblich wahnsinns schnell und rattenscharf .

 

[tapi]

In Bezug auf Doppelkonturen beim 300er kann ich HaPe nicht zustimmen. Ich habe mit meiner D800 bei 1/100, 1/125 ausgeprägte Doppelkonturen, bei meiner D500 nicht.
Allerdings sind die Doppelkonturen nicht nur bei dem 300er, sondern auch bei meinem 70-200/2,8 VRI zu erkennen, wenn auch nicht so stark ausgeprägt.
Bei Hochformat sind die Doppelkonturen bei mir auch fast weg.

Grüsse
Bernd

Danke Bernd , ja so was ähnliches habe ich auch in einem Thread hier gelesen . Für meine D800 wäre ich auch nie auf den Gedanken gekommen mir das 300er zu kaufen , aber jetzt wo ich die D500 seit geraumer Zeit habe kamen mir diese Überlegungen in den Sinn .

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

hm ... In Beitrag #1 gehts nur um die Schärfeleistung bei 400 mm. In Beitrag #5 gehts auch um den AF, die Blende 8, um 560 mm, das Gewicht ... dann wird die Antwort schwieriger.

Cico
HaPe

 

[tapi]

Hi,

hm ... In Beitrag #1 gehts nur um die Schärfeleistung bei 400 mm. In Beitrag #5 gehts auch um den AF, die Blende 8, um 560 mm, das Gewicht ... dann wird die Antwort schwieriger.

Cico
HaPe

Ok , vielleicht etwas verwirrend oder unpräzise . Blende 8 und 560mm können wir vergessen !!! Weil diese Erfahrung habe ich selbst gemacht , würde ich nur als Notlösung benutzen . Ihr habt mir ja schon sehr geholfen , das das Zoom in der Abbildungsleistung bei 300mm der Festbrennweite so wie ich es aus dem Beitrag entnommen habe fast ebenbürtig sei . Deshalb fügte ich jetzt noch hinzu wie sind sie den im AF Vergleich bei 300mm . Kann das Zoom da mithalten ?

 

[WolframO]

Hallo,
ich habe beide. Und das bleibt so. Das 300er ist eine Top-Linse bei sehr geringem Gewicht und geringer Naheinstellgrenze. Das 80-400er ist flexibel mit absolut überzeugender BQ.
Beim AF im Telebereich um 300mm sehe ich kaum Unterschiede. Die Konverterlösung mit dem 300er und TC 14II ist brauchbar, aber kommt nicht ganz an das Zoom heran. Cams sind D750 und D800E.
Gruß WolframO

 

[tapi]

Hallo,
ich habe beide. Und das bleibt so. Das 300er ist eine Top-Linse bei sehr geringem Gewicht und geringer Naheinstellgrenze. Das 80-400er ist flexibel mit absolut überzeugender BQ.
Beim AF im Telebereich um 300mm sehe ich kaum Unterschiede. Die Konverterlösung mit dem 300er und TC 14II ist brauchbar, aber kommt nicht ganz an das Zoom heran. Cams sind D750 und D800E.
Gruß WolframO

Danke Wolfram für deine Info !!!

 

[Corsaro]

Hallo.... hätt da eine Frage zu den Objektiven.... ob jemand damit Erfahrung(en) hat AN der D5300?
Ich such schon länger nach "mehr" Brennweite, aber .... ;-)..... ?!?!!? Soll nicht so schwer werden! Das ist schon mal sicher!!! Ich kann mich mit Stativen nicht anfreunden.... (zumindest jetzt noch nicht).
Ich weiß .... "passt nicht ganz hier her", aber wenns schon mal grad um die Objektive geht, die mich am meistens interessieren ..... wäre für ein paar Infos und Tipps dankbar

 

[Bworld]

Hallo.... hätt da eine Frage zu den Objektiven.... ob jemand damit Erfahrung(en) hat AN der D5300?
Ich such schon länger nach "mehr" Brennweite, aber .... ;-)..... ?!?!!? Soll nicht so schwer werden! Das ist schon mal sicher!!! Ich kann mich mit Stativen nicht anfreunden.... (zumindest jetzt noch nicht).
Ich weiß .... "passt nicht ganz hier her", aber wenns schon mal grad um die Objektive geht, die mich am meistens interessieren ..... wäre für ein paar Infos und Tipps dankbar

Da Deine Frage nicht so richtig zu der eigentlichen Frage dieses Beitrages passt, solltest du einen neuen eigenen Beitrag mit Deinem Anliegen aufmachen. Das 80-400 ist schwer und fällt damit nach Deiner Beschreibung schon raus.

Ein eigener Beitrag hat zwei Gründe:
Dieser Beitrag wird nicht gekapert und läuft nicht in die völlig falsche Richtung und zum anderen können Leser mit der gleichen Frage wie Du dann später auch die Antworten aufgrund des passenden Beitragtitels finden.

Wenn du einen neuen Beitrag aufmachst, solltest Du aber auch etwas mehr zu Deiner Frage schreiben (was sind Deine Motive, bei welchen Lichtverhälnissen fotografierst Du, was sind Deine Preis und Gewichtslimits ...)

Grüße
Bernd

 

[Corsaro]

okay....werd ich machen! Danke .... und einfach jetz ignorieren bzw. auch evtl löschen, bitte .... möcht hier keine "Unruhe" reinbringen!

 

[Malepartus]

Halo Guido,

ich hatte das Vergnügen in Duisburg anläßlich der Photo+ Adventure ein 300 er von Nikon im Außengelände an meiner D500 zu testen. Ich war gut überrascht was das kleine Ding leistet. Das sind 450 mm und brennweitenmäßig ganz nahe an einem Dickrohr von Nikon oder Sigma. Über die Qualität der 500er müssen wir wohl nichts mehr sagen.
Mit dem TC 1.4III arbeitet der AF nicht umwerfend schnell aber immerhin sehr präzise. Aber das kleine Ding macht dich so flexibel das du ins Staunen kommst -immerhin mit über 60mm- und dem gefühlten Handling als hättest du ein 105 Makro am Start. Leih dir doch mal bei Calumet so ein Teil und probier auch den TC an der Combo.
Ich bin oft in Belgien in einer öffentlichen Hütte und da schießt jemand mit der D500, und einem Kenko TC an dem 300er. Und ich habe Bilder von ihm gesehen, die mich schon ins Staunen brachten.
Ich bin immer weniger dazu bereit den ganzen Krempel zu schleppen und lasse immer häufiger das 600er zu Hause. Mein 300er 2.8 mit TCs und D500 sind mittlerweile mein normales Gepäck und 630 oder 765 mm reichen mir völlig.

HaWe

 

[tapi]

Halo Guido,

ich hatte das Vergnügen in Duisburg anläßlich der Photo+ Adventure ein 300 er von Nikon im Außengelände an meiner D500 zu testen. Ich war gut überrascht was das kleine Ding leistet. Das sind 450 mm und brennweitenmäßig ganz nahe an einem Dickrohr von Nikon oder Sigma. Über die Qualität der 500er müssen wir wohl nichts mehr sagen.
Mit dem TC 1.4III arbeitet der AF nicht umwerfend schnell aber immerhin sehr präzise. Aber das kleine Ding macht dich so flexibel das du ins Staunen kommst -immerhin mit über 60mm- und dem gefühlten Handling als hättest du ein 105 Makro am Start. Leih dir doch mal bei Calumet so ein Teil und probier auch den TC an der Combo.
Ich bin oft in Belgien in einer öffentlichen Hütte und da schießt jemand mit der D500, und einem Kenko TC an dem 300er. Und ich habe Bilder von ihm gesehen, die mich schon ins Staunen brachten.
Ich bin immer weniger dazu bereit den ganzen Krempel zu schleppen und lasse immer häufiger das 600er zu Hause. Mein 300er 2.8 mit TCs und D500 sind mittlerweile mein normales Gepäck und 630 oder 765 mm reichen mir völlig.

HaWe

Danke Heinz Werner für deine Info !!! Ich werde es mal testen und wahrscheinlich eben wegen des Gewichtes vermutlich kaufen . So wie ich aus den ganzen Beiträgen entnehmen kann , vermute ich das das 80-400 (neue Version ) bei 300 mm Brennweite mit dem 300er auf einem Level liegen was die Abbildungsleistung betrifft . Aber das Gewicht ist fast das doppelte . Mit dem TC1,4 III und der D500 habe ich dann ja auf KB gerechnet 630mm . Ich habe zwar zum durch die Natur stöbern mit dem Fahrrad eine Nikon P900 mit dem Wahnsinnszoom , aber die Bildanmutung gefällt mir nicht und auf fliegende Vögel geht gar nicht . Die habe ich auch nur für Fahrradtouren gekauft , ansonsten bin ich mit dem großen Gerempel unterwegs und das wird mit zunehmenden Alter immer schwerer .
Entschuldige das ich mich erst jetzt melde , ich war einige Tage weg .

 

[adventure]

Danke Heinz Werner für deine Info !!! Ich werde es mal testen und wahrscheinlich eben wegen des Gewichtes vermutlich kaufen . So wie ich aus den ganzen Beiträgen entnehmen kann , vermute ich das das 80-400 (neue Version ) bei 300 mm Brennweite mit dem 300er auf einem Level liegen was die Abbildungsleistung betrifft . Aber das Gewicht ist fast das doppelte . Mit dem TC1,4 III und der D500 habe ich dann ja auf KB gerechnet 630mm . Ich habe zwar zum durch die Natur stöbern mit dem Fahrrad eine Nikon P900 mit dem Wahnsinnszoom , aber die Bildanmutung gefällt mir nicht und auf fliegende Vögel geht gar nicht . Die habe ich auch nur für Fahrradtouren gekauft , ansonsten bin ich mit dem großen Gerempel unterwegs und das wird mit zunehmenden Alter immer schwerer .
Entschuldige das ich mich erst jetzt melde , ich war einige Tage weg .

...und wie siehts aus...Tests schon gemacht?

 

[tapi]

...und wie siehts aus...Tests schon gemacht?

Nein , leider noch nicht , aber ich hoffe das ich diese Woche dazu komme .

 

[tapi]

So , heute habe ich mal das 300/4E PFED bei meinem Fotohändler an der D800 getestet . Seriennummer 220... , also wo angeblich das Problem mit der 1/125 erledigt sein sollte . Leider nein , der Fehler ist deutlich zu sehen . Der AF und der VR ansonsten gut und fix , selbst mit dem TC14III war ich von der Schnelligkeit des AF überrascht . Von der Schärfeleistung gegenüber meinem 80-400VRII war ich allerdings etwas enttäuscht . Aber das werde ich in den nächsten Tagen nochmal genau am gleichen Ort mit den gleichen Einstellungen wiederholen .

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

das hatten wir aber in Beitrag #3 schon geklärt. Es gibt keine Seriennummer, bei der das Problem gelöst wäre, weil das Problem grundsätzlich nicht gelöst ist. Und wenn Du es mit dem 80-400 VRII vergleichst, wird es nie wirklich signifikant besser werden. Der Vorteil des neuen 300/4 ist das Gewicht und das Volumen mit allen Folgeerscheinungen (unauffälliges fotografieren etc.).

Ciao
HaPe

---------
Korrektur ... in Beitrag #2