Frage AF-S 70-200 VR II - andere Streulichtblende

[becksbier]

Die Streulichtblende ("Gegenlichtblende") des neuen 70-200 ist aus meiner Sicht nicht gerade der große Wurf. Sie ist kleiner und scheint auch mechanisch nicht so stabil zu sein wie die alte. Was aber wirklich nervt, man kann das Objektiv nicht mehr auf ihr abstellen! Was beim alten noch wunderbar ging, wird beim neuen durch abgerundete Kanten der Geli verhindert.
Die alte passt nicht oder? Habe ich zumindest gelesen und noch nicht ausprobiert. Gibt es irgend eine andere die passt? Oder was kann man da sonst machen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[lambada]

Hallo Becksbier,
der HB-17-Nachbau passt schon, hat aber eben nicht diesen Federmechanismus wie zB. die HB-48. Es passiert mir ab und zu, dass ich die Blende beim Ansetzen an das Objektiv vekannte. Das meinte ich mit "frickelig". Ob die Original HB-17 einen solchen Federmechanismus hat/hatte weiss ich nicht. Ich habe den Nachbau aus der Bucht bei einem US-Händler gefischt. Ist allerdings schon über ein Jahr her.
Gruß
lambada

 

[foxmulder]

Ob die Original HB-17 einen solchen Federmechanismus hat/hatte weiss ich nicht.

Nein, hat sie nicht, einfache Rastung über 'Nase und Nut'. Was einerseits wohl den hohen Ersatzbedarf für dieses Teil erklärt, irgendwann wird es bei den meisten Objektiven 'labberig'. Andererseits zeigt das 28-70er, das auch eine simple Rastkonstruktion über Jahre stabil sein kann.

Gruß
Dirk

 

[jazzmasterphoto]

.


Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir diese Diskussionen
vor ein, zwei Jahren schon einmal.

Da gab's wohl eine gelungene Adaption unter Zuhilfenahme
von Sägen und ähnlichem …

Hier lassen sich HB-17 und andere Gelis gut vergleichen, oder gleich
als Ersatz in Betrieb nehmen. :winkgrin:


.

 

[Heiko Men.]

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir diese Diskussionen
vor ein, zwei Jahren schon einmal.

U.a. hier, da werden dann auch Alternativen genannt.

Gruß
Heiko

 

[jazzmasterphoto]

U.a. hier, da werden dann auch Alternativen genannt.
...

Danke, Heiko, genau den Thread meinte ich. :up:


.

 

[Bördi]

Da gab's wohl eine gelungene Adaption unter Zuhilfenahme von Sägen und ähnlichem …

Au ja, "Wir basteln uns eine Tulpen-Geli" (Anregung an VHS-Programmverantwortliche) .

 

[foxmulder]

Au ja, "Wir basteln uns eine Tulpen-Geli" (Anregung an VHS-Programmverantwortliche) .

Vergiß es, eine der Standardfragen der Kursteilnehmer lautet: 'Wozu ist eigentlich dieses Ding?' Da findest Du nie genug Teilnehmer für einen Bastelkurs!

Gruß
Dirk

 

[didinbg]

Hallo,
wie wäre es damit ?

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...JJC-fuer-Nikon-AF-S-70-200mm-HB-29::3160.html

Sitzt und passt perfekt.
Frohe Weihnachten

 

[AlfredB]

Hallo,
wie wäre es damit ?

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...JJC-fuer-Nikon-AF-S-70-200mm-HB-29::3160.html

Danke für den Hinweis. Hatte sie mir gleich bestellt und ist gerade angekommen. Sitzt wirklich perfekt und ist um 1cm länger. In den Ausbuchtungen sogar um 2cm länger abgedeckt. Das Objektiv lässt sich auch gut kurz drauf abstellen beim einhändigen Objektivwechsel.
Ist zwar etwas grober genarbt (Oberfläche) macht aber einen stabilen Eindruck.

 

[becksbier]

Danke, klingt sehr interessant, vorallem billig (=will ich)
Aber mal eine Frage: wieso passt die denn?! Hatten wir nicht gesagt, dass die vom alten 70-200 NICHT auf das neue passt? Also rein mechanisch? Wie kann dann ein Nachbau auf beide passen?

 

[AlfredB]

Wie kann dann ein Nachbau auf beide passen?

Kann ich nicht beantworten, da ich nur das Neue habe und mir da die Blende auch zu eierig war. (Abstellen beim wechseln)

Nachtrag: Hab gerade mal beide Blenden abgelichtet und man sieht schon einige Unterschiede im Bajonet. Vermutlich passt der Nachbau (links im Blid) deswegen auf beide Linsen.

 

[becksbier]

Okay, danke. Kann natürlich sein, dass das Original "kodiert" ist. Also nicht passen soll, während der Nachbau einfach die passenden Ausbuchtungen und was auch immer, an der richtigen Stelle für beide Keulen hat.

Okay, als TO verfüge ich, dass NUR ICH diese Geli bestellen darf. Wenn ich eine habe, dürfen die anderen!

 

[AlfredB]

Okay, als TO verfüge ich, dass NUR ICH diese Geli bestellen darf. Wenn ich eine habe, dürfen die anderen!

Hab se ja schon.
Sie ist sogar länger als das Gegenstück zum Sigma 70-200, die ja schon als lang galt.

 

[becksbier]

So muss das sein! Solange sie nicht zu lang ist, kann sie gar nicht lang genug sein. In die Tasche kriegt man das Teil mit Geli sowieso nicht, zumindest habe und kenne ich keine gängige Tasche, wo das reinpassen würde. Dann spielt also nur Lichtabschattung und Wetterschutz eine Rolle und da zählt jeder Millimeter.

 

[andie]

Also ich benutzte die HN-31 vom 85/1.4 für mein 70-200/2.8 II und habe weder drinnen noch draußen Probleme. Die Blende ist sehr stabil, merkt man, wenn man mal irgendwo, z.B. beim Seitenwechsel hinter dem Handballtor gegen das Gestänge kommt. Auch zum zwischendurch Abstellen ist die Blende sehr praktisch.

 

[becksbier]

Die wäre für das Abstellen natürlich optimal, ist aber nicht tiefer als die Originalblende meine ich.
Ich habe neulich den einzigen Sonnenstrahl in ganz Europa genutzt, um mal zu testen wie gut die Geli ist...ich habe auf Anhieb eine Position gefunden, wo ich die Hand zum Abschatten nehmen musste. Zwar wirkt sich Streiflicht auf den modernen Linsen nicht mehr so stark aus wie früher, aber sehen kann man es trotzdem.

 

[andie]

Das kommt natürlich auch auf das Anwendungsgebiet an. Ich mache Sport, habe aber auch draußen noch keine Probleme gehabt.

 

[becksbier]

Probleme wäre auch übertrieben, meistens reicht ja ein halber Schritt zur Seite und man hat keine Einblendungen mehr. Letztendlich muss man sich sowieso den richtige Standpunkt wählen um optimales Licht zu haben. Selbst mit dem 14-24 findet man meistens noch Lösung und wenn es die Hand ist, die nachhilft.

 

[JohnnyB]

Hallo,
wie wäre es damit ?

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...JJC-fuer-Nikon-AF-S-70-200mm-HB-29::3160.html

Meine Erfahrung damit bei Verwendung am 70-200/2.8 VR, für das sie ja in erster Linie angeboten wird (also nicht am 70-200/2.8 VR II):

Angesichts des Preises akzeptabel, aber mehr auch nicht (verglichen mit dem Original).

Der Kunststoff wirkt etwas weniger stabil, und obwohl die Nase des Metallhebels richtig eingerastet ist, lässt sich die Blende ohne besondere Kraftaufwendung wieder nach links drehen und abnehmen. Vielleicht ist die Nase des Hebels geringfügig mehr gerundet, aber das reicht schon aus, dass kein wirklich fester Sitz mehr gewährleistet ist. Das Original hingegen sitzt bombenfest.

Die Kanten an den Tulpenrändern sind ziemlich scharf; innen ist die Blende weit weniger matt und sie ist etwas hakeliger zu montieren (wieder im Vergleich zum Original).

 

[becksbier]

Habe leider den Postmann verpasst, sonst hätte ich es heute schon probieren können. Bin mal gespannt. Bei 10€ erwarte ich auch kein wirklich gutes Teil, aber letztendlich ist das nur ein Stück Platik zum Schutz...ist mir vielleicht lieber so ein Teil im Kampfgeschehen drauf zu haben, als das teure Originalding. Wenn es verloren geht oder kaputt, egal. Was kostet die Original noch? 40€?