AF-S 500/600mm + TC-20E

[seamaster]

Hallo,

hat jemand von Euch eine der beiden Kombinationen mit den neuen Kamera-Modellen D3/D300 getestet? Es geht mir hier um die AF-Funktion, da wir uns hier außerhalb der Blende 5,6 befinden. Nikon garantiert sicheren AF nur bis zur der Öffnung 5,6. Ist der AF noch so zielsicher wie bis 5,6 oder nimmt der Kontrast sehr schnell ab? Und natürlich ist die Bildqualität noch i.O. oder sollte man die Finger davon lassen und nur mit TC-14E arbeiten.

Ob es sich um die AF-S Objektive MK I oder MK II und TC-XXE oder TC-XXE II handelt, ist glaube ich zweitrangig, sie sind fast baugleich. Die generelle Aussage ist wichtig - geht, geht nicht.

in freudiger Erwartung

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan N.]

Hallo Christoph,

Hier wurde mal berichtet, allerdings "nur" mit einem 1,7er Konverter. Aber auch mit einem TC-17 ist man ja über der magischen Blende 5.6.
Vielleicht hilft es ja ein bisschen, gerade diese Objektive hat ja nicht jeder im Schrank stehen.

Stefan

 

[Heiko Men.]

Ich habe meinen TC20E ja am 2,8 300´er ständig genutzt. Jetzt beim 500´er hat er irgendwie ausgedient. Die AF-Funktion ist zwar noch OK (ausreichend Motivkontrast und keine schnelle Motive vorausgesetzt) aber 1000mm Brennweite bei f8 konnte ich bisher weder mit dem Berlebach noch mit dem Gitzo 3540LS bändigen. Zu viele Vibrationen beim Auslösen (trotz SVA), extreme Windanfälligkeit (das 500´er hat eine extrem lange Sonnenblende...) usw. ....mit Berlebach UNI plus Burzynski Telestütze wäre da mit Sicherheit noch was rauszuholen. Aber auch die kleinsten Luftunruhen machensich bei so langen Brennweiten bemerkbar.
Ich war vor zwei Wochen in der Lüneburger Heide und habe Kraniche fotografiert. Die Lufttemperatur betrug ca. 10°C und es war sonnig. Über dem dunklen Acker erwärmte sich aber die Luft und ich sah das schon durchs Fernglas. Mit 700mm Brennweite war das sehr grenzwertig, für die Bildschirmbetrachtung reicht die Qualität noch. Mit 1000mm war nur ein einiges Wabern und Flimmern angesagt. Und das ist kein Einzelfall, im Sommer beobachtet man das häufiger (besonders auch über Wasserflächen). Die Leute aus der Digiscopiefraktion können da ja ein Lied von singen.

Der TC14E ist dagegen wie geschaffen fürs 500´er und ich werde evtl. den TC20E gegen den TC17E austauschen.

GRuß
Heiko

 

[seamaster]

Hallo Christoph,

Hier wurde mal berichtet, allerdings "nur" mit einem 1,7er Konverter. Aber auch mit einem TC-17 ist man ja über der magischen Blende 5.6.
Vielleicht hilft es ja ein bisschen, gerade diese Objektive hat ja nicht jeder im Schrank stehen.

Stefan

Danke nochmal für den Link, habe ich damals auch gelesen, es ist mir jedoch entfallen, dass der 1,7Faktor im Spiel war. Werde mich mit den beiden in Verbindung setzen!

 

[seamaster]

Ich habe meinen TC20E ja am 2,8 300´er ständig genutzt. Jetzt beim 500´er hat er irgendwie ausgedient. Die AF-Funktion ist zwar noch OK (ausreichend Motivkontrast und keine schnelle Motive vorrausgesetzt) aber 1000mm Brennweite bei f8 konnte ich bisher weder mit dem Berlebach noch mit dem Gitzo 3540LS bändigen. Zu viele Vibrationen beim Auslösen (trotz SVA), extreme Windanfälligkeit (das 500´er hat eine extrem lange Sonnenblende...) usw. ....mit Berlebach UNI plus Burzynski Telestütze wäre da mit Sicherheit noch was rauszuholen. Aber auch die kleinsten Luftunruhen machensich bei so langen Brennweiten bemerkbar.
Ich war vor zwei Wochen in der Lüneburger Heide und habe Kraniche fotografiert. Die Lufttemperatur betrug ca. 10°C und es war sonnig. Über dem dunklen Acker erwärmte sich aber die Luft und ich sah das schon durchs Fernglas. Mit 700mm Brennweite war das sehr grenzwertig, für die Bildschirmbetrachtung reicht die Qualität noch. Mit 1000mm war nur ein einiges Wabern und Flimmern angesagt. Und das ist kein Einzelfall, im Sommer beobachtet man das häufiger (besonders auch über Wasserflächen). Die Leute aus der Digiscopiefraktion können da ja ein Lied von singen.

Der TC14E ist dagegen wie geschaffen fürs 500´er und ich werde evtl. den TC20E gegen den TC17E austauschen.

Die gleiche Kombination 300+20E habe ich z.Zt ebenfalls als Immer-drau-Standard in Benutzung - aber mit FX. Bin damit - mit den Ergebnissen - sehr zufrieden, man muss aber sehr nah "ran an den Feind". Vorteil weniger Luft zwischen Objekt und Linse. Nachteil: es sind für mich "nur" 600mm, während es bei Dir schon 900 waren. Die Steigerung wären 700/1000 oder 840/1200 - oder doch eine D300 mit 500mm. Deshalb die Überlegung, funktionier der AF und wie ist die Qualität? Ein 1,7 Konverter ist auch noch eine gute Idee. Auf jeden Fall danke. Du warst doch nicht zufällig mit der GDT in der Lüneburger Heide unterwegs?

 

[Heiko Men.]

Nachteil: es sind für mich "nur" 600mm, während es bei Dir schon 900 waren.

]
Ja das kann ich mir gut vorstellen, dass Dir mit Vollformat jetz noch was an Brennweite fehlt.

Auf jeden Fall danke. Du warst doch nicht zufällig mit der GDT in der Lüneburger Heide unterwegs?

Nee, ich bin zwar in der GDT aber ich habe das auf eigene Faust gemacht bzw. mit einer Woche Urlaub verbunden.

Gruß
Heiko

 

[echinocereus]

Danke nochmal für den Link, habe ich damals auch gelesen, es ist mir jedoch entfallen, dass der 1,7Faktor im Spiel war. Werde mich mit den beiden in Verbindung setzen!

Wir sind sehr zufrieden mit der damals berichteten Kombi AF-S 600 und TC17. Haben das Ganze mit der D3 und der D300 getestet. Die D300 hat natürlich den entscheidenden Vorteil der Vergrößerung, was in manchen Situationen durchaus zu gebrauchen ist.

 

[seamaster]

Wir sind sehr zufrieden mit der damals berichteten Kombi AF-S 600 und TC17. Haben das Ganze mit der D3 und der D300 getestet. Die D300 hat natürlich den entscheidenden Vorteil der Vergrößerung, was in manchen Situationen durchaus zu gebrauchen ist.

ups, das ging ja viel zu schnell Danke:up: