-Anzeige-
Anzeigen
Na ja die lieben Tests. Ich habe die Optik an der D3 ist der absolute Knaller. Auch mit TC 17 leicht abgeblendet gut zu gebrauchen.:up:
Die Schärfe scheint ja super zu sein, außer ganz am Rand was mir persönlich (für meine Aufnahmen) gar nicht stört. Was die Vignettierung betrifft, so glaube ich ist das bei dem Zoomberich recht normal.
Ich hoffe dpreview teste die anderen 3 70-200er auch noch. Ich habe ein Jahr lang mit dem Canon 70-200/2.8 IS fotografiert (an einer 5D) und meiner Erfahrung nach hat das auch recht deutlich vignettiert. Schärfe fand ich jetzt auch nicht so beeindruckend. Basierend auf meiner Erfarung (ohne je wissenschaftlich getestet zu haben) das es in der Summe nicht besser ist als das Nikon. Das Sigma 70-200 hab ich mal kurz an der D3 getestet und das konnte mit dem Nikon nicht mithalten. Das war offen doch etwas weich.
Alles in allem verstehe ich die scharfe Kritik am Nikon 70-200 nicht so ganz. Klar kann man die Schwächen mit der Lupe vergrößern, aber am Ende kommt es drauf an was es für Alternativen gibt. Ich glaube es gibt kein besseres 70-200/2.8 momentan.
Ich hoffe dpreview teste die anderen 3 70-200er auch noch. Ich habe ein Jahr lang mit dem Canon 70-200/2.8 IS fotografiert (an einer 5D) und meiner Erfahrung nach hat das auch recht deutlich vignettiert. Schärfe fand ich jetzt auch nicht so beeindruckend. Basierend auf meiner Erfarung (ohne je wissenschaftlich getestet zu haben) das es in der Summe nicht besser ist als das Nikon. Das Sigma 70-200 hab ich mal kurz an der D3 getestet und das konnte mit dem Nikon nicht mithalten. Das war offen doch etwas weich.
Alles in allem verstehe ich die scharfe Kritik am Nikon 70-200 nicht so ganz. Klar kann man die Schwächen mit der Lupe vergrößern, aber am Ende kommt es drauf an was es für Alternativen gibt. Ich glaube es gibt kein besseres 70-200/2.8 momentan.
Kommentar
Genau das habe ich auch vor, allerdings an der D300.
Ansonsten: Ich bin mit dem 70-200 rundum zufrieden. Die Schärfe ist OK und
abgerundet mit VR und einem Einbeinstativ kann fast nichts mehr schief
gehen.
Kommentar
Hallo,
Ciao
HaPe
Wenn die Kritik dazu dient der Fa. Nikon auf ein mögliches Verbesserungspotenzial hinzuweisen, dann mag sie okay sein. Wenn sie dazu dient Leute zu verunsichern, dann ist sie nicht okay. Es besteht eben häufig der Anspruch, dass bei einem so exklusivem Equipment nicht das kleinste Problem vorhanden ist. Bleibt die Hoffnung, dass Kunde, die sich solche Klopper leisten können - oder müssen - auch wissen, dass sich (a) die optischen Gesetze nicht in allen Fällen austricksen lassen - auch nicht für viel Geld und dass (b) Labormesswerte nicht in allen Fällen etwas mit der eigenen praktischen Erfahrungen zu tun haben.
Ciao
HaPe
Kommentar
Das 70-200er kam Anfang 2003 auf den Markt. Das heißt, das ein Großteil der Objektive vermutlich in ihrem Leben bisher nur APS-C-Sensoren belichten durften, vielleicht abgesehen von eingen versprengten Kodak-Knipsen und den letzten Film-Jüngern. Gerade letztere haben aber idR besseres zu tun als sich ihre Negative in der 100%-Ansicht anzusehen.
Jetzt gibt es mit der D3 erstmals die Möglichkeit dieses Objektiv unproblematisch und ohne die 'Fehlerquellen' Film und Scanner auf seine Leistung am KB-Format zu testen. Und das es da andere Werte zum Thema Vignettierung und Randschärfe geben würde als am APS-C-Format, das ist eigentlich keine bahnbrechend neue Erkenntnis sondern entspricht ziemlich genau dem was zu erwarten war.
Insofern wäre ich durchaus dafür das Nikon ein AF-S VR 2.8/70-200mm II auf den Markt bringt, welches 'KB-optimiert' ist. Das könnte die Gebrauchtpreise des jetzigen ja nur drücken und dann würde ich auch mal wieder neu nachdenken.
Gruß
Dirk
Kommentar
Das 70-200 hat eindeutig ein Nahbereichsproblem bei Motivabständen von unter 3m, was sich durch eine starke Kontrastschäche bei Motiven außerhalb des Zentrums bemerkbar macht. Das tritt bei Brennweiten oberhalb von 175mm auf. Meine Linse hat zudem über das Bildfeld eine unterschiedliche Schärfeleistung. (im Querformat "links" besser als "rechts") Ich nutze es daher am langen Ende nie weiter geöffnet als f4 und das ärgert mich schon!
Vignettierung ist in der Praxis kein Problem. Der VR bringt meiner Meinung nach gar nichts.
Ich warte z.B. sehnsüchtig auf ein neues Exemplar. Werde vielleicht nochmal sämtliche 80-200er Versionen durchtesten.
Viele Grüße
Christoph
Edit: Meine Erfahrungen gelten sowohl für DX als auch für FX.
Vignettierung ist in der Praxis kein Problem. Der VR bringt meiner Meinung nach gar nichts.
Ich warte z.B. sehnsüchtig auf ein neues Exemplar. Werde vielleicht nochmal sämtliche 80-200er Versionen durchtesten.
Viele Grüße
Christoph
Edit: Meine Erfahrungen gelten sowohl für DX als auch für FX.
Kommentar
Hi,
. Die VR arbeitet nach meinem subjektiven Dafürhalten großartig und stellt einen echten Mehrwert dar.
Schon seltsam
HaPe
manchmal steht man einfach sprachlos daneben wenn man sieht, welche Erfahrungen teilweise gemacht werden. Kann es sein, dass es auch _hier_ solche eklatanten Exemplarstreuungen gibt? Gerade letztes Wochenende habe ich einige Portraits gemacht, und teilweise das 70-200er im Nahbereich verwendet. Die Bilder waren teilweise derart atemberaubend scharf (gerade im Nahbereich, auch am langen Ende und offenblendig), dass ich das so dem Motiv wahrscheinlich nicht antun kann
. Die VR arbeitet nach meinem subjektiven Dafürhalten großartig und stellt einen echten Mehrwert dar. Schon seltsam
HaPe
Kommentar
Absolut nicht, da sich das nur auf JPG bzw. NEFs die mit CaptureNX bearbeitet werden auswirkt.
cheers
afx (der sein 80-200AFS nie hergibt!)
Kommentar
Hi,
also ich verstehe diese ganze Diskussion nicht, wenn man mal nur vom Bildermachen ausgeht kann ich nur sagen, an meiner D200 macht diese Optik ob Nah oder Fern eine ausgesprochen Klasse Figur. Diese ganze "Kurventesterei" ist mir suspekt. Für mich ist wichtig, was als Bild herauskommt und da ist das Objektiv einfach Spitze. Bereue diesen Kauf absolut nicht!
Beste Grüße
Frank
also ich verstehe diese ganze Diskussion nicht, wenn man mal nur vom Bildermachen ausgeht kann ich nur sagen, an meiner D200 macht diese Optik ob Nah oder Fern eine ausgesprochen Klasse Figur. Diese ganze "Kurventesterei" ist mir suspekt. Für mich ist wichtig, was als Bild herauskommt und da ist das Objektiv einfach Spitze. Bereue diesen Kauf absolut nicht!
Beste Grüße
Frank
Kommentar
Dann hast Du's aber selber noch nie ausprobiert... Die Vignettierung ist selbst bei High Vignettierungskorrektur noch sehr störend und sichtbar. Das spricht für ein neues 70-200 mit Nanokristallvergütung, VRII etc.
Gruss,
Oliver
Kommentar
Das kann aber nicht sein, weil das AF-D 2,8/80-200mm in der rezenten Version vignettiert eindeutig weniger. nachzulesen im Fotomag 10/2005. Dass das AF-S optisch schlechter sein soll?Das vignettiert doch eher noch stärker
Ich finde, dass für ein so teures Objektiv das Ergebnis am grossen Sensor ein Jammer ist. ein entsprechendes Ergebnis bei Canon würde hier in diesem Forum sicher viel Häme hervorrufen.
Es gibt übrigens auch auf Nikonpoint eine sehr ähnliche Diskussion, schon vor dem denkwürdigen Test auf dpreview.
Dass hier viele am DX-Sensor hoch zufrieden sind, glaube ich gerne. Offensischtlich wurde es auch primär dafür gemacht. Auch auf Film sind laut fotomag die Ergebnisse nicht dem Preis entsprechend. Das AF-D 80-200mm schafft auf KB-Film 80%, das 70-200mm nur 73%. Man soll solche Ergebnisse nicht überbewerten, aber es zeigt den generellen Trend doch deutlich an.
Kommentar
Ich lese keine Fotomagazine und ich habe auch keine Kamera mit KB - Chip. Aber ich habe die ganz hervorragende Testreihe aller AF 78/80-200 von AndyE angeschaut, darauf bezog ich mich.
Schau selbst:
http://www.pbase.com/andrease/sharpness
Das AF-S 80-200 ist nicht wirklich besser in Punkto Randabdunklung.
Schau selbst:
http://www.pbase.com/andrease/sharpness
Das AF-S 80-200 ist nicht wirklich besser in Punkto Randabdunklung.
Kommentar
Das Objektiv gab es ab 2003 zu kaufen, 2002 wurde es angekündigt, entwickelt also vermutlich ab 2001. Wenn Nikon zu dem Zeitpunkt gewußt hätte wie sich der DSLR-Markt entwickelt, dann wäre Canon heute vermutlich eine Nikon-Tochter.
Gruß
Dirk
Kommentar
Nahaufnahmen sind nicht wirklich representativ.
Fotomagazine bewerten zwar nicht immer nachvollziehbar, aber immerhin haben sie schon vom Equipment Möglichlkeiten, die wir nicht haben.
Man kann natürlich die Ergebnisse so lange zerdiskutieren, bis das herauskommt, das ins eigene Weltbild passt.
Kommentar
-Anzeige-