50 mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Re: RE: 50 mm

Hobbs";p="15339 schrieb:
>...Einen entscheidenden Vorteil für das 1,8 50 mm kann ich da nicht erkennen. ...<

Leg mal diese Diagramme direkt nebeneinander, dann erkennst Du schon einen Unterschied zwischen dem 1,8er und dem 1,4er und zwar auch bei Blende 8.

Dennoch artet das ganze jetzt in Schräubchenzählerei aus und hat für die bildmäßige Photographie (damit meine ich nicht das Ablichten von Zeitungsseiten oder Ziegelwänden, womit manche Zeitgenossen sich ja gerne beschäftigen) wohl überhaupt keine Bedeutung. Die Frage lautet eigentlich eher: benötigt man die 2/3 Blende mehr Lichtstärke, - oder nicht ?

Eben. Den Unterschied sehe ich sehr wohl, nur ist das kein entscheidender Unterschied. Von "nicht den Hauch einer Chance" kann jedenfalls überhaupt keine Rede sein.

Hier der Link zur übergeordneten Seite. Da diese Seite steinalt ist, verwundert es auch nicht, dass dort das AF-Nikkor 1,4 50 mm D mit dem AF-Nikkor 1,8 50 mm (also ohne D!) verglichen wurde. Die entsprechende D-Version gibts ja noch nicht lange.
 
Kommentar
fragwuerdig nicht nur der saftige aufpreis, auch das plus an theoretischer einstelllichtstaerke mitsamt geforderter af-genauigkgeit sowie moeglichen ruecklinsenreflexen bei arbeitsblende. ob gar schwaechelnde bildmitte bei blende 8 von letzterem zeugt?
 
Kommentar
Re: RE: 50 mm

Nobody";p="15343 schrieb:
fragwuerdig nicht nur der saftige aufpreis

Der Aufpreis liegt völlig im Bereich des für den Lichtstärkenunterschied üblichen.

Nobody";p="15343 schrieb:
auch das plus an theoretischer einstelllichtstaerke mitsamt geforderter af-genauigkgeit

Realisierbare und geforderte AF-Genauigkeit hängen unmittelbar miteinander zusammen.

Nobody";p="15343 schrieb:
sowie moeglichen ruecklinsenreflexen bei arbeitsblende. ob gar schwaechelnde bildmitte bei blende 8 von letzterem zeugt?

Von diesen Reflexen wurde ausschließlich im Zusammenhang mit Digitalkameras berichtet, und es ist auch nachvollziehbar, dass sie nur bei Digitalkameras auftreten. MTF-Messungen werden am losen Objektiv ohne Kamera gemacht. Wie sollte da ein Zusammenhang bestehen?

Du musst das AF-Nikkor 1,4 50 mm D nicht benutzen. Aber gegen unqualifizierte Miesmacherei hab ich was.
 
Kommentar
Diese MTF-Messungen sind ja schon ganz interessant. Genial z.B. wie das alte 4,0/80-200 Ai-S dort abschneidet. Oder auch das Noct 1,2/58 bei Blende 8 - bisher konnte man hierzu immer nur lesen, das Objektiv könne wegen der Bildfeldwölbung nur im Available-Light-Bereich Verwendung finden - wenn man sich die MTF-Messungen bei Blende 8 anschaut, gehören die vom Rand bis zur Mitte zu den besten. Oder ein Vergleich des Vielgeschmähten 2,0/85 MF ("flau, unscharf, geradezu unbrauchbar") mit dem hochgepriesenen 1,8/85 D AF (r"attenscharf und kontrastreich"): das MF scheint fast einen Tick besser.

Insgesamt sind sie nahezu alle bei Blende 8 ziemlich gut, was sich mit meinem subjektiven Empfinden deckt. Und bei Offenblende steht für mich die Kreativität im Vordergrund, und da muß gar nicht alles immer schön rattenscharf sein.

Da fällt mir ein:

warst du es nicht, nobody, der uns seit geraumer zeit predigt, bilder sollten eigentlich ganz und gar unscharf (= kreativ) sein....? :wink: [...bin schon weg!!!]
 
Kommentar
meine rede - predigen ist was anderes. bei blende 8 schenken sich die wenigsten linsen was. gottlob bedarf kreativitaet keines goldesels, wer's dennoch meint - bitte, nur zu ...

ot: einst stellte ich die frage an einen nikon-kundenberater, wo nun der wesentliche unterschied zwischen 1,4 und 1,8/85 afd liege? 'im statussymbol', war seine antwort.
 
Kommentar
ruecklinsenreflexen bei arbeitsblende ..........ob gar schwaechelnde bildmitte bei blende 8 von letzterem zeugt?

Nö.
"Schwächelnde Bildmitte" also eine Buckel jenseits davon zeugt von aufkeimenden Einflüssen sphärischer Abberation im Bereich höherer Ortsfrequenzen. Reflexionen, auch die der Hinterlinse sind bei modernen MTF-Meßanordnungen per se ausgeschlossen. Was auch den Wert der Graphen für die tatsächlich bildgebenden Parameter, nicht nur dabei, einschränkt. MTF-Kurven sind jeweils ein Ausschnitt einer Ebene der jeweiligen Linse, Rotationsunsymetrien z.B. können so, zumindest bei 2Dimensionaler Darstellung der Meßdaten nicht erfasst werden.

Wer Wert oder Unwert eines Objektives ALLEINE an irgendwelchen Kürvchen nicht dokumentierter/nachvollziehbarer Meßanordnung festmacht hat irgendwas flasch verstanden .... und sollte eher bei der bildmäßigen Fotografie bleiben und technische Onaniererei CloFo und Konsorten überlassen.
 
Kommentar
wohl dem, der zwischen frage und aussage zu unterscheiden vermag und stets sachlich bleibt

das thema moeglicher hinterlinsenreflexe beim 1.4er wurde uebrigens in mehreren deutschsprachigen foren sachlich abgehandelt und teils mit eindrucksvollen beispielen dokumentiert. eot
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten