5,6/500 Orestegon

[Toxic91]

5,6/500 Orestegor

Moin,
unserem "Fotoclub" (naja, mehr Stammtisch, egal) wurde etwas altes Fotozeug gespendet - unter anderem eben ein 5,6/500. Mit M42-Anschluss... Soweit so gut. Ich könnte mir das Teil eventuell als quasi Dauerleihgabe geben lassen.

Würde es nun lohnen sich nach einer Lösung umzusehen um den Brocken auf Nikon zu adaptieren? Ein 500er wäre ja zum Viecher knipsen ganz nett, aber wenn das Objektiv optisch eh eine übelste Gurke ist kann ich mir den Aufwand sparen.

Scheinbar lässt sich ja das Anschlussstück hinten abnehmen - nun ist mir auch klar dass M42 -> Nikon F eigentlich nicht richtig geht...
Aber eventuell könnte ich mir ein kürzeres Anschlusstück bauen lassen. Da wäre dann nur die Frage: Um wieviel verlängert ein M42 -> Nikon F Adapter das Auflagemaß? Um das Stück müsste das Alternativteil ja dann kürzer sein um eine Fokussierung auf unendlich zuzulassen...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndreasH]

Du kannst das Ding recht einfach adaptieren. Nimm einfach einen M42-Adapter (einen ohne Linsensystem natürlich). Dann stimmt zwar das Auflagemaß nicht, aber mit einiger Wahrscheinlichkeit läuft das Objektiv etwas über Unendlich hinaus und es paßt schon wie es ist. Falls das nicht der Fall ist mußt du nur die Madenschräubchen am Fokussierring vorsichtig lösen, ihn leicht Richtung nah verdrehen und wieder festschrauben.

Allerdings halte ich es für eher unwahrscheinlich daß sich der Aufwand lohnt. Ich hatte mal das kleine Brüderchen des Objektivs, das 4/300. Das war schon an der D70 deutlich überfordert.

Grüße
Andreas

 

[Toxic91]

AW: 5,6/500 Orestegor

Okay, dann muss ich mir wohl mal einen entsprechenden Adapter besorgen... Nur... Das Exemplar hier hat wohl keine Madenschraube am Fokusring.

PS: Mist. In der Überschrift vertippt :-/ Orestegor muss es heißen...

 

[Netzfetzer]

AW: 5,6/500 Orestegor

Moin,
unserem "Fotoclub" (naja, mehr Stammtisch, egal) wurde etwas altes Fotozeug gespendet - unter anderem eben ein 5,6/500. Mit M42-Anschluss... Soweit so gut. Ich könnte mir das Teil eventuell als quasi Dauerleihgabe geben lassen.

Würde es nun lohnen sich nach einer Lösung umzusehen um den Brocken auf Nikon zu adaptieren? Ein 500er wäre ja zum Viecher knipsen ganz nett, aber wenn das Objektiv optisch eh eine übelste Gurke ist kann ich mir den Aufwand sparen.

Scheinbar lässt sich ja das Anschlussstück hinten abnehmen - nun ist mir auch klar dass M42 -> Nikon F eigentlich nicht richtig geht...
Aber eventuell könnte ich mir ein kürzeres Anschlusstück bauen lassen. Da wäre dann nur die Frage: Um wieviel verlängert ein M42 -> Nikon F Adapter das Auflagemaß? Um das Stück müsste das Alternativteil ja dann kürzer sein um eine Fokussierung auf unendlich zuzulassen...

So etwas braucht Ihr:

http://cgi.ebay.de/M42-Adapter-NIKON-D50-D70-D70s-D80-D100-D1H-D200-D2H-T_W0QQitemZ220343710728QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcorderzubeh%C3%B6r_PM?hash=item220343710728&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1231|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

 

[Mediator]

[...]Dann stimmt zwar das Auflagemaß nicht, aber mit einiger Wahrscheinlichkeit läuft das Objektiv etwas über Unendlich hinaus und es paßt schon wie es ist.

Hunderttaussende würden sich freuen, wenn dies so wäre. Nein, Andreas, leider ist es so, das aufgrund des Auflagemaßes keine Einstellung in Richtung unendlich möglich ist (leider).

Falls das nicht der Fall ist mußt du nur die Madenschräubchen am Fokussierring vorsichtig lösen, ihn leicht Richtung nah verdrehen und wieder festschrauben.

Noch einer, der weiß, wie es geht. Allerdings betrifft das eher den Tubus (Schneckengang), von außen kannst du da leider überhaupt nichts machen. Schade, bei den langen Tüten lohnt es sich (vor allem von den Tüten Pentacons) dennoch leider nicht. Wie du schon schriebst, sind die Leistungen erbärmlich. Bei einem 180er (2,8er) siehts schon wieder anders aus (ist aber ein Zeiss, was ich meine).

Allerdings halte ich es für eher unwahrscheinlich daß sich der Aufwand lohnt. Ich hatte mal das kleine Brüderchen des Objektivs, das 4/300. Das war schon an der D70 deutlich überfordert.

An und für sich hat dies nichts mit der Kamera zu tun, einzig das 500er und auch das 300er von Pentacon sind einfach nur schlech (darf ich schei*e schreiben). Ich hatte es zu Canon-Zeiten an der 1D mal getestet...vergiss das Teil. Die Domäne von Zeiss sind nun mal (meiner Erfahrung nach) das Feld der Weitwinkel, Normalbrennweiten und der leichten Tele - bis zum 300er Sonnar.

 

[AndreasH]

Moment mal, Sascha. Hast du das ausprobiert? Bei allen langen Teles, die ich bisher hatte (unter anderem beim Pentacon 4/300), gab es einen kräftigen Überhub über Unendlich hinaus. Der Unterschied im Auflagemaß beträgt 1 mm, dazu kommt dann noch die Dicke des Adapters. Das könnte durchaus ohne Modifikation passen (beim 4/300 war das so), wobei ich nicht darauf wetten würde daß alle 5,6/500 gleich justiert sind.

Und du bist sicher daß das 5,6/500 nicht irgendwo am Einstellring Madenschrauben hat, um den Ring auf dem darunter liegenden Ring zu fixieren? Irgendein Modell hat eine Gummierung, vielleicht darunter? Es wäre das erste schneckengangfokussiere Objektiv, von dem ich höre, das nicht so aufgebaut ist. Ich habe auch noch kein Objektiv gesehen, bei dem der Schneckengang nicht noch etwas Luft richtig Unendlich gehabt hätte, die Anschläge sind üblicherweise am Entfernungsring und nicht am Schneckengang.

Grüße
Andreas

 

[vc125]

Ich habe das 4/300 Orestegor. Man kann den hinteren Tubus abschrauben. Darunter kommt ein Anschluss Pentacon Six zum Vorschein. Es gibt Adapter von PSix auf T2 + Nikon/T2 Adapter. Dann passt es. Ist aber nicht gerade preiswert. Bei Brenner gibt es so etwas. Und ja, bei meinem Exemplar lässt sich der Unendlich Anschlag auch überdrehen. Ich schaue heute nachmittag mal nach den Schrauben.

 

[AndreasH]

Die Meyer-Objektive 4/300 und 5,6/500 haben Wechselanschlüsse für M42, Exakta und PSix. Der Anschluß wird mit einer gerändelten Überwurfmutter hinten am Objektiv gehalten. Die Anschlüsse für PSix sind aber einzeln kaum zu bekommen. Sie tauchen hin und wieder mal bei ebay auf, aber fast immer hängt dann auch noch ein Objektiv dran.

Grüße
Andreas

 

[Kohlrausch]

AW: 5,6/500 Orestegor

Moin,
unserem "Fotoclub" (naja, mehr Stammtisch, egal) wurde etwas altes Fotozeug gespendet - unter anderem eben ein 5,6/500. Mit M42-Anschluss... Soweit so gut. Ich könnte mir das Teil eventuell als quasi Dauerleihgabe geben lassen.

Würde es nun lohnen sich nach einer Lösung umzusehen um den Brocken auf Nikon zu adaptieren? Ein 500er wäre ja zum Viecher knipsen ganz nett, aber wenn das Objektiv optisch eh eine übelste Gurke ist kann ich mir den Aufwand sparen.

Scheinbar lässt sich ja das Anschlussstück hinten abnehmen - nun ist mir auch klar dass M42 -> Nikon F eigentlich nicht richtig geht...
Aber eventuell könnte ich mir ein kürzeres Anschlusstück bauen lassen. Da wäre dann nur die Frage: Um wieviel verlängert ein M42 -> Nikon F Adapter das Auflagemaß? Um das Stück müsste das Alternativteil ja dann kürzer sein um eine Fokussierung auf unendlich zuzulassen...

Moin,


als ehemaliger Besitzer würde ich mir an Deiner Stelle diesen Aufwand nicht antun. Größe und Gewicht des Objektivs sind nicht zu unterschätzen, das wird sehr unhandlich. Dazu kommt der große, aber dafür eher schwergängige Fokusring. Handlich geht anders. Dien Anforderungen ans Stativ sind enorm. Ich fand meines seinerzeit optisch nicht überragend. Mit einem guten Objektiv der Wundertütenbauart (Beroflex 8/500 mit 72mm Filtergewinde) wirst Du IMHO mehr Spaß haben.

Falls es von Interesse ist: Ich habe einen T2-Adapter mit Chip (für Belichtungsmessung an kleinen Bodies), ein Sigma 7,2/500 und ein Vivitar 8/800 hier ungenutzt rumliegen. Beides MF-Tele, das Sigma mit Autoblende, das Vivitar T2. Beides Linsentele. Speziell das Sigma habe ich wegen seiner Handlichkeit sehr geschätzt, aber jetzt für die kickenden Knirpse suche ich etwas schnelleres.

Gruß
Ralf C.