-Anzeige-
Anzeigen
An einer DSLR ist das 17-55 sicher die praktischere Alternative. Beim 28-70 fehlt der komplette Weitwinkelbereich. Das 17-55 ist somit ein ideales "Immerdrauf" beim 28-70 braucht man noch ein 12-24 oder 17-35 als Ergänzung.
Grüßle Michel
Grüßle Michel
Kommentar
Was hast Du denn sonst noch rundherum? Im ww oder Telebereich.
Für D-SLRs ist das 17-55 und das 70-200VR sind eine oft gewählte und ausgezeichnete Kombination.
Für analoge Kameras (und potenzielle FF digitale SLRs) ist die Traumkombination 17-35/2.8, 28-70/2.8 und 70/80-200/2.8.
LG, Andy
Für D-SLRs ist das 17-55 und das 70-200VR sind eine oft gewählte und ausgezeichnete Kombination.
Für analoge Kameras (und potenzielle FF digitale SLRs) ist die Traumkombination 17-35/2.8, 28-70/2.8 und 70/80-200/2.8.
LG, Andy
Kommentar
MichelRT schrieb:
Das kommt drauf an.
Meistens benutze ich das 28-70 und selten das 17-35. Bin eigentlich ganz zufrieden. Gelegentlich träume ich von 12-24. Bin eigentlich recht sicher dass ich es nicht viel brauchen würde. Als Alternative kommt das 17-35 auf den analogen Body.
Gruss
Peter
Kommentar
S
Schakaya
Guest
MichelRT schrieb:
Kommt drauf an... mir fehlt der Brennweitenbereich unter 28mm z.Bspl. nicht, dafür nehme ich aber gerne die 70mm Brennweite
Kommentar
ich hatte ursprünglich das af D 35-70 2.8 nikon und 17-35 2.8-4.0 von tamron.
das 35-70 war unten rum natürlich zuu kurz, wurde dann ein 28-70 2.8 afS unserer hausmarke ersetzt.
das 17-35 war ebenfalls untenherum ein zu kurzes hemd und im park tummelt sich seit einiger zeit zusätzlich ein 12-24 4.0 von tokina, das sich ausgezeichnet schlägt.
das 35-70 erfreut nun meinen sohn, das 17-35 wird wenig genutzt, allerdings nicht, weil es schlecht wäre und als faktisches immerdrauf hat sich erwartungsgemäss das 28-70 2.8 entpuppt.
damit es nicht ganz offtopic wird, noch ein statement zum 17-55:
habe ich noch nie probiert und werde es auch nicht tun, weil mein park der objektiv-begierden in diesem bereich ausreichend gefüllt ist.
und ich keine angst vor objektiv-wechseln habe!!
gruesse
ralf
das 35-70 war unten rum natürlich zuu kurz, wurde dann ein 28-70 2.8 afS unserer hausmarke ersetzt.
das 17-35 war ebenfalls untenherum ein zu kurzes hemd und im park tummelt sich seit einiger zeit zusätzlich ein 12-24 4.0 von tokina, das sich ausgezeichnet schlägt.
das 35-70 erfreut nun meinen sohn, das 17-35 wird wenig genutzt, allerdings nicht, weil es schlecht wäre und als faktisches immerdrauf hat sich erwartungsgemäss das 28-70 2.8 entpuppt.
damit es nicht ganz offtopic wird, noch ein statement zum 17-55:
habe ich noch nie probiert und werde es auch nicht tun, weil mein park der objektiv-begierden in diesem bereich ausreichend gefüllt ist.
und ich keine angst vor objektiv-wechseln habe!!
gruesse
ralf
Kommentar
Schakaya schrieb:Kommt drauf an... mir fehlt der Brennweitenbereich unter 28mm z.Bspl. nicht, dafür nehme ich aber gerne die 70mm Brennweite
Das was man braucht dürfte individuell sehr verschieden sein. Wenn ich mir meine benutzten Brennweiten anschaue kann man da ziemlich eng abgegrenzte Häufigkeiten erkennen. 12-14, 22-24, 30-35, 60-70. Dazwischen gibt es eigentlich keine Bilder.
Grüßle Michel
Kommentar
S
Schakaya
Guest
MichelRT schrieb:
Das stimmt natürlich und das muss auch jeder für sich entscheiden. Ich machte mir mal den Spass meine bevorzugte Brennweite auszuwerten. Sollte man vor der entgültigen Entscheidung vielleicht mal machen
Kommentar
N
Netzfetzer
Guest
Das ist Geschmackssache. Die Meinungen gehen da sehr auseinander. Ich persönlich ziehe die Kombi 17-55 und VR 70-200 vor. Das DX 17-55 entspricht ja umgerechnet etwa dem 28-70 an einer analogen Kamera. Andere haben die Kombi 12-24, 28-70 und 70-200. Die Lücke zwischen 55 und 70 stört aber nicht. Das 17-55 kann man auch mal alleine mitnehmen. Beim 28-70 braucht man eigentlich immer ein 12-24 dabei. Ich habe allerdings trotz des 17-55 noch das 12-24, nutze es aber nur selten und dann im Bereich zwischen 12 und 14 mm. Ich habe es auch nur, weil es (noch) kein AF-DX 2,8/12 mm gibt. Gäbe es das, wäre das meine Alternative zum 12-24. Aber das war ja eigentlich nicht das Thema....walkers schrieb:
Auf jeden Fall macht man mit beiden Objektiven (17-55; 28-70) nichts falsch. Beide sind erstklassige professionelle Optiken. Die Entscheidung dürfte also eine rein persönliche werden.
Kommentar
...dies ist auch meine Meinung.Netzfetzer schrieb:
Das 17-55er ist auch meine Wunschlinse, den einzigen Nachteil dieses Objektives sehe ich in der Zukunftstauglichkeit. Sollte tatsächlich das "Vollformat" für die DSLR folgen müsste das 28-70er nicht getauscht werden, ob allerdings das 17-55er DX-Objektiv dann noch funzt ist ja mehr als ungewiss.
Ich persönlich beabsichtige meine Linsen so lange wie möglich zu behalten und investiere lieber längerfristig. Vermutlich wird dies aber ein aussichtsloser Kampf.
Kommentar
Wie Netzfetzer bereits völlig zu recht bemerkte, beides sind Traumlinsen. Entschieden hab ich mich dann letztendlich für die Kombi 12-24/28-70/70-200.
Ausschlaggebend für das 28-70 war, daß ich auch noch analog unterwegs bin, da hilft mir das 17-55 nix. Außerdem gehe ich davon aus, daß früher oder später eine VF-Nikon(oder kleinerer Crop) kommt, da bin ich mit dem 28-70 auf der sicheren Seite.
Ausschlaggebend für das 28-70 war, daß ich auch noch analog unterwegs bin, da hilft mir das 17-55 nix. Außerdem gehe ich davon aus, daß früher oder später eine VF-Nikon(oder kleinerer Crop) kommt, da bin ich mit dem 28-70 auf der sicheren Seite.
Kommentar
Als immerdrauf hab ich das 17-55.
...zur Not kann ich aus einem 55mm Bild auch mal einen Ausschnitt nehmen um 70mm zu bekommen.
Versuch mal aus einem 28mm Bild einen 17mm Ausschnitt zu machen...........
Im Studio würd ich allerdings den Brennweitenbereich 28-70 vorziehen.
...zur Not kann ich aus einem 55mm Bild auch mal einen Ausschnitt nehmen um 70mm zu bekommen.
Versuch mal aus einem 28mm Bild einen 17mm Ausschnitt zu machen...........
Im Studio würd ich allerdings den Brennweitenbereich 28-70 vorziehen.
Kommentar
wow. massenhaft antworten. danke!!!
17-55 ja
28-70 ja
hmmm ich denke das es wohl richtung 12-24 mit 28-70 laufen sollte. dann habe ich wohl für die wichtigsten bereich die geeignetesten Objektive. Für "immer drauf" das 28-70. das 12-24 schmerzt nicht und kann man noch in die tasche stecken.
17-55 ja
28-70 ja
hmmm ich denke das es wohl richtung 12-24 mit 28-70 laufen sollte. dann habe ich wohl für die wichtigsten bereich die geeignetesten Objektive. Für "immer drauf" das 28-70. das 12-24 schmerzt nicht und kann man noch in die tasche stecken.
Kommentar
-Anzeige-