Wichtig
x

24-200 auch mit F-Anschluss?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Da schau, wusste ich gar nicht, dass es überhaupt so etwas gab.

Für das Z-System gibt es ja das 24-200 schon, deswegen wäre schön, wenn da auch etwas moderneres für Spiegelreflex käme.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Oh weh, ein schwerer Fall von Google Schwäche. Macht aber nichts.

Der kürzeste Weg zu einer guten Marktübersicht ist https://www.lenstip.com/lenses.html. Suche bei folgenden Herstellern:
  • Cosina
  • Nikon
  • Sigma
  • Tamron
  • Tokina
  • Vivitar
Kurzzusammenfassung:
  • Alle diese Hersteller haben ein 28-200/210
  • Mehrere Hersteller haben ein 28-300
  • Nur Tokina hat ein 24-200, siehe oben.

Durchschnitt der Userbeurteilungen:
Geht so als Universallinse für Urlaubsreisen mit Gepäcksbeschränkungen. Für gute Aufnahmen kräftige Abblendung nötig. Wenn das so stimmt, dürfte keines das Z-Nikkor erreichen, soweit man das jetzt schon beurteilen kann.

Nachtrag:
In den Listen von LensTip werden Objektive nicht gelöscht, wenn sie nicht mehr produziert werden. Es kann sein, dass einige dieser Objektive nur mehr auf dem Gebauchtmarkt erhältlich sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
tengris schrieb:
(...)
Durchschnitt der Userbeurteilungen:
Geht so als Universallinse für Urlaubsreisen mit Gepäcksbeschränkungen. Für gute Aufnahmen kräftige Abblendung nötig. Wenn das so stimmt, dürfte keines das Z-Nikkor erreichen, soweit man das jetzt schon beurteilen kann.
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Auflagenmaß, Sensorabstand etc. sind bei Z-Linsen nun mal anders.
Z-Linsen müssen gerade im Weitwinkelbereich nicht so komplizierte Konstruktionen wie F-Linsen verwenden, um auf gute Abbildungsergebnisse zu kommen.
Dieselbe Abbildungsqualität für das F-Bajonett zu erwarten hieße, ein deutlich größeres und teureres Objektiv zu verlangen - und das für diesen Brennweitenbereich, in dem es gerade nicht zu teuer, zu schwer und zu groß ausfallen soll?
 
Kommentar
Danulon schrieb:
Das ist auch ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was zählt ist was bei der Kuh hinten raus kommt.

Als Fotograf kaufe ich kein Auflagemaß und keinen Bajonettdurchmesser, sondern ein Werkzeug, welches die von mir gestellten Mindestanforderungen erfüllen muss. Egal wie sie das machen. Das ist auch der Grund, warum ich kein Superzoom besitze. Für andere Fotografen mit anderen Anforderungsprofilen wird das anders aussehen. Und wer eine Kamera besitzt, welche sowohl mit F als auch mit Z Linsen arbeiten kann, wird Äpfel mit Birnen vergleichen und sich für den Apfel entscheiden.
 
Kommentar
Die Kombination Zx mit einem 24-200 wäre für mich durchaus eine Überlegung wert. Nun ist der aktuelle Preis dieser Kombi von ca. 2,3 K€ für mich personlich (noch) nicht darstellbar. Ich würde dann lieber ein F-Objektiv bevorzugen, welches ich an vielen meinen Kameras verwenden könnte und nur ca. die Hälfte der Z-Kombi kosten würde.
Zusammen mit der digitalen Fotografie habe ich die Angst vor Superzooms verloren, da die softaremäßige Nacharbeitung dabei vieles "verbessern" kann.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
BernhardJ schrieb:
Ich würde dann lieber ein F-Objektiv bevorzugen, welches ich an vielen meinen Kameras verwenden könnte und nur ca. die Hälfte der Z-Kombi kosten würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird deutlich weniger als die Hälfte kosten und es wird an der Z nur manuell fokussierbar sein. Vermutlich wirst du beim - neu nicht mehr erhältlichen - 28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor landen. Das ist aus preiswertem Kunststoff und war nie sehr teuer. Das einzige AF-S Superzoom von Nikon ist das AF-S NIKKOR 28-300 mm 1:3,5-5,6G ED VR. Das ist auch das einzige Objektiv das von den großen Testsites LensTip und Optical Limits getestet wurde und die Ergebnisse sehen so aus, wie Ergebnisse von Superzooms nun mal so aussehen.

Ganz ehrlich gesagt: Nimm dir eine wenig gebrauchte 24-70(105) plus 70-200 Kombi von Tamron oder Sigma und werde deutlich glücklicher mit den Ergebnissen.
 
Kommentar
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Es ging mir um ein eventuell zukünftiges NEUES 24-200 von Nikon (oder Fremdhersteller) für das F-Bajonett welches qualitätsmäßig an das Z 24-200 anlehnt.

Ein 2,8/24-60 sowie ein 2,8/80-200 besitze ich bereits. Mir ging es einzig um ein Superzoom mit 24 mm Anfangsbrennweite.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
BernhardJ schrieb:
Die Kombination Zx mit einem 24-200 wäre für mich durchaus eine Überlegung wert. Nun ist der aktuelle Preis dieser Kombi von ca. 2,3 K€ für mich personlich (noch) nicht darstellbar. Ich würde dann lieber ein F-Objektiv bevorzugen, welches ich an vielen meinen Kameras verwenden könnte und nur ca. die Hälfte der Z-Kombi kosten würde.
Zusammen mit der digitalen Fotografie habe ich die Angst vor Superzooms verloren, da die softaremäßige Nacharbeitung dabei vieles "verbessern" kann.

Grüße - Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....

Ein neues F 24-200 (so es denn überhaupt kommt, was ich bezweifle) würde sich preislich mit hoher Wahrscheinlichkeit an der Z-Version orientieren.
 
Kommentar
Das meinte ich ja auch damit, dass es die Hälfte der kompletten Z-Kombi kosten würde - soweit es es dann gäbe.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Da ist sich einer aber sehr sicher. Neue Glaskugel?
Nicht nur Nikon baut Objektive... :cool:

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
BernhardJ schrieb:
Da ist sich einer aber sehr sicher. Neue Glaskugel?
Nicht nur Nikon baut Objektive... :cool:

Grüße - Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....
Was willst Du eigentlich? Keiner weiß, was die Hersteller planen.
Aus meiner Sicht werden es die Hersteller aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht produzieren.
Punkt aus Ende. Das kannst Du gerne anders sehen, aber dann frag nicht.
 
Kommentar
Ich sehe das wie @Engagi. Ein 24-200 für F-Mount mit hervorragenden Abbildungsleistungen wäre für die mögliche Zielgruppe (Käufer von 3xxx, 5xxx, 7xxx) viel zu teuer. Und für FX? Da haben die allermeisten den Brennweitenbereich doch bereits gut abgedeckt. Die kaufen auch kein teures Superzoom, wenn die Gewichtsersparnis gerade mal ein 24-70 ausmacht, wenn überhaupt.
 
Kommentar
So wie es aussieht, hätte die Diskussion deutlich kürzer ausfallen können, wenn die erste Antwort ein schlichtes NEIN gewesen wäre.

Derzeit gibt es von keinem Hersteller ein Objektiv, welches dem Z 24-200 auch nur näherungsweise entspricht. Kein Hersteller hat ein solches Objektiv angekündigt oder auch nur verlauten lassen, dass er daran arbeiten würde. Damit haben wir auch keinen Maßstab, was in bestehenden Systemen mit der Technik des Jahres 2020 möglich wäre.

Die Aussage "das geht nicht in dieser Qualität zu diesem Preis" ist Stand von 2019. Jetzt gibt es das Z und das kann das. Der Bajonettdurchmesser ist bei solchen Lichtstärken zweitrangig, aber das kurze Auflagemaß gibt sicher mehr Freiheiten bei der Konstruktion. Es ist aber nicht auszuschließen, dass weiterentwickelte Techniken, neue optische Werkstoffe oder welcher Durchbruch auch immer in Zukunft die heutigen Preis- und Qualitätsgrenzen alt aussehen lassen. So wie das in den letzten 150 Jahren immer wieder der Fall war.
 
Kommentar
tengris schrieb:
Derzeit gibt es von keinem Hersteller ein Objektiv, welches dem Z 24-200 auch nur näherungsweise entspricht.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es eigentlich schon qualitativ belastbare Aussagen zu dem Z? Beispielfotos habe ich noch nirgendwo gefunden. Vielleicht ist es gar nicht so gut wie wir hier denken...

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten