2. und 3.-Objektiv gesucht ... richtige Entscheidung?

[Spunk2106]

Hallo zusammen,

ich gehöre auch zum "Kreis der Ahnungslosen", die sich zu ihrer neuen D40 mit 18-55er Kit-Objektiv ein zusätzliches Objektiv leisten wollen. - Ich habe versucht, meine Hausaufgaben zu machen und viel hier im Forum zu diesen Themen gelesen. Die Meinungen gehen dabei ja mächtig auseinander, was sicherlich auch an den unterschiedlichen Ansprüchen und Verwendungszwecken der Hilfesuchenden liegt. Ich möchte recht vielseitig fotografieren, d. h. in 1. Hinsicht meine Kinder, eines davon auch beim Sport, hin und wieder auch Landschaft, dann möchte ich aber auch ein bisschen Makros versuchen und mich an Portraits ranwagen. Unter diesen Kriterien habe ich mir jetzt folgendes ausgesucht:
1. Nikon AF-S DX 55-200 VR. Und 2. für Portraitversuche das Nikon 50/1,8er.

Nun meine Fragen:
Kann ich mit dieser Auswahl glücklich werden? Oder liege ich völlig daneben? (Habe so meine Mühe, mit den Begriffen und Abkürzungen für Objektive klarzukommen).
Kommt man als Anfänger mit manuellem fokussieren mit dem 50/1,8er zurecht?
Gibt es evtl. noch Alternativen, die preislich aber ungefähr im selben bereich wie die 2 genannten liegen? (evtl. Tamron oder Sigma - da blicke ich das mit den Abkürzungen allerdings erst recht nicht....).

Und was ich immer schon mal wissen wollte: Was ist ein Suppenzoom, und warum heißt das so?

Wäre für Tips sehr dankbar.

Heike

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stereohans]

Hallo Heike,

mit dem 55-200 VR machst Du nichts verkehrt, das ist eine recht scharfe Telelinse (umgerechnet auf Kleinbild ein 80 - 300).

Ob Du aber vom 1,8/50 mit Manualfokus viel hast, wage ich mal zu bezweifeln. An Digital-Kameras wie der D40/D60 mit ihren kleinen und relativ dunklen Suchern ist das manuelle Scharfstellen keine besondere Freude. Am Ende orientierst Du Dich doch wieder am AF-Indikator und das kann auch nicht Sinn der Sache sein - dann lieber noch ein bisschen warten (und sparen) und das neue AF-S 1,4/50 kaufen, das im Dezember lieferbar sein soll. VK um die 380 Euro, der Straßenpreis wird wohl schnell deutlich darunter liegen.

Der Ausdruck "Suppenzoom" ist die ironische Verballhornung der Bezeichnung "Superzoom", die von manchen Herstellern (und Fotozeitschriften) für Zooms mit besonders weitem Brennweitenbereich verwendet wurde und wird, bei Nikon zum Beispiel für das 18-200. "Suppenzoom" sagen wir deshalb, weil die Bilder, die mit solchen Linsen entstehen, manchmal eher an eine trübe Brühe erinnern, als dass sie wirklich "super" sind - die Gesetze der Optik kann man zwar biegen, aber nicht aushebeln.

Aber ich will nicht unfair sein: Inzwischen sind diese "Immerdabei"-Zooms viel besser geworden und auch ich habe mir erst heute ein 18-200 als Brot-und-Butter-Objektiv für die D2H geleistet. Wenn Du allerdings Top-Leistung suchst und das Maximum aus der Kamera kitzeln willst, bleiben Dir nur die richtig teuren (und in der Brennweiten-Spanne deutlich gemäßigter angelegten) Profi-Zooms oder gute Festbrennweiten. Letztere gibt es allerdings bei Nikon noch nicht durchgängig mit eingebautem Motor, womit wir wieder beim grundsätzlichen Problem mit dem fehlenden "Stangenantrieb" bei D40 und D60 wären...

Gruß, Hans

 

[PeMax]

Hallo Heike,

von hinten: Summenzoom ist die verächtliche Bezeichnung für Superzooms mit großem Brennweitenbereich wie z.B. das 18-200.


Zum 50/1,8: Ich habs an der D40x und komme mit dem manuellen Fokussieren zurecht - manche haben Probleme damit. Eine allgemeingültige Aussage traue ich mir da nicht zu, das muss jeder selber probieren. Auf jeden Fall kann man den Fokusindikator (Punkt links unten im Sucher) nutzen, der auch bei diesem Objektiv reagiert.

Vom Preis-Leistungs-Verhältnis ist es jedenfalls eine hervorragende Linse.

Das AF-S 55-200 VR hat in der Tat ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, ich kann es aber nicht (mehr) empfehlen - wer wirklich Tele will, fährt mit dem AF-S VR 70-300 besser; das 55-200 hat seine Stärken eher im Nahbereich und bei weiter entfernten Motiven hat man mit dem 70-300 halt 50% mehr Brennweite.

Du schriebst auch von Makro, dafür bräuchtest Du dann noch ein Makroobjektiv oder eine Vorsatzlinse/Achromaten. Mit dem 50er und Vorsatzlinse und dem 55-200 mit Achromat (eine aufwendigere Form der Vorsatzlinse) habe ich schon recht brauchbare Bilder gemacht, aber auch am 70-300 kann man offensichtlich (dazu läuft irgendwo gerade ein anderer Thread) mit Achromat arbeiten.

 

[kriechstrom]

Hallo Heike,

Deine Objektivwahl ist eine sinnvolle Erweiterung. Das 55-200 ist auf jeden Fall eine gute Entscheidung. Wenn Du passabel gute Augen hast wird es zwar etwas dauern bis Du mit dem manuellen fokussieren des 50/1.8 klar kommst, ich mache das an der D40 aber mit vielen Objektiven und es geht meiner Meinung nach gut. Wenn ich etwas Ruhe habe liegt die Ausschussquote unter 20%.

Wenn Du etwas sparen willst und Lust hast, Dich bewusst mit Belichtung auseinanderzusetzen kannst Du auch nach einem gebrauchten 50/1.8 AiS oder einem manuellen 50/2 Ausschau halten. Das 50/1.8 AiS finde ich persönlich optisch besser als das AF-Pendant und es ist zudem nur halb so gross. Natürlich hast Du dann keine Belichtungsmessung als Hilfe, für mich war das aber eine gute Hilfe beim "Licht lernen". Ist aber auch nicht jedermanns Sache...

Gut Licht
benjamin

 

[Spunk2106]

Hallo Heike,

mit dem 55-200 VR machst Du nichts verkehrt, das ist eine recht scharfe Telelinse (umgerechnet auf Kleinbild ein 80 - 300).

Ob Du aber vom 1,8/50 mit Manualfokus viel hast, wage ich mal zu bezweifeln. An Digital-Kameras wie der D40/D60 mit ihren kleinen und relativ dunklen Suchern ist das manuelle Scharfstellen keine besondere Freude. Am Ende orientierst Du Dich doch wieder am AF-Indikator und das kann auch nicht Sinn der Sache sein - dann lieber noch ein bisschen warten (und sparen) und das neue AF-S 1,4/50 kaufen, das im Dezember lieferbar sein soll. VK um die 380 Euro, der Straßenpreis wird wohl schnell deutlich darunter liegen.

Der Ausdruck "Suppenzoom" ist die ironische Verballhornung der Bezeichnung "Superzoom", die von manchen Herstellern (und Fotozeitschriften) für Zooms mit besonders weitem Brennweitenbereich verwendet wurde und wird, bei Nikon zum Beispiel für das 18-200. "Suppenzoom" sagen wir deshalb, weil die Bilder, die mit solchen Linsen entstehen, manchmal eher an eine trübe Brühe erinnern, als dass sie wirklich "super" sind - die Gesetze der Optik kann man zwar biegen, aber nicht aushebeln.

Aber ich will nicht unfair sein: Inzwischen sind diese "Immerdabei"-Zooms viel besser geworden und auch ich habe mir erst heute ein 18-200 als Brot-und-Butter-Objektiv für die D2H geleistet. Wenn Du allerdings Top-Leistung suchst und das Maximum aus der Kamera kitzeln willst, bleiben Dir nur die richtig teuren (und in der Brennweiten-Spanne deutlich gemäßigter angelegten) Profi-Zooms oder gute Festbrennweiten. Letztere gibt es allerdings bei Nikon noch nicht durchgängig mit eingebautem Motor, womit wir wieder beim grundsätzlichen Problem mit dem fehlenden "Stangenantrieb" bei D40 und D60 wären...

Gruß, Hans

Hallo Hans,
vielen Dank für Deine Erklärung und Tips. Wie Du an den ersten 3 Antworten siehst, scheiden sich am 50/1,8er ja echt die Geister. Ich werde das erst einmal hinten anstellen und mir zunächst wohl das 55-200 kaufen. Mein Sparschweinchen gibt ohnehin nicht genur auf einmal her, um beide kaufen zu können. - Suppenzoom - schön, dass ich nun auch weiß, was gemeint ist.

Danke nochmal und schönen Abend noch..

Gruss
Heike

 

[Spunk2106]

Hallo Heike,

von hinten: Summenzoom ist die verächtliche Bezeichnung für Superzooms mit großem Brennweitenbereich wie z.B. das 18-200.


Zum 50/1,8: Ich habs an der D40x und komme mit dem manuellen Fokussieren zurecht - manche haben Probleme damit. Eine allgemeingültige Aussage traue ich mir da nicht zu, das muss jeder selber probieren. Auf jeden Fall kann man den Fokusindikator (Punkt links unten im Sucher) nutzen, der auch bei diesem Objektiv reagiert.

Vom Preis-Leistungs-Verhältnis ist es jedenfalls eine hervorragende Linse.

Das AF-S 55-200 VR hat in der Tat ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, ich kann es aber nicht (mehr) empfehlen - wer wirklich Tele will, fährt mit dem AF-S VR 70-300 besser; das 55-200 hat seine Stärken eher im Nahbereich und bei weiter entfernten Motiven hat man mit dem 70-300 halt 50% mehr Brennweite.

Du schriebst auch von Makro, dafür bräuchtest Du dann noch ein Makroobjektiv oder eine Vorsatzlinse/Achromaten. Mit dem 50er und Vorsatzlinse und dem 55-200 mit Achromat (eine aufwendigere Form der Vorsatzlinse) habe ich schon recht brauchbare Bilder gemacht, aber auch am 70-300 kann man offensichtlich (dazu läuft irgendwo gerade ein anderer Thread) mit Achromat arbeiten.

Hallo Peter,

ich hatte auch schon mit dem 70-300er geliebäugelt, aber es hängt halt am Preis. Vielleicht kann ich ja dann später einmal mein vielleicht zukünftiges 55-200er gebraucht verkaufen und leiste mir dann so was schönes. Aber es scheint ja kein totaler Fehlgiff zu sein, wenn ich das jetzt so recht überblicke. Zu den Makros hattest du mir in einem anderen Thread auch schon Tips gegeben - aber das Thema ist im Moment eher zweitrangig (ändert sich im Sommer wahrscheinlich wieder) . Bin ja mal gespannt, wann ich dann die ersten Bilder mit neuer Linse zeigen kann (wird wohl eher nach Weihnachten werden).

Danke und Gruss
Heike

 

[epikur]

Hallo Heike,

Deine Objektivwahl ist eine sinnvolle Erweiterung. Das 55-200 ist auf jeden Fall eine gute Entscheidung. Wenn Du passabel gute Augen hast wird es zwar etwas dauern bis Du mit dem manuellen fokussieren des 50/1.8 klar kommst, ich mache das an der D40 aber mit vielen Objektiven und es geht meiner Meinung nach gut. Wenn ich etwas Ruhe habe liegt die Ausschussquote unter 20%.

auch bei Offenblende, geringer Entfernung und bewegliche Motive? Dann herzlichen Glückwunsch...

...bei geschlossener Blende, großem Aufnahmeabstand, stillstehenden Motiven und gemäßigter Brennweite hingegen wohl kein wirkliches Kunststück.

dazwischen liegen Welten (und vielleicht die Erklärung für die unterschiedlichen Meinungen/Erfahrungen).

vg, stefan

 

[Spunk2106]

Hallo Heike,

Deine Objektivwahl ist eine sinnvolle Erweiterung. Das 55-200 ist auf jeden Fall eine gute Entscheidung. Wenn Du passabel gute Augen hast wird es zwar etwas dauern bis Du mit dem manuellen fokussieren des 50/1.8 klar kommst, ich mache das an der D40 aber mit vielen Objektiven und es geht meiner Meinung nach gut. Wenn ich etwas Ruhe habe liegt die Ausschussquote unter 20%.

Wenn Du etwas sparen willst und Lust hast, Dich bewusst mit Belichtung auseinanderzusetzen kannst Du auch nach einem gebrauchten 50/1.8 AiS oder einem manuellen 50/2 Ausschau halten. Das 50/1.8 AiS finde ich persönlich optisch besser als das AF-Pendant und es ist zudem nur halb so gross. Natürlich hast Du dann keine Belichtungsmessung als Hilfe, für mich war das aber eine gute Hilfe beim "Licht lernen". Ist aber auch nicht jedermanns Sache...

Gut Licht
benjamin

Hallo Benjamin,

auch dir Danke für Deine Antwort. Ich bin zwar nicht so 100%ig überzeugt, aber wenn man nicht grenzenlos investieren kann, sind einem - wie ja fast überall - irgendwo Grenzen gesetzt. Habe mir auch gleich mal deine Seite angesehen, doch leider fand ich nirgendwo Hinweise , mit welchen Objektiven du gearbeitet hast .... schade!

Gruss

Heike

 

[Spunk2106]

auch bei Offenblende, geringer Entfernung und bewegliche Motive? Dann herzlichen Glückwunsch...

...bei geschlossener Blende, großem Aufnahmeabstand, stillstehenden Motiven und gemäßigter Brennweite hingegen wohl kein wirkliches Kunststück.

dazwischen liegen Welten (und vielleicht die Erklärung für die unterschiedlichen Meinungen/Erfahrungen).

vg, stefan

Hi Stefan,

ich bin ja echt noch ein bisschen mit Zweifeln behaftet , aber gibt es denn tatsächlich eine Alternative. Ich sag mal, an 100€ mehr soll es nicht scheitern, aber da ist dann leider Schluss für mich. Oft lese ich auch, dann halt warten,sparen und so lange mit dem Standard-Objektiv rumprobieren. Macht aber auch nicht so richtig Spass. Wie ist Deine Meinung?

Gruss
Heike

 

[epikur]

Wie ist Deine Meinung?

ich würde mit der D40 keine manuellen Objektive einsetzen wollen. Es gibt ja bereits einige gute FB mit eingebautem Motor und das neue Nikon steht ja wie bereits schon geschrieben ebenfalls vor der Tür.

Ist halt echt schade, daß die Standardempfehlung 50mm 1.8, gerade wegen des sehr günstigen Preises bei einer klasse Leistung, ausgerechnet bei den günstigen Einsteigermodellen eben nicht wirklich empfehlenswert ist :-(

vg, stefan

 

[Archer]

Hallo Peter,

ich hatte auch schon mit dem 70-300er geliebäugelt, aber es hängt halt am Preis. Vielleicht kann ich ja dann später einmal mein vielleicht zukünftiges 55-200er gebraucht verkaufen und leiste mir dann so was schönes. Aber es scheint ja kein totaler Fehlgiff zu sein, wenn ich das jetzt so recht überblicke. Zu den Makros hattest du mir in einem anderen Thread auch schon Tips gegeben - aber das Thema ist im Moment eher zweitrangig (ändert sich im Sommer wahrscheinlich wieder) . Bin ja mal gespannt, wann ich dann die ersten Bilder mit neuer Linse zeigen kann (wird wohl eher nach Weihnachten werden).

Danke und Gruss
Heike

Servus Heike,

Ohne Deine fotografischen Gewohnheiten zu kennen, wollte ich nur mal loswerden, daß hinter der Suche nach mehr Brennweite oft mehr der Wunsch steht als die Notwendigkeit.

Das 70-300er ist natürlich vielleicht eine Ecke besser aber auch jetzt nicht soooooo viel, daß man es bei schmalem Geldbeutel unbedingt haben muß. Gerade im Bereich zwischen 200 und 300mm läßt es qualitativ sowieso ein klein wenig nach

Grad zu Deinem 18-55 ist das 55-200 VR mMn die perfekte Ergänzung. Für das Geld kriegst ein wirklich gutes Objektiv mit VR und Du hast vor allem auch keine Lücke zwischen 55 und 70 wie beim 70-300er. Und gut verkaufen kann man es sicherlich, wenn mal ein Upgrade ansteht.

Wünsch Dir viel Spaß damit wenn Du's hast und laß mal ein paar Bilder sehen wenns soweit ist

 

[Spunk2106]

Wünsch Dir viel Spaß damit wenn Du's hast und laß mal ein paar Bilder sehen wenns soweit ist

Hallo Archer,

ja, werde ich tun, wenn es soweit ist. Danke für Dein Statement. Schade, dass du nichts zum 50/1,8er sagst, du hast ja schließlich auch eins

Gruss
Heike

 

[dkochina]

Hallo Heike,

das 55-200VR ist ein sehr ordentliches Objektiv und passt auch vom Gewicht sehr gut zur D40/x/60. Das 70-300VR ist an den kleinen Nikons etwas kopflastig. Ich habe an meiner D40 das 55-200VR immer gerne benutzt und man kann durchaus tolle Fotos mit dieser Kombi machen, auch Portraits, siehe hier:http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=63542


Seit ich aber das neue 18-105VR habe, hat das 55-200VR kaum noch Licht gesehen und wurde dann verkauft. Das 70-300VR benutze ich an der D300 und da ist es klasse, sehr scharf und gewichtsmaessig sehr schoen ausbalanciert.

Lichtstarke Festbrennweiten machen auch sehr viel Spass, jedoch wuerde ich auf die AF-Funktion nicht verzichten wollen. Ausserdem ist das 50iger an einer DX-Kamera schon etwas lang, irgendwo im Niemandsland - keine Normalbrennweite mehr, aber auch noch kein richtiges Tele. Ich wuerde deshalb an Deiner Stelle etwas laenger sparen und mir dann ein Sigma 30/1.4 kaufen, ein wirklich tolles Objektiv auch an der D40.

 

[Spunk2106]

Hallo Heike,

das 55-200VR ist ein sehr ordentliches Objektiv und passt auch vom Gewicht sehr gut zur D40/x/60. Das 70-300VR ist an den kleinen Nikons etwas kopflastig. Ich habe an meiner D40 das 55-200VR immer gerne benutzt und man kann durchaus tolle Fotos mit dieser Kombi machen, auch Portraits, siehe hier:http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=63542


Seit ich aber das neue 18-105VR habe, hat das 55-200VR kaum noch Licht gesehen und wurde dann verkauft. Das 70-300VR benutze ich an der D300 und da ist es klasse, sehr scharf und gewichtsmaessig sehr schoen ausbalanciert.

Lichtstarke Festbrennweiten machen auch sehr viel Spass, jedoch wuerde ich auf die AF-Funktion nicht verzichten wollen. Ausserdem ist das 50iger an einer DX-Kamera schon etwas lang, irgendwo im Niemandsland - keine Normalbrennweite mehr, aber auch noch kein richtiges Tele. Ich wuerde deshalb an Deiner Stelle etwas laenger sparen und mir dann ein Sigma 30/1.4 kaufen, ein wirklich tolles Objektiv auch an der D40.

Hallo Det,

beim Sichten aller möglichen Threads hier wanderte das 30/1,4er auch auf meine imaginäre Wunschliste (aufgrund der Kosten allerdings ziemlich weit hinten). Deine beiden Portraits sind ja ein echtes Argument für das 55-200 VR. Sehr, sehr schön. Sollte mir jemals ein annähernd gutes Foto damit gelingen, wäre das schon eine tolle Sache. Aber das Objektiv ist ja allerhöchstens erst die halbe Miete, wie ich hier gelernt habe...
Ich denke, die Entscheidung für das 55/200VR ist soeben gefallen.
Danke und Grüße aus Nordhessen nach Shanghai

Heike

 

[epikur]

Ausserdem ist das 50iger an einer DX-Kamera schon etwas lang, irgendwo im Niemandsland - keine Normalbrennweite mehr, aber auch noch kein richtiges Tele. Ich wuerde deshalb an Deiner Stelle etwas laenger sparen und mir dann ein Sigma 30/1.4 kaufen, ein wirklich tolles Objektiv auch an der D40.

ich habe noch nie so ganz vestanden, was so toll an der "Normalbrennweite" sein soll - ich persönlich finde sie eher langweilig. Für Portraits wird mit dem Crop allerdings ein idealer Bildwinkel erreicht und ermöglich es, sehr ausgewogenene Portraits zu machen. An der D200 war es in 95% aller Fälle bei Portraits bei mir drauf gewesen.

Das Sigma 30/1.4 bietet sich mMn. eher im Bereich der AVL Fotografie an - und da kann man es natürlich auch noch zum portraittieren einsetzen.

vg, stefan

 

[Spunk2106]

Das Sigma 30/1.4 bietet sich mMn. eher im Bereich der AVL Fotografie an - und da kann man es natürlich auch noch zum portraittieren einsetzen.
vg, stefan

Tut mir ja leid, dass ich schon wieder blöd fragen muss: Was zum Teufel ist AVL-Fotografie? - Ja, klar habe ich bei google und wiki geguckt, finde aber nur etwas, was es sicher nicht ist:

Quelle: Wikipedia: Das Aktionsbündnis Vereinigte Linke (AVL) war eine in der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) zu den Volkskammerwahlen am 18. März 1990 zugelassene Listenvereinigung aus zwei linken Gruppierungen. Sie umfasste zum einen die am 2. Oktober 1989 von linksorientierten Vertretern der politischen Opposition und kritischen Mitgliedern der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) gegründete Vereinigte Linke und zum anderen die am 13. Januar 1990 gegründete marxistische Partei Die Nelken. Das Aktionsbündnis vertrat damit den linken Teil der DDR-Bürgerrechtsbewegung. Ein prominenter Kandidat war der in der DDR populäre Liedermacher Gerhard Gundermann.

 

[epikur]

Tut mir ja leid, dass ich schon wieder blöd fragen muss: Was zum Teufel ist AVL-Fotografie? -

AVailable Light - grob gesagt, das Fotografieren bei verfügbarem Licht ohne spezielle Lichtgeber (Blitze etc.).
Wobei man nicht das Fotografieren bei hellem Tageslicht meint, sondern eher bei sehr dunklem Umgebungslicht (Nacht/Innenräume).

vg, stefan

 

[crazy]

Hallo Heike,

ich denke mal, Epikur meinte mit AVL "Available Light", also "vorhandenes Licht". Und da selbiges -vor allem, wenn's darauf ankommt- meistens eher spärlich vorhanden ist, glänzen in diesen Fällen Objektive mit hoher Lichtstärke (wie z.B. das Sigma 30 / 1:1,4).

Edit meint: ich war zu spät! Oder Epikur zu schnell...

LG,Karsten

 

[Archer]

Hallo Archer,

ja, werde ich tun, wenn es soweit ist. Danke für Dein Statement. Schade, dass du nichts zum 50/1,8er sagst, du hast ja schließlich auch eins

Gruss
Heike

Da hab ich absichtlich nix zu gesagt, denn manuell fokussieren ohne Mattscheibe mit Schnittbildindikator geht bei mir gar net

 

[dkochina]

ich habe noch nie so ganz vestanden, was so toll an der "Normalbrennweite" sein soll - ich persönlich finde sie eher langweilig. Für Portraits wird mit dem Crop allerdings ein idealer Bildwinkel erreicht und ermöglich es, sehr ausgewogenene Portraits zu machen. An der D200 war es in 95% aller Fälle bei Portraits bei mir drauf gewesen.

Das Sigma 30/1.4 bietet sich mMn. eher im Bereich der AVL Fotografie an - und da kann man es natürlich auch noch zum portraittieren einsetzen.

vg, stefan

Sicherlich persoenliche Erfahrungen, aber ich halte fuer einen "Beginner" das Arbeiten mit einer lichtstarken "Normalbrennweite" fuer sehr lehrreich und Blick schulend. Es liegt noch gar nicht so lange zurueck, dass eine SLR mit einem 50/1.8 oder 50/1.4 ausgeliefert wurde. Und langweilig finde ich die 30mm an DX nicht unbedingt. Siehe hier, letzte Woche - Flughafen Beijing:

Bei mir ist das Sigma immer dann dabei, wenn ich viel indoor, oder bei wenig Licht machen werde (nicht unbedingt nur AL) und mit dem Sigma kann man natuerlich auch sehr schoen freistellen.