-Anzeige-
18-105mm VR -Testbericht bei photozone.de
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- photozonede testbericht
Anzeigen
Ist ein sehr ordentliches Objektiv, das -auch wenn es noch etwas lichtschwächerist als das 18-70- bei allen Blenden offen ohne Einschränkungen genutzt werden kann und allen bisherigen Set-Objektiven deutlich überlegen ist. Besonders an der D300 hat es keine Probleme mit der Auflösung des 12 MP-Sensors.
Hab's mir geholt für die Fälle, in denen ich leichtes Handgepäck bevorzuge.
Hätte zwar gerne auch 20 Euro mehr für ein Metallbajonett gegeben, aber sonst gibt es eigentlich nix zu meckern. Der Af ist zügig und treffsicher, die VR funktioniert gut und problemlos. Ergänzt durch das 55-200 VR hat man ein preiswertes und richtig gutes Objektivset, das wohl kein anderer Anbieter in dieser Qualität zu diesem Preis Einsteigern mit auf den Weg gibt.
Und von den CA habe ich bislang noch nichts gemerkt: Die D300 scheint sie zuverlässig herauszurechnen....
Hab's mir geholt für die Fälle, in denen ich leichtes Handgepäck bevorzuge.
Hätte zwar gerne auch 20 Euro mehr für ein Metallbajonett gegeben, aber sonst gibt es eigentlich nix zu meckern. Der Af ist zügig und treffsicher, die VR funktioniert gut und problemlos. Ergänzt durch das 55-200 VR hat man ein preiswertes und richtig gutes Objektivset, das wohl kein anderer Anbieter in dieser Qualität zu diesem Preis Einsteigern mit auf den Weg gibt.
Und von den CA habe ich bislang noch nichts gemerkt: Die D300 scheint sie zuverlässig herauszurechnen....
Kommentar
JA die Optik ist wirklich fein und mit VR auch mit schwacher Lichtstärke überraschend bei langen Zeiten...
Die Optik wurde mir mit einer D90 am ersten Kauftag aufgezwungen die is ein fix im Set. Bodys solo gab es damals noch nicht.
2 Monate danach gab es das Set MIT Motor und um 200 billiger....
Na ja....
Dieses Glas wunderte mich aber sehr und veranlasste mich alle alten Optiken gegen brand neues Glas zu ersetzen und das war gut so.
Viel Spaß mit der knackigen Optik
Die Optik wurde mir mit einer D90 am ersten Kauftag aufgezwungen die is ein fix im Set. Bodys solo gab es damals noch nicht.
2 Monate danach gab es das Set MIT Motor und um 200 billiger....
Na ja....
Dieses Glas wunderte mich aber sehr und veranlasste mich alle alten Optiken gegen brand neues Glas zu ersetzen und das war gut so.
Viel Spaß mit der knackigen Optik
Kommentar
Geschrieben ist so etwas immer schnell! Wenn ich mich aber auf den Test beziehe und die Kit-Objektive bei Photozone vergleiche, liegen die Set-Objektive leistungsmäßig sehr dicht beieinander und das 18-70 bekommt immerhin einen halben Stern mehr als das 18-105.
Die vielzitierten Welten, die angeblich zwischen diesen Objektiven liegen sollen, erschließen sich mir jedenfalls über Photozone nicht.
Das 18-105 scheint ein wenig schärfer zu sein als das 18-70 aber das war es dann auch schon. Und ich behaupte mal diesen Schärfeunterschied wird man sehr selten sehen. Jedenfalls unter gleichen Bedingungen. Ich vermute mal, dass der VR bei vielen Fotografen für die Schärfe sorgt, die sie beim 18-70 vermisst haben. Ansonsten kann ich mir die krassen Äußerungen über die Überlegenheit des 18-105mm Zooms nicht erklären.
Gruß Jörg
Kommentar
Zu den Schroiffschen Tests ist hier schon einiges geschrieben worden, besonders von VolkerM, der mit Klaus zusammen getestet hat und Stärken und Schwächen der Tests sehr gut erläutert hat. Die Objektive werden alle an der D200 getestet, die mit ihrem CCD - der auch in D40X, D60 und D80 arbeitet, andere Ansprüche an die Optiken stellt.
An der D200 war das 18-70 noch recht brauchbar, an der D300 mit ihrem höher auflösenden CMOS-Sensor hingegen bricht das Objektiv m.E. ein, nicht so das 18-105, das gerade hier seine Fähigkeiten ausspielt. Auch das 12-24, das mir an der D200 nie so richtig zusagte passt an der D300. Man kann also die Ergebnisse verschiedener Objektive nicht unbedingt 1:1 auf andere Sensoren übertragen. Am 18-70 war die Vignettierung echt schon störend, beim 18-105 ist sie vergleichsweise moderat. Man muss auch sehen, dass die moderneren CMOS-Kameras D300 und D90 sehr viele Abbildungsfehler schon in der Kamera korrigieren, was die D200 noch nicht konnte. Damit wird die Auflösung das wichtigste Merkmal des Objektivs, denn mangelhafte Auflösung können die Cams (noch) nicht korrigieren.
@Awi,
so gesehen, kannst Du mir schon glauben, dass der Unterschied zwischen dem 18-70 und dem 18-105 an der D300 schon deutlich sichtbar ist....
An der D200 war das 18-70 noch recht brauchbar, an der D300 mit ihrem höher auflösenden CMOS-Sensor hingegen bricht das Objektiv m.E. ein, nicht so das 18-105, das gerade hier seine Fähigkeiten ausspielt. Auch das 12-24, das mir an der D200 nie so richtig zusagte passt an der D300. Man kann also die Ergebnisse verschiedener Objektive nicht unbedingt 1:1 auf andere Sensoren übertragen. Am 18-70 war die Vignettierung echt schon störend, beim 18-105 ist sie vergleichsweise moderat. Man muss auch sehen, dass die moderneren CMOS-Kameras D300 und D90 sehr viele Abbildungsfehler schon in der Kamera korrigieren, was die D200 noch nicht konnte. Damit wird die Auflösung das wichtigste Merkmal des Objektivs, denn mangelhafte Auflösung können die Cams (noch) nicht korrigieren.
@Awi,
so gesehen, kannst Du mir schon glauben, dass der Unterschied zwischen dem 18-70 und dem 18-105 an der D300 schon deutlich sichtbar ist....
Kommentar
Ich schliesse mich hier Furby uneingeschränkt an, an meiner D300 liefert das 18-105 VR durchaus brauchbare Ergebnisse. Das 18-70 hatte ich sogar 2x (1x an der D70 und dann später nochmal an der D80) und beide
Male war es die absolute Scherbe, die ich heute niemals mehr benutzen würde. Für mich ist sicher das 18-105 noch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber für ein Objektiv in dieser wirklich niedrigen Preisklasse liefert es sogar hervorragende Ergebnisse. In der 1000 EUR-Kategorie mag es Besseres geben, aber eben leider auch mit bedeutend geringerem (und für mich deswegen unpraktischem) Zoombereich. Momentan gedenke ich, mir zum 18-105 noch das 18-200 VR dazuzukaufen, damit ich auf langen Touren und auf Reisen nicht permanent mit Objektivwechseln beschäftigt bin.
Dass auch für mich ein Kunststoff-Bajonett eher traurig anmutet und auch ich liebend gerne 20 oder auch 50 EUR mehr bezahlt hätte, wenn ich ein Metallbajonett dafür bekommen hätte, ist wieder ein anderes Thema.
Gruß R.
Male war es die absolute Scherbe, die ich heute niemals mehr benutzen würde. Für mich ist sicher das 18-105 noch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber für ein Objektiv in dieser wirklich niedrigen Preisklasse liefert es sogar hervorragende Ergebnisse. In der 1000 EUR-Kategorie mag es Besseres geben, aber eben leider auch mit bedeutend geringerem (und für mich deswegen unpraktischem) Zoombereich. Momentan gedenke ich, mir zum 18-105 noch das 18-200 VR dazuzukaufen, damit ich auf langen Touren und auf Reisen nicht permanent mit Objektivwechseln beschäftigt bin.
Dass auch für mich ein Kunststoff-Bajonett eher traurig anmutet und auch ich liebend gerne 20 oder auch 50 EUR mehr bezahlt hätte, wenn ich ein Metallbajonett dafür bekommen hätte, ist wieder ein anderes Thema.
Gruß R.
Kommentar
Könntest du das mit dem Motor etwas genauer erklären? gibt es das 18-105 mit und ohne Motor? Vieleicht ist es ja ne b...e Frage aber ich bin Anfänger und wollte mir die Nikon D90 mit diesem Objektiv zulegen.
Kommentar
Das würde ich nicht tun, denn das 18-200 ist an der D300 auch suboptimal.
Hol' Dir das 55-200 VR oder das 70-300 VR, mit beiden kannst Du mit hoher Bild-Qualität den Bereich bis 200 mm abdecken. Das 70-300 VR hat außerdem mit 67 mm noch den gleichen Filterdurchmesser, was ebenfalls praktisch ist....
Wegen der starken Überschneidung der beiden Objektive brauchst Du auch nicht zu oft wechseln.
(Das 18-200 ist am 6 MP-Sensor der D70, D50 und D40 eine coole Scherbe, nicht jedoch am 12 MP-Sensor der D300!)
Kommentar
-Anzeige-