16/2,8 AIS an D200

[Stefan M.]

Moin,

hat jemand Erfahrungen mit dem 16/2,8 AIS an der D200? Soweit ich hier fündig geworden bin, waren die Ergebnisse mit den AI/AIS WWs unter 20mm digital wohl nicht so überzeugend. Beruhen diese Einschätzungen auf dem Vergleich mit 10/12-24ern oder sind diese WWs auch absolut eher nicht mehr zeitgemäß? Ich brauche im Grunde nur eine Festbrennweite 14/15/16, und die eher selten, für Landschaft/Pano - und am besten auch noch ohne Einschränkungen analog nutzbar... Mit einer sagen wir gefühlt mittelprächtigen Leistung was den Kontrast angeht im Digitaleinsatz könnte ich noch leben...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndyE]

Moin,

hat jemand Erfahrungen mit dem 16/2,8 AIS an der D200? Soweit ich hier fündig geworden bin, waren die Ergebnisse mit den AI/AIS WWs unter 20mm digital wohl nicht so überzeugend. Beruhen diese Einschätzungen auf dem Vergleich mit 10/12-24ern oder sind diese WWs auch absolut eher nicht mehr zeitgemäß? Ich brauche im Grunde nur eine Festbrennweite 14/15/16, und die eher selten, für Landschaft/Pano - und am besten auch noch ohne Einschränkungen analog nutzbar... Mit einer sagen wir gefühlt mittelprächtigen Leistung was den Kontrast angeht im Digitaleinsatz könnte ich noch leben...

Das das 16mm/2.8 ein Fisheye ist und keine Weitwinkel, ist dir hoffentlich bewusst?

Von den WW unter 20mm ist das 18mm/3.5 besser als viele zeitgemaesse WW Objektive.

LG, Andy

 

[Stefan M.]

Hallo Andy,

ja - ist mir bewußt, trotzdem danke für den Hinweis. Wurde mir nur gerade extrem günstig angeboten, wobei mich das einerseits reizt, ich es andererseits aber eher nicht wirklich brauche, sondern ein "echtes" WW - wenn wir jetzt die Rechenoption beim fisheye aussen vor lassen...